Um católico deve usar a IA para “reviver” um ente querido?

A empresa 2wai provocou polêmica nas redes ao apresentar um aplicativo que permite fabricar versões digitais de parentes falecidos a partir de vídeo e áudio. Bioeticistas e especialistas consultados alertam que esses avatares podem substituir o luto saudável, distorcer a memória do falecido e confundir a realidade da morte.

Eles apontam para riscos para a fé, a memória e o processo de tristeza

 

Aplicações que prometem “recriar” digitalmente familiares falecidos por meio da inteligência artificial mais uma vez colocaram um delicado debate sobre a mesa para os católicos: o da morte, da esperança cristã e do modo de viver um duelo segundo a verdade. Vários especialistas alertaram que essas tecnologias podem implicar um “perigo espiritual” se usadas como um substituto para o luto saudável e o relacionamento real com Deus, a oração e os sacramentos.

A polêmica foi desencadeada em novembro após a apresentação pública da 2wai, uma empresa de inteligência artificial que revelou um aplicativo com seu mesmo nome. Como explicado, a ferramenta permitirá que os usuários fabriquem versões digitais de entes queridos falecidos usando material de vídeo e áudio.

O projeto foi expandido quando Calum Worthy, co-fundador do aplicativo, postou uma mensagem viral na rede social X. Nessa mensagem, ele disse que a tecnologia poderia permitir que “os entes queridos que perdemos fizessem parte do nosso futuro”. O vídeo que acompanhava a publicação mostrou uma família continuamente envolvida com a projeção digital de uma mãe e avó falecidas, mesmo anos após sua morte, como se aquela presença artificial pudesse ocupar um lugar estável no dia a dia.

A primeira mensagem de Cristo para nós é que Ele deseja ser o pão nosso de cada dia

No final de nossas vidas, lamentaremos ter perdido a chance de receber nosso Senhor na Eucaristia.

 

 

Por Emily Mangiaracina

 

Talvez a coisa mais bonita sobre a cena da Natividade seja a sua expressão do desejo de Cristo de se entregar a nós como alimento divino. Lembro-me de ficar surpreso ao saber, não até depois da escola católica, que as manjedouras são onde os animais se alimentavam, e que Cristo intencionalmente escolheu este lugar de descanso para prenunciar a Eucaristia.

Simplificando, Cristo foi colocado em uma manjedoura – uma palavra derivada do francês antigo “mangier”, que significa “comer” – para mostrar que Ele queria ser nosso próprio alimento na Eucaristia!

Para enfatizar que Ele desejava ser o nosso “pão diário” depois de se encarnar, Cristo escolheu nascer em Belém, que significa “Casa de Pão”.

Eu já estava gravitando para escrever sobre este assunto para o Natal, e a importância de receber a Eucaristia muitas vezes, quando um amigo meu me escreveu do nada, apontando que Jesus Cristo nos disse no Pai Nosso para receber diariamente a Sagrada Comunhão.

A Encarnação é uma verdade que jamais deixará de chocar e inspirar a humanidade.

Buscar a presença de Deus é suplicar-Lhe uma resposta, e a resposta é a dádiva que diz: "Eu sou, e estou convosco, agora e para sempre". 

Pintura da Santíssima Trindade na Igreja de São Francisco de Assis, século XVII

  

Por Frank Wright

 

Este ano tem sido de revelações inesperadas para mim, assim como para a equipe, os apoiadores e os leitores do LifeSiteNews. No verão, vimos um golpe palaciano que falhou em assassinar a reputação de John Henry Westen. Essa situação desagradável também parece ter sido uma tentativa contra a própria LifeSite.

Um negócio monstruoso cujas consequências resultaram na minha presença no palco de um Fórum da Vida em Roma reconvocado às pressas.

Tenho esposa, então estou acostumado a ser usado. Servi na reserva do exército, então estou acostumado a me vestir bem e cumprir meu dever. Indicado por uma mulher da LifeSiteNews que tinha ótima relação com minha esposa, fui designado para Roma como mestre de cerimônias.

Do ponto de vista do orador, o mestre de cerimônias é uma espécie de bruto bem-vestido que o interrompe justamente quando ele está começando a se empolgar para a segunda hora de seu discurso.

Por que eu sou (apenas uma parte) um tradicionalista

 Sim, sou tradicionalista. Mas tenho ressalvas.

 

 

Por Eric Sammons 

 

Recentemente o grande Phil Lawler escreveu uma peça provocativa intitulada “Por que eu não sou (muito, ainda) um tradicionalista”. É um título que certamente receberá cliques, mas ao contrário da maioria dos títulos clickbait, este leva a um artigo que vale a pena ser lido. Por isso, com desculpas ao Sr. Lawler por adaptar seu título na esperança de também obter cliques, eu quero expor por que, ao contrário dele, eu me considero um tradicionalista, mas, como ele, eu também tenho ressalvas.

Primeiro, devo observar o problema com rótulos. Todo rótulo – seja tradicionalista, conservador, progressista ou qualquer outra coisa – sempre ficará aquém. Somos todos indivíduos, e mesmo que nos alinhemos com um certo agrupamento de pessoas, inevitavelmente teremos diferenças de pontos de vista sobre uma série de assuntos. Uma das frustrações (entre muitas) do discurso da internet é a rapidez com que as pessoas fazem suposições sobre suas crenças com base no grupo a que lhe atribuem. Muitas vezes, assumimos o pensamento de grupo quando raramente existe plenamente em alguém.

Dito isto, é justo me rotular de católico tradicional, ou seja, um tradicionalista. Eu mesmo reivindiquei o rótulo há mais de seis anos.