[bibliacatolica]
Fonte: Apologistas Católicos
Ao longo dos anos, vários grupos protestantes têm formulado grandes
estórias para tentar provar que o apóstolo Pedro nunca foi bispo de
Roma. Passando bem longe face da evidência histórica, tradicional e
arqueológica, eles mesmos têm ido tão longe a ponto dizer que ele nunca
pôs os pés na Itália, nem muito menos na Cidade Imperial!
Isso é
verdade? Pedro ignorou a capital do Império Romano, uma cidade de grande
importância naquela época, e que tinha, aliás, uma grande população
judaica? E por que esses grupos protestantes são tão inflexíveis em sua
recusa a acreditar que Pedro esteve em Roma?
A resposta a esta
última questão é bastante fácil de entender. Os protestantes, em sua
rejeição de muitas Tradições e doutrinas católicas, também rejeitam o
primado de Pedro e a sucessão apostólica. Em seu clamor ardente para
derrubar a teoria de sucessão apostólica, eles tentam colocar Pedro tão
longe de Roma e da Itália quanto possível!
Um honesto teólogo e
historiador protestante, Adolph Harnack, escreveu que “negar a estadia
em Roma de Pedro é um erro que hoje é claro para qualquer estudioso que
não é cego. A morte por martírio de Pedro em Roma já foi impugnado em
razão de prejuízo protestante.” [1]
TOTAL UNANIMIDADE
Pedro
teve que morrer e ser enterrado em algum lugar, e a TRADIÇÃO CRISTÃ
esmagadora está em total acordo, desde os primeiros tempos, que foi
realmente em Roma que Pedro morreu. F.J. Foakes-Jackson, em seu livro Pedro: O Príncipe dos Apóstolos,
afirma “Daí por diante não há dúvida alguma de que, não só em Roma, mas
em toda a igreja cristã, a visita de Pedro à cidade foi um fato
concreto, como foi seu martírio juntamente com o de Paulo” (New York, 1927. p. 155.).
O Historiador Arthur Stapylton Barnes concorda:
“O
ponto forte na prova dos [igreja] pais é a sua unanimidade. É bastante
claro que nenhum outro lugar era conhecido por eles como alegando ter
sido palco da morte de São Pedro, e o repositório de suas relíquias.” – (São Pedro, em Roma, Londres, 1900. P. 7.)
A Nova Enciclopédia de Conhecimento Religioso de Schaff-Herzog confirma isso dizendo:
“Tradição
parece manter que Pedro foi a Roma [....] e ali sofreu o martírio sob
Nero. Nenhuma outra FONTE descreve o lugar do martírio de Pedro em um
lugar diferente de Roma. Parece mais provável, no todo, que Pedro morreu
como um mártir em Roma no final do reinado de Nero, em algum momento
após a cessação da perseguição geral.” (Artigo: “Pedro”)
João Inácio Dollinger afirma esta mesma evidência:
“São
Pedro trabalhou em Roma é um fato tão abundantemente comprovado e tão
arraigado na história cristã primitiva, que quem trata como uma lenda
devia, em coerência tratar de toda a história da Igreja primitiva como
lenda também, ou, pelo menos, bastante incerta“(A primeira era do cristianismo e da Igreja, em Londres. 1867. p. 296).
Palavras fortes.
Como autor James, afirma Hardy Ropes:
“A
tradição, entretanto, que Pedro veio a Roma, e sofreu o martírio sob
Nero (54-68 d.C), ainda na grande perseguição que se seguiu ao incêndio
da cidade ou um pouco mais tarde, repousa sobre uma base diferente e
mais firme …. É inquestionável que 150 anos após a morte de Pedro essa
era a crença comum em Roma que ele havia morrido lá, como tinha Paulo.
Os “troféus” dos dois grandes apóstolos podiam ser vistos na Colina do
Vaticano e pela Via Ostiense … uma forte tradição local da morte em
Roma, de ambos os apóstolos é atestada em um tempo não muito distante do
evento.”(A Era Apostólica à Luz da Crítica Moderna. New York. 1908. Pp. 215-216.)
A
crença de que Pedro foi martirizado e viveu em Roma não foi devido à
vaidade ou ambição dos cristãos locais, mas foi sempre atestado, por
toda a Igreja. Nenhum depoimento até o meio do século 3 realmente
precisa ser considerado; por que até este tempo, a Igreja presente em
Roma alegou ter o corpo do apóstolo e NINGUÉM contestou o fato.
É
mais do que interessante perceber que não há uma única passagem ou
declaração em contrário, em qualquer das obras literárias que se tratam
com os fundamentos do cristianismo até mesmo depois da Reforma. Você não
acha que é estranho? Você não acha que alguém não teria aproveitado
esta reivindicação de Roma, para usá-la como um ponto de discórdia se
houvesse alguma dúvida quanto à sua validade? Você não acha que as
Igrejas orientais teria chegado a rechaçar esta pretensão, se não fosse
verdade? Durante séculos, as igrejas orientais estavam em conflito quase
constante com Roma durante a Páscoa, o sábado, e muitas outras questões
doutrinárias. Se eles pudessem aproveitar esta reivindicação de Roma
que Pedro tinha trabalhado e morrido lá, eles certamente teriam usado
isso contra a Igreja de Roma! Mas eles não usaram. POR QUE? Porque não
havia absolutamente nenhuma dúvida sobre Roma ter sido o local de
episcopado e morte de Pedro!
Completa, William McBirnie:
“Nós
certamente não temos sequer a menor referência que aponta para qualquer
outro local além de Roma, que poderia ser considerado como a cena de
sua morte. E em favor de Roma, existem tradições importantes que ele
realmente morreu em Roma. No segundo e terceiro séculos, quando certas
Igrejas estavam em rivalidade com os de Roma nunca ocorreu que um único
deles contestasse a alegação de Roma que era lá o local do martírio de
Pedro.” (A Procura aos Doze Apóstolos. Tyndale House Publishers, Inc. Wheaton, Illinois. 1973. P. 64.)
O Dicionário bíblico de Unger afirma
inequivocamente que “a evidência para de seu martírio [de Pedro] lá [em
Roma] está completa, enquanto há uma ausência total de qualquer
declaração contrária nos escritos dos pais da Igreja” (Terceira Edição, Chicago. 1960. P . 850).
George Edmundson, em seu livro A Igreja em Roma no século I, dogmaticamente repete a mesma conclusão:
“Nós
não temos sequer o menor vestígio que aponte para qualquer outro lugar
que poderia ser considerado como a cena da morte dele [de Pedro] …. É um
ponto ainda mais importante que no segundo e terceiro séculos, quando
certas igrejas estavam em rivalidade com a de Roma, nunca ocorreu a uma
única delas contestar a alegação de que Roma era a cena do martírio de
Pedro. Na verdade, até mais pode ser dito; precisamente no leste, como
fica claro a partir dos escritos pseudo-Clementinos e as histórias
Petrinas, sobretudo aqueles que lidam com o conflito de Pedro com Simão,
o mago. A TRADIÇÃO DA RESIDÊNCIA ROMANA DE PEDRO tinha domínio
particularmente forte. (Londres. 1913. Pp. 114-115.)[Capslock nossos]
EVIDÊNCIAS PRIMITIVAS
Como
a verdade é única e imutável, assim como ninguém pode apagar a
história, afim de desmentir aqueles que negam a vida do Santo Apóstolo
Pedro em Roma, seu episcopado e martírio nesta cidade, vale a pena
sempre recordar a memória cristã afim de combater o erro.
A partir do século I uma obra apócrifa chamada Ascensão de Isaías
chegou até nós, e este é provavelmente o primeiro documento mais antigo
e que atesta o martírio de Pedro em Roma. Em uma passagem (cap. 4, 2s),
lemos a seguinte previsão:
“… então surgirá Belial, o grande
príncipe, o rei deste mundo, que governa desde sua origem, e ele descerá
do seu firmamento em forma humana, rei da maldade, assassino de sua mãe, ele mesmo é o rei deste mundo, e ele vai perseguir a planta que os 12 apóstolos do Amado plantaram, um dos 12 será entregue em suas mãos.”
Esta
é uma clara referência ao imperador Nero, que assassinou sua mãe
Agripina em 59 d.C, e colocou Pedro a morte em fevereiro de 68 d.C. Ele
não pode ter se referido a Paulo, pois este foi decapitado em janeiro de
67 d.C, por Hélio, um dos prefeitos que foram deixados no comando de
Roma enquanto Nero estava longe na Grécia entretendo os bajuladores
cidadãos desta província.
A próxima referência, cronológica, é a
Epístola de Clemente para Tiago. Embora muitos historiadores tenham
colocado esta carta nos últimos dez anos do século primeiro, há algumas
objeções a isso. A maior objeção, é claro, é que Tiago não poderia estar
vivo nessa data tardia. Todas as indicações são de que Tiago foi
assassinado durante a guerra interfaccional que ocorreu em Jerusalém
pouco antes da destruição romana da cidade em 70 d.C. Além disso, há uma
abundância de material para mostrar que Pedro ordenou Clemente PARA
SUBSTITUIR LINO, como superintendente da Igreja Romana, após o martírio
deste último em 67 d.C. A lista dos bispos de Roma, nos Padres pré
Nicenos mostram que Clemente foi bispo de 68-71 d.C.
Evidentemente, o seu primeiro ato como bispo foi informar Tiago a respeito da morte de Pedro:
“Clemente
para Tiago, que governa Jerusalém, a santa Igreja dos hebreus, e as
igrejas em toda parte excelentemente fundadas pela providência de Deus,
com os anciãos e diáconos, e o resto dos irmãos, a paz esteja sempre ….
ele próprio [Pedro], em razão de seu imenso amor para com os homens,
tendo chegado até Roma, clara e publicamente testemunhando, em oposição
ao maligno que resistiu a ele, que há de ser um bom rei sobre todo o
mundo, ao salvar os homens por sua doutrina inspirada por Deus, Ele
mesmo, pela violência, trocou a presente existência pela vida eterna.” (Epístola de Clemente de Tiago)
A
referência enigmática à morte de Pedro ocorre no livro de João na
Bíblia que, a maioria dos estudiosos acreditam que foi escrito na última
década do primeiro século. Aqui, nos versículos 18 e 19 do capítulo 21,
lemos:
“‘Eu digo a verdade, quando você era mais jovem que você
vestiu a si mesmo e andavas por onde querias; Mas quando fores velho,
estenderás as mãos e outro te cingirá e te levará para onde não queres
ir’ Jesus disse isto para indicar o tipo de morte com que Pedro iria
glorificar a Deus.”
O estiramento das mãos refere-se a
crucificação de Pedro em sua velhice, no entanto, a passagem não indica
onde esta a crucificação aconteceria.
Nos primeiros anos do século II um documento siríaco, chamado A Pregação de Pedro,
foi escrito. Sua data é indicada pelo fato de que o gnóstico Heracleon,
o utilizou em seus escritos durante o tempo do imperador Adriano
(117-138 dC). De acordo com João Inácio Dollinger, A Pregação de Pedro
traz “São Pedro e São Paulo juntos em Roma, e divide os discursos e
declarações que tiveram lugar lá entre os dois … é notoriamente fundado
sob fato universalmente admitido de São Pedro ter trabalhado em Roma.”
É
inconcebível pensar que tal documento (alegando aceitação como um
produto genuíno da era apostólica) teria apresentado uma fábula sem
fundamento sobre a presença de Pedro em Roma, numa altura em que muitos
que tinham visto o apóstolo ainda estavam vivos!
O documento na sua introdução:
“No
terceiro ano de Cláudio César, Simon Cefas partiu de Antioquia para ir a
Roma. E nos lugares em que ele passou, pregou em vários países a
palavra de nosso Senhor. E, quando ele quase chegando em Roma, muitos já
tinham ouvido falar dele e saíram para encontrá-lo…” (A Pregação de
Pedro – Introdução)
Cláudio começou a reinar no ano 41 d.C, e
Pedro, segundo o documento, foi a Roma no terceiro ano do seu reinado,
segundo o documento, logo em 44 d.C, exatamente na mesma data prevista
por muitos historiadores.
Por volta do ano 107 d.C. Inácio, um dos
pais da igreja primitiva, diz em sua epístola à Igreja romana: “Eu não
vos dou ordens como Pedro e Paulo” (Carta aos Romanos 4,3 – 107 d.C)
Uma referência oblíqua à residência de Pedro em Roma.
Thomas Lewin, em A Vida e Epístola de São Paulo, menciona que uma obra intitulada Praedicatio Pauli, atribuída ao segundo século, fala sobre uma reunião de Pedro e Paulo em Roma (Vol. 2 London 1874..).
Os eventos que levaram à morte de Pedro são descritas em pormenores num trabalho chamado de Atos de Pedro,
que estava em circulação em Roma, cerca de 85 anos após a morte do
apóstolo. Mais uma vez, aqueles que leram este trabalho teriam sido da
segunda geração de cristãos, cujos pais se lembrariam dos lugares e
personalidades descritas.
Não há nenhum registro histórico que
esta narrativa a respeito da morte e episcopado de Pedro em Roma tivesse
sido contestada. Portanto, um fio de verdade deve ser consagrado neste,
Atos de Pedro, que ligam os eventos descritos.
O Dicionário bíblico de Unger atesta a antiga crença universal de que Pedro morreu e foi bispo em Roma:
“No
século II Dionísio de Corinto, na epístola ao Bispo de Roma, relata,
como um fato universalmente conhecido e levado em conta para as relações
íntimas entre Corinto e Roma, que Pedro e Paulo, ambos, ensinado na
Itália, e sofrendo o martírio na mesma época. Em suma, a maioria das
igrejas quase conectados a Roma e aquelas mais fora de sua influência,
que era forte, mas, irrelevante no oriente, concordam com a afirmação de
que Pedro foi um dos fundadores conjuntos da igreja [de Roma], e morreu
nesta cidade.”
O escritor e filósofo Orígenes (185-254)
(conhecido como o pai da ciência da Igreja Oriental da crítica bíblica e
exegese no início do século III) escreve que, depois de pregar em
Pontus e outros lugares para os judeus da Dispersão , Pedro “finalmente
veio a Roma, e foi crucificado com a cabeça para baixo.”
Da mesma forma Irineu, que foi bispo de Lyon, na Gália (por volta de 202) afirma na sua obra, Contra as Heresias, III,1 que “Pedro e Paulo estavam pregando em Roma, e lá que estabeleceram as bases da igreja.” Mais adiante, em Contra as Heresias, III, 2,
ele acrescenta: “Indicando que a tradição derivada dos apóstolos, da
igreja muito grande, muito antiga e universalmente conhecida, fundada e
estabelecida em Roma pelos dois gloriosos apóstolos, Pedro e Paulo.”
Tertuliano,
o eminente pai da igreja menciona, por volta do ano 218, “aqueles a
quem Pedro batizou no Tibre” (Sobre Batismo, 4). Em seu trabalho Prescrição contra os hereges (36), ele diz que a igreja de Roma “afirma que Clemente foi ordenado por Pedro.”
“A Igreja também dos romanos pública – isto é, demonstra por instrumentos públicos e provas – que Clemente foi ordenado por Pedro.“
“Feliz Igreja, na qual os Apóstolos verteram seu sangue por sua doutrina integral!” - e falando da Igreja Romana,“onde a paixão de Pedro se fez como a paixão do Senhor.“
“Nero
foi o primeiro a banhar no sangue o berço da fé. Pedro então, segundo a
promessa de Cristo, foi por outrem cingido quando o suspenderam na
Cruz.” (Scorp. c. 15)
Clemente de Alexandria (+ 220), como citado por Eusébio, acrescenta outro detalhe quando ele menciona a visita de Pedro a Roma para lidar com Simão, o Mago.
Arnóbio de Sica (307 d.C)
Um pouco mais tarde, no século IV, diz: “Na própria Roma … eles se
apressaram em abandonar os costumes de seus ancestrais, para juntar-se a
verdade cristã, porque eles tinham visto o orgulho de Simão, o Mago , e
sua impetuosa carruagem despedaçados pela boca de Pedro” (Adv. Gentes, II. 12).
Lactâncio da África
– que viveu por volta de 310 d.C – conta como os apóstolos, incluindo
Paulo “durante 25 anos, e até o início do reinado do imperador Nero …
ocuparam-se em lançar as bases da Igreja em todas as Província e
Cidades. E enquanto Nero reinava, o apóstolo Pedro chegou a Roma, e …
construiu um templo fiel e firme para o Senhor. Quando Nero ouviu essas
coisas … ele crucificou Pedro, e matou Paulo” (Handbook of Cronologia
bíblica, por Jack Finegan. Princeton, NJ, 1964).
Hegesipo,
que também escreveu no século 4, descreve a luta entre Pedro e Simão
Mago – EM ROMA – respeito de um parente do imperador Nero, que foi
ressuscitado dentre os mortos, e então como o sedutor (Simão Mago)
chegou a um trágico fim. Por causa da morte de Mago (67 d.C) Nero (que o
tratou como um favorito) ficou tão enfurecido que ele lançou Pedro na
prisão até o seu retorno a Roma.
O Eusébio (+ 324) observa
que Pedro “parece ter pregado através de Pontus, Galácia, Bitínia,
Capadócia e Ásia, e finalmente chegando a Roma, foi crucificado de
cabeça para baixo, a seu pedido.” Em outros lugares em seus escritos,
Eusébio afirma que “Paulo foi sido decapitado em Roma e Pedro ter sido
crucificado ….”
“Depois do martírio de Pedro e Paulo, o primeiro a
obter o episcopado na Igreja de Roma foi Lino. Paulo, ao escrever de
Roma a Timóteo, cita-o na saudação final da carta [cf. 2Tm 4,21].” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,III,2 – 317 d.C).
“[...]quanto
a Lino, cuja presença junto dele [do Apóstolo Paulo] em Roma foi
registrada na 2ª carta a Timóteo [cf. 2Tm 4,21], depois de Pedro foi o
primeiro a obter ali o episcopado, conforme mencionamos mais acima.” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,8 – 317 d.C).
“[...]Alexandre recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de Pedro e Paulo” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).
“Sob Cláudio, Fílon em Roma relacionou-se com Pedro, que então pregava aos seus habitantes.” (Eusébio de Cesaréia – HE II,17,1 – 317 d.C)
“[...]Alexandre recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de Pedro e Paulo” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).
O filósofo Macário Magnes,
que provavelmente foi bispo de Magnésia em Caria ou Lídia por volta do
ano 400 d.C, diz em um de seus diálogos, como Pedro escapou da prisão
sob Herodes, e, em seguida, diz, em referência à missão de Pedro dada
por Cristo para “alimentar as minhas ovelhas”, que “está registrado que
Pedro alimentou as ovelhas durante vários meses apenas de ser
crucificado.” Isso provavelmente significa “vários meses” de atividade
em Roma antes de ser preso e condenado à morte. Magnes, em seguida,
refere-se a Paulo, juntamente com Pedro: “Este vom companheiro foi
dominado em Roma e decapitado … assim como Pedro … foi preso à cruz e
crucificado.”
A história clássica dos papas antigos conhecidos como o Liber Pontificalis
(que pode ser datado, na sua forma mais antiga, do século VI) contém
uma biografia de Pedro. Nesta biografia afirma-se que o apóstolo foi
enterrado perto do lugar onde ele tinha sido crucificado, ou seja,
“perto do palácio de Nero, no Vaticano, próximo à região do Triunfo”.
O bispo Dionísio de Corinto, em extrato de uma de suas cartas aos romanos (170) trata da seguinte forma o martírio de Pedro e Paulo: “Tendo vindo ambos a Corinto, os dois apóstolos Pedro e Paulo nos formaram na doutrina do Evangelho. A seguir, indo para a Itália, eles vos transmitiram os mesmos ensinamentos e, por fim, sofreram o martírio simultaneamente.”(Fragmento conservado na História Eclesiástica de Eusébio, II,25,8.)
Gaio, presbítero romano, em 199: “Nós aqui em Roma temos algo melhor do que o túmulo de Filipe. Possuímos os troféus dos apóstolos fundadores desta Igreja local. Ide à Via Ostiense e lá encontrareis o troféu de Paulo; ide ao Vaticano e lá vereis o troféu de Pedro.“
Gaio dirigiu-se nos seguintes termos a um grupo de hereges: “Posso
mostrar-vos os troféus (túmulos) dos Apóstolos. Caso queirais ir ao
Vaticano ou à Via Ostiense, lá encontrareis os troféus daqueles que
fundaram esta Igreja.”(Eusébio, História Eclesiástica, 1125, 7.)
Ireneu (130 – 202), o Bispo de Lião referiu novamente:
“Para a maior e mais antiga a mais famosa Igreja, fundada pelos dois mais gloriosos Apóstolos, Pedro e Paulo.”
E ainda:
“Os bem-aventurados Apóstolos, portanto, fundando e instituindo a Igreja,
entregaram a Lino o cargo de administrá-la como bispo; a este sucedeu
Anacleto; pois dele, em terceiro lugar a partir dos Apóstolos, Clemente
recebeu o episcopado.“
“Mateus, achando-se entre os
hebreus, escreveu o Evangelho na língua deles, enquanto Pedro e Paulo
evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja.” (L. 3, c. 1, n. 1, v. 4).
Epifânio (315-403 d.C.), Bispo de Constância: “A sucessão de Bispos em Roma é nesta ordem: Pedro e Paulo, Lino, Cleto, Clemente etc…” (ii. 27 – Sales, St. Francis de, The Catholic Controverse, Tan Books and Publishers Inc., USA, 1989, pp. 280-282.)
Doroteu de Tiro (+362) “Lino foi Bispo de Roma após o seu primeiro guia, Pedro.“ (In: Syn.)
Optato de Milevo: “Você
não pode negar que sabe que na cidade de Roma a cadeira episcopal foi
primeiro investida por Pedro, na qual Pedro, cabeça dos Apóstolos, a
ocupou.” (De Sch. Don. )
Cipriano (+ 258) Bispo de Cartago (norte da África): “A cátedra de Roma é a cátedra de Pedro, a Igreja principal, de onde se origina a unidade sacerdotal.” (Epístola 55, 14.)
Santo Agostinho (354 – 430): “A Pedro sucedeu Lino.” (Ep. 53, ad. Gen.)
o venerável Beda (historiador britânico do século VII) menciona esse entendimento UNIVERSAL no seu livro intitulado Um História da Igreja e do povo Inglês:
“Quando
Wilfred tinha recebido ordem do rei para falar, ele disse: “Os nossos
costumes de Páscoa são aqueles que temos visto universalmente observados
em Roma, onde os Santos Apóstolos Pedro e Paulo viveram, ensinaram,
sofreram, e estão enterrados.”
Também Simeão Metafrastes,
que viveu em 900 d.C, é disse, “que Pedro ficou algum tempo na Bitínia;
onde tendo pregado a palavra, estabeleceu igrejas, bispos ordenados,
padres e diáconos, no ano 12 de Nero [66 d.C] e retornou a Roma.”
William Cave, em seu livro acadêmico sobre a vida dos doze apóstolos, faz eco ao historiador Onófrio:
“Onófrio,
um homem de grande erudição e eloqüência em todos os assuntos da
antiguidade … vai por si mesmo … e … afirma, que ele [Pedro] … tendo
passado quase todo o reinado de Nero em várias partes Europa, retornou,
no fim do reinado de Nero, a Roma, e morreu ali ….” ( a Vida dos Apóstolos, Oxford 1840).
OS TEXTOS DO ORIENTE
Mesmos os antigos textos etíopes traduzidos pelo falecido egiptólogo E.A. Wallis Budge mencionaram a ligação de Pedro com Roma:
“E
aconteceu que, quando o apóstolo divide os países do mundo, entre eles,
a cidade de Roma tornou-se a porção de Pedro …. Agora, quando o
bem-aventurado Pedro morreu na cidade de Roma, nos dias de Nero o
imperador, os apóstolos foram dispersos…”(As Contendas dos Apóstolos, Londres 1901. p. 137).
Mais
adiante, no mesmo volume, encontramos mais confirmações: “E depois que
todos os apóstolos terminaram seus trabalhos, e partiram deste mundo.
Pedro foi crucificado na cidade de Roma, cortaram a cabeça de Paulo, na
mesma cidade, e Marcos foi esfolado vivo na cidade de Alexandria ….”
(Página 254).
Outro documento siríaco, que é um extrato de um
livro sobre o rei Abgar e o apóstolo Tadeu, descreve as áreas de
responsabilidade atribuídas a cada apóstolo: “Para Simão[Pedro] foi
atribuído ROMA, a João, Éfeso, para Tomé a India, e a Tadeu o país dos
assírios. E, quando eles foram enviados cada um deles para o distrito
que lhe tinha sido atribuído, dedicaram-se a trazer vários países ao
discipulado “(os Padres Pré-Nicenos, p. 656).
E, finalmente, da mesma parte do mundo, um outro antigo documento intitulado O Ensino dos Apóstolos, diz: “E César Nero se despediu crucificando numa cruz Simão Cefas na cidade de Roma”.
O
que eu citei aqui é apenas uma pequena amostra da quantidade volumosa
de materiais existentes que mostram claramente que Pedro esteve em Roma e
terminou sua longa vida lá. E, como mencionei anteriormente, não há um
“i” de informação histórica que refute a alegação de Roma ser o lugar de
episcopado e descanso final de Pedro. Que, em si, é notável!
EVIDENCIAS MODERNAS
Vamos
agora cruzar as fronteiras do tempo e ver o que estudiosos modernos tem
a dizer sobre a residência e morte de Pedro em Roma. Têm diminuído ao
longo dos séculos a validade da afirmação de Roma? Tem a unanimidade dos
primeiros séculos desaparecido e foi pisada pela crítica moderna?
Engelbert Kirschbaum
– um dos quatro arqueólogos que escavaram a área sob o altar de São
Pedro em Roma – escreveu, em 1959: “O que sabemos é que Pedro sofreu uma
morte por martírio no reinado de Nero e que desde cedo seu túmulo era
conhecido por ser sobre o Vaticano perto dos jardins de Nero.” (The Tombs of St. Peter e St. Paul, New York).
De acordo com George Armstrong (“Opinião” Seção do Los Angeles Times):
“Após
grande incêndio de Nero em 64 d.C, ele construiu uma área suburbana
conhecida como Circus Vaticano para carros e corridas de cavalos. A
atração adicionada do fim de semana seriam execuções públicas de
criminosos ou subversivos. Pedro, um incômodo e estrangeiro, fanático
religioso, era um bom candidato para uma crucificação no Circus. Segundo
uma antiga tradição foi sepultado perto, logo após tal evento.” (Artigo, Mistério Romano: O caso do Santo de duas cabeças. Mid-1980).
“Quando
o homem chamado Simão Pedro foi brutalmente executado, a 1915 anos
atrás, em Roma, faleceu um daquele pequeno grupo de personalidades
históricas que merecem ser figurados como monumentais” (The Bones of St. Peter, pelo evangelista John Walsh. Nova york, 1982. p. 1).
Em
1953, os autores Fulton Oursler e April Oursler Armstrong afirmara que
“antes de deixar Puteoli, Paulo tinha ouvido a história completa da
silenciosa conquista de Roma por Pedro, começando com os pobres, em
seguida, estendendo o batismo de Cristo até mesmo para os homens do
tribunal de Nero. Com Marcos ao seu lado, Pedro tinha andado com os
olhos arregalados em Roma, até o Trastevere, o centro da vida judaica” (A maior fé Fé já conhecida. New York. p. 31).
Bo
Reicke, uma autoridade na era do Novo Testamento, observa que a cidade
de Roma foi um importante centro durante o crescimento do evangelho:
“Após o martírio de Tiago em Jerusalém em 62, Roma, o mais importante
lugar de parada dos Apóstolos Pedro e Paulo, veio à tona, e mesmo após
seu martírio lá … a capital do Império permaneceu no centro das atenções
da igreja.” (A Era do Novo Testamento. Fortress Press, Philadelphia 1981 p. 211…).
Desde
a Reforma e o estabelecimento subseqüente de várias igrejas
protestantes, tem havido um coro persistente de vozes proclamando como
falácia a afirmação de Roma ser o local de residência e morte de Pedro.
Um exame sério dessas alegações, no entanto, quase sempre mostra alguma
falta de erudição e um viés teológico que geralmente é vingativo por
natureza.
Um exemplo recente de uma voz que se levantou para dizer que Pedro nunca esteve em Roma, é encontrado no livro “Babilônia Religião de Mistério”, de Ralph Woodrow:
“Não
há nenhuma prova, biblicamente falando, que Pedro chegou perto de Roma!
O Novo Testamento nos diz que ele foi para Antioquia, Samaria, Jope,
Cesaréia, e em outros lugares, mas não a Roma! Esta é uma estranha
omissão, especialmente por que Roma era considerada a cidade mais
importante do mundo!”
Realmente estranho! Sr. Woodrow faz uma
declaração enfática aqui que Pedro nunca chegou perto de Roma, mas não
oferece nenhuma evidência para apoiar isso. Não há nenhuma prova,
biblicamente falando, que Pedro não foi a Roma! Por que não pode a frase
“outros lugares” incluir Roma? Isso é típico dos argumentos
apresentados por uma minoria que simplesmente não conseguem aceitar a
presença de Pedro em Roma para tentar desfazê-lo como Papa!
Estudos
sérios e o verdadeiro discernimento, mostram que a passagem do tempo
não tem negado a esmagadora evidência de que Pedro realmente foi pra
Roma viveu e morrer ali.
PEDRO VISITOU ROMA MAIS DE UMA VEZ?
Você
notou algo incomum em várias das citações anteriores sobre Pedro? Você
percebeu o que Simeão Metafrates e Dean Stanley disseram? Perceba! “…
Pedro ficou algum tempo na Bitínia, onde pregou a palavra, fundou
igrejas, ordenou bispos, padres e diáconos, no ano 12 de Nero, ele
retornou a Roma.” Isso pode possivelmente significar que Pedro estava em
Roma, em mais de uma ocasião? Observe o que Dean Stanley diz: “… a
visão que São Pedro … (2 Pedro 1:14), teve nesta última visita à
Bitínia… Pouco tempo depois Pedro retornou ao Roma, onde mais tarde foi
executado.”
Será isso uma coincidência? A palavra “retornou” certamente implica em uma visita anterior!
Na História Eclesiástica de Eusébio, lemos:
“Sob o reinado de Claudio [41-54 dC] pela providência benigna e
graciosa de Deus, Pedro, esse grande e poderoso apóstolo, que por sua
coragem assumiu a liderança do resto, e foi conduzido a Roma.” Agora,
tanto o latino (Hieronymian) e as traduções siríacas da crônica de
Eusébio dizem que Pedro foi para Roma no ano segundo de Cláudio e a
Antioquia dois anos depois. Aqui temos uma prova positiva de que Pedro
realmente visitou Roma em mais de uma ocasião. Os dois anos mencionados
aqui realmente representam o tempo gasto em Roma neste momento, segundo a
tradição e a consciência acadêmica.
De acordo com George Edmundson, em sua obra A Igreja em Roma no século I:
“Jerônimo
escreve o seguinte: “Simão Pedro, príncipe dos apóstolos, depois de o
episcopado da igreja de Antioquia e pregando para a dispersão dos da
circuncisão, que tinham acreditado no Ponto, Galácia, Capadócia, Ásia e
Bitínia, no 2º ano de Cláudio foi para Roma para se opor Simão, o Mago e
sentou por 25 anos na cadeira sacerdotal até o último ano de Nero, que
é o 14º. “Agora, aqui no meio de uma certa confusão … uma data definida
é dada para primeira chegada de Pedro em Roma, e, note-se, é a data de
sua fuga da perseguição de Herodes Agripa, e seu desaparecimento da
narrativa de Atos.” (Londres. 1913. Pp. 50-51.)
Jerônimo
afirma que no ano 14 do reinado de Nero foi o último de seu reinado, e
a história registra que Nero morreu em junho de 68, em seguida, usando o
cálculo de Jerome, o 2 º ano de Cláudio deve ter sido 43 d.C. Isto
concorda, como o Sr. Edmundson observou, com a data da prisão de Pedro e
fuga de Herodes, e concorda com as datas históricas para o reinado de
Cláudio.
Cronologistas concordam que Herodes morreu em 44 d.C, e o
livro de Atos mostra que depois da fuga de Pedro, Herodes foi para
Cesárea, onde passou algum tempo em negociações com enviados de Tiro e
de outras cidades fenícias antes de sua morte. Isso, juntamente com a
tradição universal grega que os apóstolos não deixaram a região
sírio-palestina até ao fim dos 12 anos de ministério, se encaixa bem com
a datação de Eusébio e Jerônimo.
O historiador Jean Daniélou corrobora com a data da partida de Pedro de Jerusalém:
“Os
Atos nos diz que em 43, após a morte de Tiago, Pedro saiu de Jerusalém
“para outro lugar” (Atos 12:17). Ele está perdido de vista, até 49,
quando encontramos ele no concílio de Jerusalém. Nenhum texto canônico
tem nada a dizer sobre a sua atividade missionária durante este tempo.
Mas Eusébio escreve que ele chegou a Roma, cerca de 44, no início do
reinado de Cláudio.” (The Christian Centuries, p. 28.)
No livro, O Drama dos Discípulos Perdidos, autor George F. Jowett afirma que “A primeiro ida de Pedro a Roma foi 12 anos depois da morte de Jesus …” (Página 113).
Autor
John Walsh também corrobora com este período: “Depois de escapar da
prisão no ano 43, ele [Pedro] faz uma visita apressada à casa de Marcos,
deixa certas instruções e, como Atos breves acaba, ‘Então ele saiu e
foi para outro lugar.’”(The Bones of St. Peter, p. 34).
Os acontecimentos imediatos após a partida de Pedro de Jerusalém são revelados em um antigo texto etíope chamado As Contendas dos Apóstolos:
“…
meu mestre Pedro abraçou os irmãos que viviam na cidade de Jerusalém …
então partimos para a fronteira da cidade de Jope, e embarcamos em um
navio e navegamos sobre o mar até [que chegamos] no ilha de Chipre, onde
ficamos durante um período de 3 a 20 dias, pois assim me [Pedro] disse o
Senhor para fazer …. Enquanto eu ainda estava na ilha de Chipre, o anjo
de Deus apareceu para mim e disse. .. “Levanta-te, e vá para a cidade
de Roma”, por isso parti para lá… cheguei à cidade de Roma e entrei
nela.” (E. A. Wallis Budge. Londres 1901. P. 505).
Hipólito, bispo do Ponto, também confirma primeira visita a Roma por Pedro:
“Este
Simão [Mago] enganando a muitos por suas feitiçarias em Samaria foi
repreendido pelos apóstolos e foi colocado sob uma maldição, como foi
escrito nos Atos. Mas ele depois de ter abjurado a fé e tentado [estas
práticas], e caminhando até Roma caiu com o apóstolo [Pedro], e a ele,
enganou a muitos por suas feitiçarias, Pedro o enfrentou várias vezes.
(Philos. vi. 15.)
O historiador Onófrio, como registrado por
William Cave, afirma que Pedro “foi primeiro a Roma, de onde volta para o
concílio de Jerusalém, ele de lá foi para Antioquia … e de passou
quase todo o reinado de Nero, em diversas partes da Europa, retornou, no
fim do reinado de Nero, a Roma, e lá morreu …”
Aqui vemos, mais
uma vez, as evidências plenas mostrando que Pedro esteve em Roma duas
vezes durante sua vida. William Caverna afirma (algumas páginas antes,
em seu livro A Vida dos Apóstolos (p. 200)): “O que aconteceu com Pedro
após sua libertação da prisão não é certamente conhecido …. Depois disso
[escapar da prisão], ele resolveu seguir viagem para Roma, onde a
maioria concorda que ele chegou SOBRE O segundo ano do imperador
Cláudio”.
Outra pista que mostra Pedro foi a Roma, em mais de uma
ocasião é feita por George Edmundson: “da primeira visita e pregação de
São Pedro em Roma a tradição primitiva proferiu alguns detalhes, uma
série, no entanto, de testemunhas afirmam que Marcos acompanhou o
Apóstolo ROMA e lá escreveu seu Evangelho “.
O EVANGELHO DE MARCOS
Os
primeiros escritores como Clemente, Eusébio e Jerônimo afirmam que o
evangelho de Marcos foi publicado pela primeira vez em Roma – em uma
data muito antiga! No segundo livro de Eusébio da história da Igreja
somos informados de como Simão, o Mago escapou de Pedro em Roma, e como
Pedro logo depois seguiu “levando com ele a proclamação do evangelho da
glória. Para estando em Roma, Pedro aprovou o trabalho do Evangelho de
Marcos .” Clemente de Alexandria afirma que Pedro pregou em Roma, e que
Marcos escreveu seu Evangelho a pedido de ouvintes de Pedro. (Hipol.
Lib. VI. Apud Eusébio H. E. II. 14).
Papias (70-155 dC), como registrado por Eusébio, diz-nos que Marcos escreveu seu evangelho (baseado em sermões de Pedro), na cidade de Roma.
William Steuart McBirnie, em seu livro A procura pelos os 12 Apóstolos, registra:
Enquanto
em Roma Marcos deve ter escrito seu evangelho, a pedido de S. Pedro. Os
” Pais Pós-Nicenos” registram a tradição: “Marcos, o discípulo e
intérprete de Pedro escreveu um evangelho curto, a pedido dos irmãos em
Roma, incorporando o que ouvira Pedro dizer . Quando Pedro soube disso,
ele aprovou e publicou-o para as igrejas para serem lidos por sua
autoridade, como Clemente, no livro 6 de seu “Hypotyposes” e Papias, bispo de Hierápolis, registra. (New York 1973 Pp 253-254)
Um
estudo cuidadoso do Livro de S. Marcos mostra que foi realmente escrito
para um público gentio. Aspas nas palavras em aramaico (seguido de uma
tradução delas) e sua explicação de muitos dos costumes judaicos provam
isso.
Mas como podemos ter certeza de Marcos escreveu seu
evangelho durante uma visita anterior sw Pedro a Roma? Não é concebível
que ele escreveu pouco antes ou depois da morte de Pedro, em 68 d.C? Há
um número de maneiras que nós podemos resolver isso!
Durante 1947,
quando os Pergaminhos do Mar Morto foram sendo recuperados das cavernas
da encosta adjacente à comunidade de Quram, 19 pedacinhos de papiros
(identificados como fragmentos do evangelho de Marcos) foram
encontrados. A Datação subseqüente pelo professor José O’Callaghan do
Pontifício Instituto Bíblico de Roma, mostrou que esses fragmentos
faziam parte de um pergaminho mantido em uma biblioteca de palestinos em
50 d.C. Isto indica que o evangelho de Marcos pode ter estado em
circulação dentro de um década e meia depois da morte de cristo. Isso se
encaixa perfeitamente com tempo datado da primeira visita a Roma por
Pedro e Marcos.
O historiador protestante Harnack concorda,
dizendo “… não pode haver … nenhuma objeção em aceitar a voz da
tradição que faz com que o evangelho [de Marcos] tenha sido escrito para
o uso de Romanos convertidos por Pedro por volta do ano 45 d.C” (A Igreja em Roma no século I, pp 67-68).
Nas Crônicas antigas de Mateus de Paris
(um monge Inglês e Cronista – sobre os 13 primeiros séculos),
encontramos Pedro listado, como tendo chegado a Roma em 41 d.C e da
escrita do evangelho de Marcos em 42 d.C. Se corrigirmos as datas aqui,
temos 44 d.C para a chegada de Pedro a Roma e 45 para a escrita do
evangelho de Marcos. (The Coming of the Saints, por John W. Taylor. London 1969. P. 138).
Os apêndices de A Igreja de Roma no século I
(página 239), mostram uma tabela cronológica dos eventos que revela
evangelho de Marcos tendo sido escrito em Roma, em 44-45 d.C. Eles
continuam dizendo que Pedro e Marcos deixaram Roma em 45 d.C e chegaram
em Jerusalém, na primavera de 46.
OS OUTROS TRÊS EVANGELHOS
Outra
maneira de determinar se Marcos escreveu seu evangelho durante uma
estadia em Roma mais cedo com Pedro, ou na época da morte de Pedro, é
verificar quando o evangelho foi escrito em relação aos outros três
evangelhos.
Nos primeiros comentários de Orígenes (185-254 dC)
sobre o evangelho segundo Mateus, ele atesta que ele conhece apenas
quatro evangelhos – escrito na seguinte ordem:
“…como tendo
aprendido pela tradição sobre os quatro evangelhos, o que por si só são
inquestionáveis, na Igreja de Deus debaixo do céu, o primeiro que foi
escrito foi o segundo Mateus … que o publicou para aqueles que do
judaísmo passaram a acreditar, composto na língua hebraica. Em segundo
lugar, o de segundo Marcos, que escreveu em conformidade com as
instruções de Pedro … e em terceiro lugar e segundo Lucas, que escreveu,
para aqueles que dentre os gentios [passaram a acreditar], o evangelho
que foi elogiado por Paulo. Depois de todos, o segundo João.”
Parece que o presente Novo Testamento preserva a ordem em que os quatro evangelhos foram escritos originalmente.
Assinaturas
que aparecem no final do Evangelho de Mateus em numerosos manuscritos
(todos sendo mais tarde do que o século X ), dizem que a conta foi
escrita sobre o 8º ano após a morte de Cristo. (Ajuda ao Entendimento da bíblia,
p. 1971). Isso o colocaria no 38 d.C. Outras fontes afirmam que foi
escrito em 41 d.C. Vários especialistas consideram que o evangelho de
Mateus apresenta um texto mais primitivo do que Marcos.
A introdução aos Evangelhos Sinóticos, no Novo Testamento da Bíblia de Jerusalém
diz: “Segundo uma tradição datada do século II, São Mateus foi o
primeiro a escrever um evangelho e escreveu na língua hebraica. Nosso
grego “Evangelho segundo São Mateus” não se identifica com este livro
peimeiramente em aramaico, que está perdido, embora haja momentos em que
parece representar um texto mais primitivo do que Marcos.”
O Evangelho de Lucas, de acordo com o Ajuda ao Entendimento da Bíblia
“pode ter sido escrito em Cesaréia em algum momento durante o
confinamento de Paulo lá por cerca de dois anos (c. 56-58 dC).” O Novo
Testamento da Bíblia de Jerusalém observa que “evangelho de São Lucas e
os Atos dos Apóstolos são os dois volumes de um único trabalho que hoje
poderíamos chamar ‘a história da ascensão do cristianismo.” Os dois
livros estão inseparavelmente ligados por seus Prólogos e por seu
estilo.”
O livro de Atos termina com a primeira prisão de Paulo em Roma, os dois volumes pode ser datados de cerca de 59-61 d.C
Com
essa evidência, podemos concluir que o Livro de Marcos deve ter sido
escrito entre 38 e 61 d.C, confirmando assim a data de compilação 45 d.C
e a presença de Pedro em Roma neste Periodo.
FÍLON O JUDEU
Existe ainda uma outra prova intrigante para uma primeira visita de Pedro a Roma.
No
verão de 38 d.C Agripa I visitou Alexandria, no Egito, onde ele
aproveitou a oportunidade para desfilar sua “magnificência” ante os
judeus da cidade. Este incitou os gregos de Alexandria a um motim e
perseguirem os judeus. O conflito inter-racial que se seguiu tornou-se
tão ruim que se espalhou para outras partes do Império Romano.
Gaio
Caligula – o imperador louco – exacerbou o problema, exigindo que os
judeus alexandrinos adoracem-o como deus. Bo Reicke, em A Era do Novo Testamento,
diz: “Agripa queixou-se a Gaio Caligula, assim como uma delegação de
judeus de Alexandria liderado pelo filósofo Fílon, cujos livros In
Flaccum e De Legatione ad Gaium discutem essa importante luta” (Press
Fortress Pensilvânia. , 1981). A delegação, liderada por Fílon, viajou
para Roma, em 39 ou 40 d.C, mas não teve sucesso em obter a ajuda de
Calígula, que estava praticamente insano por esta altura.
Quando
Claudio subiu ao trono em 41, ele tentou resolver este conflito –
ordenando representantes de ambos os grupos étnicos comparecerem perante
ele em Roma. A segunda delegação, mais uma vez dirigida por Fílon, fez a
viagem a Roma. Quando eles chegaram, Eusébio afirma que Fílon “Disse
ter lido diante do Senado inteiro dos romanos sua descrição da impiedade
do [Imperador] Caio, que ele intitulou, com certas ironias, refere a
suas Virtudes, e suas palavras eram tão admiradas como se pudessem ter
um lugar nas bibliotecas.”
Enquanto Fílon estava em Roma ele se encontrou com Pedro!
Note o que Willian Cave disse:
“Aqui
[em Roma], dizem-nos, ele [Pedro] se reuniu com Filon o judeu, que
recentemente veio em sua segunda embaixada até Roma, em nome de seus
compatriotas em Alexandria, e contraíu uma íntima amizade e
familiaridade com ele.” (A vida dos Apóstolos. Oxford 1840. Pp. 200-201.)
Eusébio
comenta que “a tradição diz que ele [Filon] chegou a Roma no tempo de
Cláudio para falar com Pedro que estava naquele tempo a pregação os de
Roma. Isso, de fato, não pode ser improvável uma vez que o tratado a que
nos referimos, composto por ele [Filon] muitos anos depois, obviamente,
contém as regras da igreja que ainda são observados em nosso próprio
tempo” (História Eclesiástica de Eusébio. Harvard University Press, Londres. 1975. p. 145).
Parece
altamente provável que Marcos foi enviado, por Pedro, para evangelizar
Alexandria e áreas vizinhas COMO RESULTADO DO contato de Pedro, com
Filon! A tradição oriental afirma Marcos foi para Alexandria de Roma,
numa data próxima – e, eventualmente, foi martirizado lá.
Como
resultado da segunda viagem de Filo a Roma e dos conselhos de Agripa,
Claudio ordenou que o prefeito do Egito observar que os direitos dos
judeus não fossem invadidos. Ao mesmo tempo, ele advertiu os judeus de
Alexandria a permanecer pacíficamente e proibiu-os para atrair mais
compatriotas para a cidade para obter vantagem política. Estas diretivas
pavimentou o caminho para o trabalho de Marcos na área e, como esta
tradição coptas no Egito relatam”, “Mark levou seu evangelho com ele
para Alexandria.”
E quando foi que Marcos saiu para Alexandria? A
História dos Patriarcas menciona explicitamente que a revelação a Pedro e
a Marcos (que Marcos deveria ir para Alexandria) veio no ano 15 DEPOIS
DA MORTE DE CRISTO – 45 d.C! (The Search For the 12 Apostles, por William Steuart McBirnie. NY 1973. P. 255).
EVIDÊNCIA ARQUEOLÓGICA
Uma
quantidade considerável de evidências foi descoberto pelas pás dos
arqueólogos provando uma antiga crença da residência e morte de Pedro em
Roma. Um grande número de sarcófagos cristãos foram descobertos (agora
no Museu de Latrão) mostrando cenas de prisão de Pedro por Herodes com
sua posterior liberação por um anjo. O historiador francês Das perseguições dos primeiros dois séculos,
Paul Allard, aponta que a freqüência com que este assunto foi escolhido
tende a provar uma relação estreita entre este evento e a primeira
visita de Pedro a Roma.
“Várias vezes, as figuras de Pedro e Paulo são encontradas em pinturas, ilustrações, copos e tigelas datados do século IV” (Pedro: O Príncipe dos Apóstolos, p. 615).
Cerca
de duas milhas de Roma, na Via Appia, ergue-se a antiga Igreja de São
Sebastião. Esta igreja foi originalmente chamada de Basílica dos
Apóstolos por causa da tradição que os corpos de Pedro e Paulo estavam
escondidos ali (em um cofre) durante a perseguição de Valeriano (253-260
dC). As primeiras tentativas para escavar sob esta Igreja foram feitas
em 1892. Os escavadores descobriram uma antiga casa romana, com uma
fileira de túmulos em frente – que data do primeiro e segundo séculos.
Uma inscrição mostrou este edifício como sendo a casa de Hermes (Romanos
16:14), e cerca de 80 REFERÊNCIAS A Pedro foram descobertas neste local
– que remonta a pelo menos o século 3. Isso é prova clara de que, numa
data muito antiga o nome de Pedro foi associados a este local.
Por perto, dois fragmentos de sarcófagos foram descobertos mostrando a figura de Pedro.
Nas
catacumbas de Roma a memória de Pedro está totalmente espalhada.
Perdendo apenas em importância para Cristo como um objeto de arte
catacumbal, Pedro é retratado nas paredes mofadas de três passagens
subterrâneas misteriosas mais de trezentas vezes! Há quase 30 cenas
diferentes e incidentes da vida de Pedro – tudo a partir dos evangelhos –
representado por baixo da Cidade Imperial (Veja Catacumbas, por Pp Hertling & Kirschbaum 242-244..).
In
an abbreviated form, the apostle’s name was found present, at least 20
times, on the “Graffiti Wall” next to Peter’s grave beneath the high
altar of St. Peters in the Vatican. Most often, his initials were
arranged as a monogram, which has been found all ALL OVER ROME
“scratched in ancient monuments, inked onto old manuscripts, worked
subtly into wall mosaics, incised on the margins of public signs,
roughly stamped on medals, coins, rings, statuettes, pots and similar
household wares, even painted on gaming boards” (The Bones of St. Peter, p. 97).
Em
uma forma abreviada, o nome do apóstolo foi encontrado presente, pelo
menos 20 vezes, no “Graffiti Wall” ao lado do túmulo de Pedro embaixo do
altar-mor de São Pedro, no Vaticano. Na maioria das vezes, suas
iniciais foram arranjadas como um monograma, que foi encontrado por toda
a Roma “riscado em monumentos antigos, pintado em
manuscritos antigos, trabalhado sutilmente em mosaicos de parede, inciso
nas margens de sinais públicos, estampado em medalhas, moedas , anéis,
estatuetas, vasos e produtos domésticos similares, até mesmo pintado em
placas de jogos” (The Bones of St. Peter, p. 97).
Nada
ocorre no vácuo – evidencias da permanência de Pedro e do martírio em
Roma são encontradas em muitos lugares diferentes, se alguém estiver
disposto a olhar honestamente.
A DEMORA DE PAULO
Você
já notou por que que o apóstolo Paulo continuou resistindo em ir
visitar do povo de Deus em Roma? POR QUE? Porque ele não gostava de
construir sobre fundamento alheio!
Observe o que Romanos diz:
“Mas,
irmãos, em parte vos escrevi mais ousadamente, como para vos trazer
outra vez isto à memória, pela graça que por Deus me foi dada;
Que seja ministro de Jesus Cristo para os gentios, ministrando o
evangelho de Deus, para que seja agradável a oferta dos gentios,
santificada pelo Espírito Santo. De sorte que tenho glória em Jesus
Cristo nas coisas que pertencem a Deus.Porque não ousarei dizer coisa
alguma, que Cristo por mim não tenha feito, para fazer obedientes os
gentios, por palavra e por obras; Pelo poder dos sinais e prodígios, na
virtude do Espírito de Deus; de maneira que desde Jerusalém, e
arredores, até ao Ilírico, tenho pregado o evangelho de Jesus Cristo. E desta maneira me esforcei por anunciar o evangelho, não onde Cristo foi nomeado, para não edificar sobre fundamento alheio;
Antes, como está escrito: Aqueles a quem não foi anunciado, o verão, E
os que não ouviram o entenderão. Por isso também muitas vezes tenho sido
impedido de ir ter convosco. Mas agora, que não tenho mais demora
nestes sítios, e tendo já há muitos anos grande desejo de ir ter
convosco, Quando partir para Espanha irei ter convosco; pois espero que
de passagem vos verei, e que para lá seja encaminhado por vós, depois de
ter gozado um pouco da vossa companhia. Mas agora vou a Jerusalém para
ministrar aos santos.” (Romanos 15, 15-25 – Tradução João Almeida)[Grifos nossos]
Vejam o que ele fala no verso 20 em negrito: “E desta maneira me esforcei por anunciar o evangelho, não onde Cristo foi nomeado, para não edificar sobre fundamento alheio”
Isso torna tudo bem simples. Roma já havia sido evangelizada antes da escrita do livro de Romanos (57-58 d.C)!
Veja o que Paulo fala em Efésios 2, 20 :
“Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina;”
Os apóstolos eram os fundamentos.
Vemos
então que o fundamento sobre o qual Paulo não queria construir era o
fundamento de outro apóstolo, e quem foi esse outro apóstolos que
evangelizou ROMA? Diante de todas as evidências apresentadas no texto,
qual os leitores apontam como sendo o apostolo fundador da Igreja de
Roma?
Obviamente, vemos, que a Fundação sobre a qual Paulo não queria construir era a de Pedro!
Assim
entendemos que as tentativas de deturpar a verdade sobre a qual o
protestantismo dá foros de verdade, não passa, isto sim, de lendas
escandalosas e pérfidas, havendo VÁRIAS provas do martírio, episcopado e
estadia de Pedro em Roma, conforme nos relata a bíblia, a história, a
geografia, a arqueologia e a tradição!
BIBLIOGRAFIA:
Dr. Adolph Harnack: “Dogmengeschichte”, 4th ed., p. 486 (c. 1904) cited in B.C. Butler’s The Church and Infallibility pg. 140 (c. 1954)
KIRBY, Peter. Ascensão de Isaias. Traduzido Por Rafael Rodrigues; Disponível em: < http://www.earlychristianwritings.com/text/ascension.html> Acesso em 13/12/2011
Irineu de Lion.
From Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Edited by Alexander Roberts, James
Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature
Publishing Co., 1885.) Revised and edited for New Advent by Kevin
Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. Disponível em < http://www.newadvent.org/fathers/0103.htm >.
Eusébio de Cesárea.
From Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, Vol. 1. Edited by
Philip Schaff and Henry Wace. (Buffalo, NY: Christian Literature
Publishing Co., 1890.) Revised and edited for New Advent by Kevin
Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. < http://www.newadvent.org/fathers/2501.htm >.
Clemente Romano. Epistola a Tiago. Traduzido Por Rafael Rodrigues; Disponível em: <http://www.compassionatespirit.com/Homilies/Epistle-Clement-to-James.htm>. Acesso em 13/12/2011
Pregação de Pedro.
From Ante-Nicene Fathers, Vol. 8. Edited by Alexander Roberts, James
Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature
Publishing Co., 1886.) Revised and edited for New Advent by Kevin
Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. Disponível em < http://www.newadvent.org/fathers/0855.htm >.
Tertuliano. Sobre o Batismo.
From Ante-Nicene Fathers, Vol. 3. Edited by Alexander Roberts, James
Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature
Publishing Co., 1885.) Revised and edited for New Advent by Kevin
Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. Disponível em < http://www.newadvent.org/fathers/0321.htm >.
Clemente de Alexandria. Fragmentos.
From Ante-Nicene Fathers, Vol. 2. Edited by Alexander Roberts, James
Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature
Publishing Co., 1885.) Revised and edited for New Advent by Kevin
Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. Disponível em < http://www.newadvent.org/fathers/0211.htm >.
Arnóbio de Sica.
From Ante-Nicene Fathers, Vol. 6. Edited by Alexander Roberts, James
Donaldson, and A. Cleveland Coxe. (Buffalo, NY: Christian Literature
Publishing Co., 1886.) Revised and edited for New Advent by Kevin
Knight. Traduzido por Rafael Rodrigues. . Disponível em < http://www.newadvent.org/fathers/06312.htm >.
Todas as Outras obras dos Cristãos Primitivos citadas na matéria podem ser encontradas em < http://www.newadvent.org/fathers/ >
Nenhum comentário:
Postar um comentário