Por
ROMA, (LifeSiteNews)-A paternidade responsável pode obrigar os casados a usar o
controle artificial de natalidade, argumentou um membro recentemente
nomeado da Pontifícia Academia para a Vida, baseando sua teoria na
exortação apostólica do papa Francis sobre a família, Amoris Laetitia.
O
teólogo moral italiano, o padre Maurizio Chiodi, disse em uma palestra
pública de 14 de dezembro na Pontifícia Universidade Gregoriana em Roma
que há "circunstâncias - eu me refiro a Amoris Laetitia, Capítulo 8 - que, precisamente por causa da responsabilidade, requerem contracepção".
O capítulo 8 do documento do Papa em 2016 sobre a família atraiu a controvérsia
devido às suas diferentes interpretações sobre a questão de admitir
alguns casais divorciados e civilizados "ressurgidos" para a Sagrada
Comunhão.
Quando
"os métodos naturais são impossíveis ou inviáveis, outras formas de
responsabilidade precisam ser encontradas", argumentou o Pe. Chiodi em
sua palestra intitulada Re-reading Humanae Vitae (1968) à luz de Amoris Laetitia (2016).
Em tais circunstâncias, ele disse: "um método artificial para a regulamentação dos nascimentos pode ser reconhecido como um ato de responsabilidade
que é realizado, não para rejeitar radicalmente o presente de uma
criança, mas porque nessas situações e a família para outras formas de
acolhimento e hospitalidade".
Os comentários do professor italiano chegam à Igreja este ano, marca o 50º aniversário da encíclica Humanae Vitae do Papa Paulo VI, que reafirmou a proibição da contracepção da Igreja.
Em sua encíclica, Paulo VI chamou de contracepção artificial
"intrinsecamente errado", aprovou o planejamento familiar natural e
manteve o ensino da Igreja sobre o amor conjugal e a paternidade
responsável.
A
palestra de Chiodi foi a terceira de uma série de palestras organizadas
neste ano acadêmico pela faculdade de ciências sociais e teologia moral
da Universidade Gregoriana. O objetivo das negociações é dar uma nova e ampla visão da encíclica "no contexto de uma época de mudança" e de situações "mais complexas".
A palestra do Pe. Chiodi também segue as revelações de
que o Vaticano criou silenciosamente uma comissão de quatro membros com
a aprovação do Papa, a fim de "promover um estudo abrangente e
autoritário" da Humanae Vitae para coincidir com o aniversário.
O movimento ocorreu depois que o Papa Francis purgou a Pontifícia
Academia para a Vida, preenchendo-os com novos nomeados (incluindo o Pe.
Chiodi), alguns com opiniões divergentes sobre a Humanae Vitae . E coincidiram com o Papa em 8 de setembro ao decreto papal substituindo o Instituto João Paulo II por um novo instituto para levar adiante o ensino de Amoris Laetitia .
As preocupações com as séries da conferência foram publicadas pela primeira vez no National Catholic Register de Edward Pentin e George Weigel em um artigo publicado em First Things.
Mas a palestra pública do Pe. Chiodi, que incluiu estudantes e irmãs
religiosas, pode ser a indicação mais explícita até agora que um esforço organizado para desafiar a proibição de Humanae Vitae contra a contracepção artificial está em andamento.
Assumindo o Instituto JPII
O Pe. Chiodi, professor de teologia moral na Universidade do Norte da Itália em Milão, começou sua palestra resumindo um artigo publicado em First Things durante o Sínodo de 2015 sobre a Família.
Dois professores do Instituto de Estudos sobre Casamento e Família do
João Paulo II elaboraram o "Apelo" que criticou o parágrafo 137 do
documento de trabalho do Sínodo (Instrumentum Laboris), que se concentrou na parentalidade responsável e Humanae Vitae .
Os autores discutiram o texto, dizendo que contradiziam o ensino do Magistério da Igreja sobre as normas morais, a consciência e o julgamento moral.
Em particular, eles argumentaram que caiu no erro de usar situações
particulares para conceder exceções, o que, por sua vez, permitiria que
alguém cometa um ato intrinsecamente mau na "boa" consciência.
Os autores sustentaram ainda que o texto
"formulações ambíguas e imprecisas" sugeria a "rejeição da existência
de atos intrinsecamente doentios" e parecia pôr em causa a Tradição da
Igreja e o ensinamento explícito da encíclica de 1993 do Papa São João
Paulo II sobre os fundamentos da teologia moral da Igreja, Veritatis Splendor.
Eles pediram aos Pais sinodais que rejeitassem o parágrafo, dizendo que "esvazia" a Humanae Vitae
de seu "ensino central" e poderia ter "consequências devastadoras". O
apelo foi assinado por 62 filósofos e teólogos em todo o mundo,
incluindo figuras-chave dos institutos de João Paulo II em Roma,
Washington DC, Cracóvia e Melbourne.
Em
seu discurso, o Pe. Chiodi, que preferiu chamar o apelo de uma
"acusação", disse que a interpretação dos autores do parágrafo 137
parecia "forçar seu significado" e foi "guiada por uma espécie de dúvida
ou suspeição metódica". Chiodi adicionou que os autores não conseguiram
abordar o que considerou ser a questão central na teologia moral hoje,
ou seja, "a relação entre o objetivo e o subjetivo".
O
teólogo moral italiano explicou que "normalmente, o objetivo é
identificado com a norma moral conhecida pela razão e o subjetivo é
identificado com a consciência iluminada pela lei". Mas rejeitei essa
idéia, argumentando que "a relação entre objetivo e subjetivo não é uma
relação entre a norma conhecida pelo motivo e a consciência "mas" entre o
ato... e a consciência". A tarefa para filósofos e teólogos, Chiodi
disse, é" repensar uma teoria da consciência "que recupera" o elo
original entre consciência e ato moral".
Ele
concluiu dizendo que a "acusação" final dos autores - que o parágrafo
137 "mina o propósito central da encíclica" que é oferecer uma
interpretação normativa da lei natural "é uma" questão teórica "que"
exige que pensemos."
O significado do silêncio
O Pe. Chiodi dedicou a segunda parte de sua palestra ao relacionamento entre Humanae Vitae e Amoris Laetitia. Embora tenha reconhecido que Humanae Vitae
ocupa "um lugar muito importante" no "desenvolvimento histórico" do
magistério da Igreja sobre o casamento, eu disse que a encíclica
tornou-se mais uma "questão simbólica, criticada ou rejeitada por
aqueles que ficaram desapontados com suas conclusões, considerado como
um verdadeiro pilar da doutrina moral católica sobre a sexualidade por
parte dos outros".
O sacerdote italiano atribuiu a crescente importância da encíclica para a sua inserção na Familiaris Consortio de João Paulo II, n. 29-34, mas especialmente, ele disse, "para o fato de Veritatis Splendor n. 80 inclui a contracepção entre os atos "intrinsecamente doentios".
Mas, do ponto de vista pastoral, eu disse que a "urgência da questão" da contracepção "parece gradualmente diminuir".
"Enquanto
nos anos 50 e 60 era urgente para os crentes, agora a grande maioria
dos casais casados até mesmo acreditam viver como se a norma não
existisse", disse ele.
"Oficial e objetivamente, a norma permaneceu", mas "até mesmo muitos pastores", não falo sobre isso, falei. "Em
público, na catequese e na pregação, eles preferem falar sobre isso"
enquanto "em encontros pessoais eles mantêm uma atitude muito indulgente
quando a questão é levantada".
"E, portanto," ele argumentou, "é significativo que Amoris Laetitia fale tão pouco sobre isso".
Comentando o significado desse silêncio, o Pe. Chiodi apontou que Humanae Vitae é citada apenas seis vezes em Amoris Laetitia . "Observou-se",
acrescentou, "essa é a referência mais importante - sobre a geração da
vida, escolha e consciência responsáveis (parágrafo 222) - apresenta"
uma formulação relativamente suave "da encíclica de Paulo VI, já que"
ela se abstém de uma clara e forte condenação de diferentes posições,
tanto sistemáticas quanto normativas".
Além disso, Chiodi observou que Amoris Laetitia
não faz nenhuma "referência explícita" à contracepção como
"intrinsecamente má", acrescentando que "teria sido muito fácil fazer
isso, dado Veritatis Splendor".
Na escassez de referências à encíclica histórica de Paulo VI em Amoris Laetitia , o Pe. Chiodi perguntou: "Como se pode reivindicar reler Humanae Vitae à luz de Amoris Laetitia? Parece que me deram uma tarefa impossível".
Impossível, realmente?
Mas
eu continuei a fazer exatamente o que eu previu ser irrealizável,
seguindo direto para a consideração do que eu chamei das "duas ótimas
questões" que emergem no Capítulo 8 de Amoris Laetitia . A
primeira pergunta, disse o Pe. Chiodi, é a "relevância objetiva de
circunstâncias atenuantes e responsabilidade subjetiva da consciência". O
segundo: "a relação constitutiva entre norma e discernimento".
Sua conversa levou a uma reflexão sofisticada para uma reflexão errante sobre consciência, ação, norma e discernimento. O
próprio Chiodi reconheceu suas ambições "pode ser excessivo" no tempo
alocado, mas finalmente chegou ao cerne de sua argumentação.
Através do Seu Mistério Pascal, o Pe. Chiodi disse: "Jesus ... abre ao crente a possibilidade de agir com responsabilidade , isto é, uma maneira de agir que responde à graça, passando pelas dificuldades da história e do mal".
"Nesta
perspectiva", argumentou Chiodi, "as normas morais não são redutíveis à
objetividade racional, mas pertencem à vida humana entendida como uma
história de salvação e graça. As normas conservam o bem e instruem o caminho do bem. Mas eles são históricos ".
"Em outras palavras, eles estão sujeitos a mudanças", disse um currículo acadêmico ao Vaticano ao LifeSite. Isto é "nada mais do que historicismo e relativismo", acrescentei.
Chiodi
continuou: "[As normas morais] têm uma qualidade simbólica e universal,
porque apontam para o bem que atestam e para a consciência que instruem
e protegem".
E "nesta luz", disse o Pe. Chiodi, "o discernimento não é uma atividade adicionada", mas é "a própria consciência".
Em seguida, ele passou para o último ponto - Humanae Vitae: consciência, norma e discernimento -
e disse que a teoria que ele propunha visava "repensar a antropologia
do casamento em seu núcleo, por um lado, na diferença sexual e, por
outro lado, em fecundidade responsável ".
A "sabedoria de Humanae Vitae
", disse ele, "é o estressado entre a relação conjugal e a geração",
que ele acredita ser "a lição antropológica fundamental que devemos
levar" da encíclica.
Significativamente, o Pe. Chiodi disse que a reflexão que ele ofereceu em sua palestra "parece nos autorizar a repensar o significado da norma moral de Humanae Vitae, de
modo que não nos concentremos nela como uma verdade objetiva que se
encontra diante da razão , neste caso, dos cônjuges acreditadores ".
"Meu pensamento é assumir o significado antropológico da norma da Humanae Vitae ", disse Chiodi. Portanto, ressaltei: "não se trata de abolir a norma, mas de demonstrar o seu significado e a verdade".
O
discurso acadêmico anonimamente ao LifeSite disse que, dada a
"historicismo claro do Pe. Chiodi, parece que para ele não existe uma
verdade objetiva". Para Chiodi, a fonte acrescentou: "não existe uma
norma moral sempre normativa".
Alguns casos "exigem" contracepção
Na
parte final de sua palestra, o Pe. Chiodi desenvolveu uma "antropologia
do casamento" com base no que ele considerava como "quatro aspectos
fundamentais": a relação entre sexualidade e diferença sexual; a relação entre a sexualidade humana e a aliança conjugal; a relação entre comunhão conjugal e geração; e o significado da responsabilidade na geração [ou seja, a paternidade responsável].
Antes
de passar a considerar esses quatro aspectos, o Pe. Chiodi disse que
"naturalmente, precisamos perguntar se os métodos naturais podem e devem
ser a única forma de paternidade responsável, ou se isso não for
necessário ser interpretado de forma mais ampla".
Ele também observou, referindo-se ao Capítulo 8 de Amoris Laetitia
, que esses quatro aspectos têm o caráter de um "bem prometido" que
"abre a possibilidade de fracasso". Portanto, nestes quatro aspectos do
casamento, uma pessoa é chamada a "discernir" O bem que é possível "e
evitar a" oposição absoluta entre o bem e o mal, entre preto e branco,
como diz Amoris Laetitia ", considerando" as circunstâncias muito obscuras e dramáticas da vida ".
Atravessando os três primeiros pontos, o Pe. Chiodi chegou ao quarto, ou seja, o significado da paternidade responsável. Ele
disse que a vocação inscrito na geração é "reconhecer que a geração não
está criando", mas envolve "responder a um presente e reconhecer com
gratidão o chamado para receber a presença de outro".
"Eu acredito que isso é o que os métodos naturais da fecundidade atestam", disse o Pe. Chiodi. "Eles atestam o caráter responsável
da geração, através do ritmo do tempo, o ritmo do corpo do outro, o
cuidado de uma relação que envolve o diálogo e a aceitação mútua, e não a
instrumentalização do outro".
Tendo
dado uma palestra de 40 minutos com ambigüidades e vagas teorias
filosóficas, intercaladas com indícios de onde ele estava indo, o Pe.
Chiodi nos últimos três minutos de sua conversa revelou sua verdadeira
intenção e significado - ou seja, em algumas circunstâncias, artificial O
controle de natalidade não é apenas aceitável, mas mesmo bom e,
portanto, não é "intrinsecamente mau".
O Pe. Chiodi concluiu sua palestra com uma franqueza notável sobre suas intenções, dizendo:
Se é verdade que a responsabilidade em gerar é o que esses métodos [naturais] apontam, então podemos entender como, em situações em que métodos naturais são impossíveis ou inviáveis, outras formas de responsabilidade precisam ser encontradas. Há circunstâncias - eu me refiro a Amoris Laetitia , Capítulo 8 - que, precisamente por causa da responsabilidade, requer contracepção. Nesses casos, uma intervenção tecnológica não nega a responsabilidade do relacionamento gerador. A insistência do Magistério da Igreja em métodos naturais não pode ser interpretada, na minha opinião, como uma norma que seja um fim em si mesmo, nem quanto a uma mera conformidade com as leis biológicas, porque a norma aponta para uma antropologia, para o bem da responsabilidade civil. .
Eu adicionei:
A tecnologia [isto é, controle de natalidade artificial], em certas circunstâncias, para permitir a guarda da qualidade responsável do ato sexual, mesmo na decisão de não gerar, por todas as razões que Paulo VI, e até antes, Pio XII já indicado como "razões plausíveis" para evitar a concepção de uma criança. A tecnologia [isto é, o controle de natalidade artificial] parece-me, não pode ser rejeitada a priori , quando o nascimento de uma criança está em jogo, porque a tecnologia [isto é, controle de natalidade artificial] é uma forma de agir e, portanto, exige discernimento com base em Essas circunstâncias, uma que é irredutível a uma interpretação material da norma. Nas circunstâncias acima mencionadas, então, um método artificial para a regulação do nascimento poderia ser reconhecido como um ato de responsabilidade que é realizado, não para rejeitar radicalmente o presente de uma criança, mas nessas situações, a responsabilidade chama a casal e a família para outras formas de acolhimento e hospitalidade.
Push coordenado
A
conversa do Pe. Chiodi foi apresentada por um dos principais
organizadores da série de conferências, o padre jesuíta argentino
Humberto Miguel Yanez. O Pe. Yanez é Diretor do Departamento de Teologia Moral da Universidade Gregoriana. É
sabido que Yanez está perto do papa Francis e, de fato, Bergoglio era o
superior religioso de Yanez como um jovem jesuíta (ver o papa Francis, desvinculando os nós).
Em maio de 2015, o pai Yanez participou do "sínodo secreto" no gregoriano, durante o qual ele buscou o sínodo
sobre a família para aceitar as uniões do mesmo sexo, dispensar o termo
"intrinsecamente do mal" e apresentar controversa "teologia do amor".
A
leitura do padre Chiodi em 14 de dezembro não é sua primeira tentativa
de justificar a contracepção, nem usar argumentos que os críticos dizem
serem condenados na encíclica Veritatis Splendor do Papa São João Paulo II .
No início deste ano, ele e o padre Yanez também participaram da apresentação no gregoriano de um novo livro intitulado Amoris Laetitia: um ponto de viragem para a teologia moral, editado por Stephan Goertz e Caroline Witting, no qual se argumenta que Amoris Laetitia representa uma mudança de paradigma para toda teologia moral e especialmente na interpretação de Humanae Vitae.
A
palestra do Pe. Chiodi foi seguida por uma palestra de acompanhamento
de Emilia Palladino, professora de ética familiar no departamento
gregoriano de ciências sociais. Palladino,
um dos principais organizadores da série de conferências, juntamente
com o Pe. Yanez, também expressou apoio ao uso de contracepção
artificial em algumas circunstâncias.
A conversa do Pe. Chiodi vem depois que vários artigos apareceram em Avvenire , o jornal dos bispos italianos, promovendo uma posição similar. Um resumo da conversa do Pe. Chiodi deverá ser publicado em Avvenire em meados de janeiro.
Pedida por uma entrevista da LifeSite, o Pe. Chiodi recusou-se a comentar, dizendo que estas são "questões sensíveis".
O teólogo moral reage: as teorias de Chiodi vs. Doutrina da igreja
Aqui estão os comentários sobre a conversa do Pe. Chiodi de um teólogo moral bem respeitado que desejava permanecer anônimo.
A posição da Igreja sobre este assunto é bastante clara, e repetiu muitas vezes. De
acordo com o ensinamento magisterial perene, o uso de contraceptivos é
um mal intrínseco, isto é, uma moral que nunca se torna boa,
independentemente das circunstâncias que possam existir. Como
um mal moral objetivo, o uso de contraceptivos, portanto, nunca é
responsável, mas é uma prática que é sempre irresponsável, porque
prejudica a dignidade dos cônjuges e instrumentaliza a união conjugal
destruindo seu fim principal, a saber, a procriação.
A
posição do Pe. Chiodi, portanto, não é diferente de um relativismo
moral que afirma que não há ações que, por seu próprio objeto, sejam
intrinsecamente doentias. Em
vez disso, sua visão assume o princípio de que as circunstâncias podem
fazer qualquer ação boa e louvável desde que existam certas
circunstâncias e o agente age com uma boa intenção. Tal visão minará toda a ordem moral e justificará todo tipo de desordem moral.
Pio XI faz isso muito claro, dizendo:
Como, portanto, afastando-se abertamente da tradição cristã ininterrupta, alguns tiveram solenemente possível declarar outra doutrina sobre essa questão, a Igreja Católica, a quem Deus confiou a defesa da integridade e da pureza da moral, ereto no meio da ruína moral que a rodeia, para que ela preserve a castidade da união nupcial de ser contaminada por essa mancha suja, eleva a voz em sinal de sua embaixada divina e, através da nossa boca, proclama de novo: qualquer uso do matrimônio exercido de tal maneira que o ato seja deliberadamente frustrado em seu poder natural de gerar vida é uma ofensa contra a lei de Deus e da natureza, e aqueles que se entregam a tais são marcados com a culpa de um pecado grave (Casti Conubii , n. 56).
Da mesma forma, Paulo VI em Humanae Vitae declara:
"Excluído é qualquer ação que antes, no momento de, ou após a relação sexual, é especificamente destinada a impedir a procriação - se como um fim ou como um meio. [...] Também não é válido argumentar, como uma justificativa para a relação sexual que é deliberadamente contraceptiva, que um menor mal seja preferido para um maior ou que tal intercâmbio se funda com os atos procriativos do passado e do futuro para formar entidade única, e assim ser qualificado exatamente pelo mesmo bem moral que estes. [...] conseqüentemente, é um erro sério pensar que toda vida casada de relações normais pode justificar a relação sexual que é deliberadamente contraceptiva e tão intrinsecamente errada. (Nº 14)
A
Igreja, disse Paulo VI, "condena como sempre ilegal o uso de meios que
impeçam diretamente a concepção, mesmo quando as razões dadas para a
prática posterior parecem ser verticais e graves" (n. ° 16).
O Papa Paulo VI também afirmou em Humanae Vitae , n. 14,
que "é um erro grave pensar que uma vida de casada inteira de relações
normais pode justificar a relação sexual que é deliberadamente
contraceptiva e tão intrinsecamente errado".
E em Evangelium Vitae, o Papa João Paulo II afirma que:
[T] os valores negativos inerentes à "mentalidade contraceptiva" - que é muito diferente da paternidade responsável, vividos no respeito pela verdade total do ato conjugal são eles que, de fato, fortalecem essa tentação [para cometer aborto] quando um indesejável a vida é concebida. Na verdade, a cultura pró-aborto é especialmente forte, precisamente, onde o ensino da Igreja na contracepção é rejeitado. [ênfase adicionada] (Evangelium Vitae n. 13)
...Hoje uma parte importante das políticas que favorecem a vida é a questão do crescimento populacional. Certamente, as autoridades públicas têm a responsabilidade de "intervir para orientar a demografia da população". Mas tais intervenções devem sempre ter em conta e respeitar a responsabilidade primária e inalienável dos casais e das famílias e não podem empregar métodos que não respeitem a pessoa e os direitos humanos fundamentais, começando pelo direito à vida de todo ser humano inocente. Por conseguinte, é moralmente inaceitável incentivar, e muito menos impor, o uso de métodos como contracepção, esterilização e aborto para regular os nascimentos (n. ° 91).
É certamente significativo que Francisco nunca cita o Veritatis Splendor de São João Paulo II. Se
eu tivesse feito isso, Francisco poderia ter mostrado facilmente que eu
rejeito todas as formas de relativismo moral, situação e as teorias
propostas pelo Pe. Chiodi. Isto é particularmente claro no que diz respeito ao Veritatis Splendor no. 80:
[T] ele age que, na tradição moral da Igreja, foi denominado "intrinsecamente mau" (intrinseca malum): [...] eles são sempre e per se, em outras palavras, por causa de seu próprio objeto, e removem-se de As intenções ulteriores do agir e das circunstâncias. Consequentemente, sem, no mínimo, negar a influência sobre a moral exercida pelas circunstâncias e especialmente pelas intenções, a Igreja ensina que "existem atos que são eles próprios e, independentemente das circunstâncias, sempre estão seriamente errados em razão do seu objeto.
John Paul acrescenta:
No que diz respeito aos atos intrinsecamente doentios e em referência a práticas contraceptivas em que o ato conjugal é intencionalmente tornado infértil, o Papa Paulo VI ensina: "Embora seja verdade que às vezes é lícito tolerar um menor mal moral para evitar um mal maior ou para promover um bem maior, nunca é lícito, mesmo pelas razões mais graves, fazer o mal que o bem vem dele (cf. Rom 3: 8) - em outras palavras, pretender diretamente algo que é o seu muito a natureza contradiz a ordem moral, e que deve ser julgada indigna do homem, embora a intenção seja proteger ou promover o bem-estar de um indivíduo, de uma família ou de uma sociedade em geral.
Nenhum comentário:
Postar um comentário