O teólogo Thomas G. Weinandy dá uma palestra na qual ele lamenta que os quatro traços essenciais da Igreja (Um, Santo, Católico e Apostólico) estão sendo atacados pela atual liderança da Igreja.
O padre Weinandy, de 72 anos, é um teólogo entre os mais conhecidos e os mais estimados. Ele mora em Washington, no Colégio dos Capuchinhos, a ordem franciscana a que ele pertence.
Até agora, ele é membro da Comissão Teológica Internacional que ajuda a
Congregação para a Doutrina da Fé do Vaticano, nomeada ali em 2014 pelo
Papa Francis.
Ele ensinou nos Estados Unidos em várias universidades, em Oxford por doze anos e em Roma na Pontifícia Universidade Gregoriana. Todos recordam do Padre Thomas G. Weinandy a carta aberta que enviou ao Papa Francis no verão passado: Um teólogo escreve ao Papa: há caos na Igreja e você é uma causa
Durante nove anos, de 2005 a 2013, foi diretor executivo da Comissão Doctrinal da Conferência Episcopal dos Estados Unidos. E continuou a ser parte do conselheiro "conselheiro" até o dia da publicação de sua carta aberta ao Papa Francis, quando foi forçado a renunciar.
Ontem, sábado, 24 de fevereiro, ele deu uma conferência em Sydney, promovida pela Universidade Notre Dame da Austrália.
Nela, o Padre Weinandy descreve e denuncia o ataque de gravidade sem precedentes que algumas teorias e práticas "pastorais" encorajadas pelo Papa Francisco estão sendo realizadas contra a Igreja "única, santa, católica e apostólica" e, em particular, contra a Eucaristia, que é "topo e fonte" da vida da própria Igreja.
Sandro Magister publicou em seu blog as passagens cruciais da acusação do Padre Weinandy:
É verdade que a Igreja após o Concílio Vaticano II estava cheia de divisões, com disputas sobre doutrina, moral e liturgia. Essas divergências ainda estão em andamento. No entanto, em nenhum momento durante os pontificados de João Paulo II e Bento XVI, houve dúvidas sobre o que a Igreja ensina em relação à sua doutrina, sua moralidade e prática litúrgica. [...] Esse não é o caso, de muitas maneiras significativas, no atual pontificado do Papa Francisco.
Minha preocupação aqui é que essa abordagem, mesmo que não fosse intencional, ataca a verdadeira essência do ministério petrino, como Jesus entendeu e como continuamente foi entendido pela Igreja. O sucessor de São Pedro, por causa da verdadeira natureza do cargo, deve ser, literalmente, a personificação pessoal e, conseqüentemente, o sinal consumado da comunhão eclesial da Igreja, e desta forma o principal defensor e promotor de a comunhão eclesial da Igreja. [...] Aparentemente, incentivando a divisão doutrinal e a discórdia moral dentro da Igreja, o atual pontificado transgrediu a marca fundamental da Igreja: sua singularidade. Mas como essa ofensa se manifesta contra a unidade da Igreja? Faz isso desestabilizando os outros três atributos da Igreja.
Ignácio [de Antioquia] ficaria assustado com tal situação. Se, para ele, o ensino herético exposto por aqueles que só estão associados com a Igreja é destrutivo para a unidade da Igreja, muito mais devastador é o ensino ambíguo quando é formulado por um bispo que tem a comissão divina para assegurar a unidade. eclesial [...]
Além disso, [...] fingindo que uma interpretação doutrinária ou moral é sancionada que contravenda o que foi o ensino apostólico recebido e a tradição magisterial da Igreja - como foi definido dogmaticamente pelos Conselhos e ensinado doutrinariamente pelos papas e bispos anteriores em comunhão com ele, como foi aceito e acreditado pelos fiéis, não pode ser proposto como um ensinamento magisterial. [...] Em matéria de fé e moral, o ensino de um Papa vivo não tem precedência absoluta sobre o ensino magisterial dos pontífices anteriores ou a doutrina docente doutrinária estabelecida. [...] Que o ensino ambíguo do Papa Francisco às vezes parece cair fora do ensino da comunidade eclesial apostólica histórica, então suscita grande preocupação, porque, como dito antes, promove a divisão e a desarmonia, em vez da unidade e da paz dentro da única Igreja apostólica. [...]
A adesão do papa Francisco ao conceito de sinodalidade tem sido altamente promovida: a concessão às Igrejas geográficas locais de uma liberdade mais autodeterminada. [...] Mas, como é visualizado pelo Papa Francisco e promovido por outros, essa noção de sinodalidade, ao invés de garantir a unidade universal da Igreja Católica - uma comunhão eclesial composta por múltiplas Igrejas particulares - é agora usada para minar e assim sancionar divisões dentro da Igreja. [...]
Atualmente, estamos testemunhando a desintegração da catolicidade da Igreja, pelas Igrejas locais, tanto a nível diocesano quanto a nível nacional, que muitas vezes interpretam as normas doutrinais e os preceitos morais de várias formas contraditórias e contraditórias. [...] O atributo da unidade da Igreja, uma unidade que o papa é divinamente ordenada para proteger e despertar, está perdendo sua integridade porque seus atributos de catolicidade e apostolicidade caíram em uma desordem doutrinal e moral, uma anarquia teológica que o próprio Papa, talvez inconscientemente, começou a defender uma concepção defeituosa da sinodalidade. [...]
Para participar plenamente da Eucaristia de Cristo, [...] os quatro atributos da Igreja devem ser personalizados, porque apenas agindo dessa maneira está em plena comunhão com a Igreja para receber a Comunhão - o corpo elevado e o sangue de Jesus, a fonte e culminação de uma união com o Pai no Espírito Santo. [...]
A primeira questão [...] pertence especificamente à santidade. Embora a única fé apostólica da Igreja seja professada, a própria fé é insuficiente para receber Cristo na Eucaristia. Referindo-se ao [Concílio] Vaticano II, João Paulo II afirma que "é necessário perseverar na graça santificadora e na caridade, permanecendo no seio da Igreja com o" corpo "e com o" coração"(Ecclesia de Eucharistia , n.36). No início do século II d. C. Inácio [de Antioquia] levantou o mesmo ponto: a comunhão só pode ser recebida "em estado de graça" (Ad.Eph., N.20). Por conseguinte, de acordo com o Catecismo da Igreja Católica e o Concílio de Trento, João Paulo II confirma: "Desejo, portanto, reiterar que está em vigor e sempre estará na Igreja, a norma pela qual o Conselho de Trento especificou a exortação severa do apóstolo Paulo, afirmando que, para receber a Eucaristia com dignidade, a confissão dos pecados deve preceder, quando alguém está ciente do pecado mortal" (ibid.). De acordo com a doutrina tradicional da Igreja, João Paulo II insiste então em que o sacramento da reconciliação é "necessário abordar a plena participação no sacrifício eucarístico" quando o cristão tem consciência de um pecado grave. Enquanto ele reconhece que somente a pessoa pode julgar em consciência seu estado de graça, ele afirma que "nos casos de um comportamento externo sério, abertamente e de forma estável, contrariamente à norma moral, a Igreja, em sua pastoral para a boa ordem comunidade e por respeito ao sacramento, não pode ser indiferente" (ibid.). João Paulo II intensifica sua admoestação citando o direito canônico. Onde existe "uma indisposição moral manifesta", isto é, de acordo com o Direito canônico, quando as pessoas "obstinadamente persistem em um pecado grave manifesto", então "a admissão na comunhão eucarística não é permitida" (ibid.).
Aqui vemos o desafio atual para a santidade da Igreja e, especificamente, para a santidade da Eucaristia. A questão de saber se os casais católicos divorciados e ressarcidos, envolvidos em ações conjugais, podem receber comunhão, gira em torno da questão real de "comportamento externo sério, aberto e estável contrário à norma moral" e, em conseqüentemente, se eles possuem "uma manifesta indisposição moral" para receber a comunhão.
O Papa Francisco insiste com razão em que tais casais devem ser acompanhados e depois ajudados a formar adequadamente suas consciências. Concedido que existem casos matrimoniais extraordinários em que se pode discernir corretamente que um casamento anterior era sacramentalmente inválido, mesmo que não se pudesse obter evidência por nulidade, então um casal pode receber a Comunhão. No entanto, a maneira ambígua em que o Papa Francisco propõe este acompanhamento pastoral permite o desenvolvimento de uma situação pastoral em que na prática comum permitirá que quase todos os casais divorciados e recasados se julguem livres para receber a Sagrada Comunhão.
Esta situação pastoral se desenvolverá porque os mandamentos morais negativos, como "você não cometeu adultério", não são mais reconhecidos como normas morais absolutas que nunca podem ser violadas, mas como ideais morais, como objetivos que podem ser alcançados ao longo de um período de tempo. ou que eles nunca podem ser feitos na vida de alguém. Neste período interino indefinido, com a bênção da Igreja, as pessoas podem continuar a lutar por tudo o que são capazes de fazer, viver vidas "santas" e assim receber comunhão. Esta prática pastoral tem múltiplas consequências doutrinais e morais prejudiciais.
Primeiro, permitir que aqueles que estão objetivamente em pecado grave manifesto para receber comunhão sejam um ataque público aberto à santidade do que João Paulo II chama de "Santíssimo Sacramento". O pecado grave, por sua verdadeira natureza, atestado por Inácio de Antioquia, o Concílio Vaticano II e João Paulo II, priva um de santidade, porque o Espírito Santo não habita mais em uma pessoa, conseqüentemente, torna a pessoa incapaz de receber a Sagrada Comunhão. Para receber a Comunhão naquele estado literalmente infeliz é uma mentira, porque ao receber o sacramento está sendo afirmado que alguém está em comunhão com Cristo, quando na realidade não é assim.
Do mesmo modo, essa prática também é uma ofensa contra a santidade da Igreja. Sim, a Igreja é composta de santos e pecadores, mas aqueles que pecam, todos são, devem ser pecadores - arrependidos, especificamente do pecado grave, se quiserem participar plenamente da liturgia eucarística e assim receber o corpo e o sangue mais sagrados de Jesus exaltado. Uma pessoa que está em pecado grave ainda pode ser um membro da Igreja, mas como uma sepultura pecadora, essa pessoa já não participa da santidade da Igreja como um dos santos fiéis. Receber a Comunhão naquele estado profano é, novamente, representar uma mentira porque nessa recepção se tenta declarar publicamente que é um membro gracioso e vivo da comunidade eclesial quando não é.
Em segundo lugar, e pode ser mais importante, permitir receber a comunhão para aqueles que persistem em pecado grave manifesto, aparentemente como um ato de misericórdia, é menosprezar o mal que condena o pecado grave e difama a magnitude e o poder do Espírito Santo. Essa prática pastoral está implicitamente reconhecendo que o pecado continua a governar a humanidade, apesar da obra redentora de Jesus e sua unção do Espírito Santo sobre todos os que creem e são batizados. Jesus não é realmente o Salvador e o Senhor, mas sim Satanás continua a reinar.
Além disso, aprovar as pessoas no pecado grave não é de modo algum um ato benevolente ou amoroso, porque está endossando um estado no qual eles poderiam ser eternamente condenados, ou seja, sua salvação seria ameaçada. Da mesma forma, por sua vez, esses pecadores também estão sendo insultados, pois é sutil dizer-lhes que são tão pecaminosos que mesmo o Espírito Santo não é suficientemente poderoso para ajudá-los a mudar seus caminhos pecaminosos e torná-los sagrados. Essencialmente, eles não são aptos. Embora na realidade, o que finalmente é oferecido é a admissão de que a Igreja de Jesus Cristo não é realmente santa e é por isso que é incapaz de realmente santificar seus membros.
Por fim, o escândalo é a conseqüência pastoral pública de permitir que a Sagrada Comunhão receba pessoas em pecado grave e impenitente. Não é simplesmente que os membros fiéis da comunidade eucarística estarão consternados e possivelmente desagradados, mas, mais importante ainda, ficarão tentados a pensar que eles também podem pecar gravemente e continuar em boa posição com a Igreja. Por que tentar viver uma vida santa, até uma vida heroica virtuosa, quando a própria Igreja parece não exigir esse tipo de vida, nem mesmo encorajar essa vida? Aqui, a Igreja se torna uma paródia de si mesma e essa farsa não engendra senão desprezo e desdém no mundo, e a zombaria e o cinismo entre os fiéis, ou no máximo, uma esperança contra a esperança entre os pequeninos.
Ele ensinou nos Estados Unidos em várias universidades, em Oxford por doze anos e em Roma na Pontifícia Universidade Gregoriana. Todos recordam do Padre Thomas G. Weinandy a carta aberta que enviou ao Papa Francis no verão passado: Um teólogo escreve ao Papa: há caos na Igreja e você é uma causa
Durante nove anos, de 2005 a 2013, foi diretor executivo da Comissão Doctrinal da Conferência Episcopal dos Estados Unidos. E continuou a ser parte do conselheiro "conselheiro" até o dia da publicação de sua carta aberta ao Papa Francis, quando foi forçado a renunciar.
Ontem, sábado, 24 de fevereiro, ele deu uma conferência em Sydney, promovida pela Universidade Notre Dame da Austrália.
Nela, o Padre Weinandy descreve e denuncia o ataque de gravidade sem precedentes que algumas teorias e práticas "pastorais" encorajadas pelo Papa Francisco estão sendo realizadas contra a Igreja "única, santa, católica e apostólica" e, em particular, contra a Eucaristia, que é "topo e fonte" da vida da própria Igreja.
Sandro Magister publicou em seu blog as passagens cruciais da acusação do Padre Weinandy:
O DESAFIO CONTEMPORÂNEO À IGREJA E À EUCARISTIA
por Thomas G. WeinandyÉ verdade que a Igreja após o Concílio Vaticano II estava cheia de divisões, com disputas sobre doutrina, moral e liturgia. Essas divergências ainda estão em andamento. No entanto, em nenhum momento durante os pontificados de João Paulo II e Bento XVI, houve dúvidas sobre o que a Igreja ensina em relação à sua doutrina, sua moralidade e prática litúrgica. [...] Esse não é o caso, de muitas maneiras significativas, no atual pontificado do Papa Francisco.
Desafio à unidade da Igreja
[...] Às vezes, parece que o Papa Francisco se identifica não como o promotor da unidade, mas como agente da divisão. Sua filosofia prática, se é uma filosofia intencional, parece consistir na crença de que um grande bem unificador emergirá do atual burburinho de opiniões divergentes e a confusão das divisões resultantes.Minha preocupação aqui é que essa abordagem, mesmo que não fosse intencional, ataca a verdadeira essência do ministério petrino, como Jesus entendeu e como continuamente foi entendido pela Igreja. O sucessor de São Pedro, por causa da verdadeira natureza do cargo, deve ser, literalmente, a personificação pessoal e, conseqüentemente, o sinal consumado da comunhão eclesial da Igreja, e desta forma o principal defensor e promotor de a comunhão eclesial da Igreja. [...] Aparentemente, incentivando a divisão doutrinal e a discórdia moral dentro da Igreja, o atual pontificado transgrediu a marca fundamental da Igreja: sua singularidade. Mas como essa ofensa se manifesta contra a unidade da Igreja? Faz isso desestabilizando os outros três atributos da Igreja.
Desafio à apostolicidade da Igreja
Em primeiro lugar, a natureza apostólica da Igreja está sendo prejudicada. Como tem sido avisado por teólogos e bispos, e mais freqüentemente pelos leigos (que possui o "sensus fidelium"), o ensinamento do atual pontífice não se destaca por sua clareza. [...] Como se vê em "Amoris Laetitia", concebe e expressa de forma nova o ensino apostólico anterior e claro, e a tradição magisterial de uma maneira aparentemente ambígua, além de deixar confusão e perplexidade na comunidade eclesial, é contrariar suas próprias tarefas como sucessor de Pedro e transgredir a confiança de seus colegas bispos, bem como dos sacerdotes e de todos os fiéis.Ignácio [de Antioquia] ficaria assustado com tal situação. Se, para ele, o ensino herético exposto por aqueles que só estão associados com a Igreja é destrutivo para a unidade da Igreja, muito mais devastador é o ensino ambíguo quando é formulado por um bispo que tem a comissão divina para assegurar a unidade. eclesial [...]
Além disso, [...] fingindo que uma interpretação doutrinária ou moral é sancionada que contravenda o que foi o ensino apostólico recebido e a tradição magisterial da Igreja - como foi definido dogmaticamente pelos Conselhos e ensinado doutrinariamente pelos papas e bispos anteriores em comunhão com ele, como foi aceito e acreditado pelos fiéis, não pode ser proposto como um ensinamento magisterial. [...] Em matéria de fé e moral, o ensino de um Papa vivo não tem precedência absoluta sobre o ensino magisterial dos pontífices anteriores ou a doutrina docente doutrinária estabelecida. [...] Que o ensino ambíguo do Papa Francisco às vezes parece cair fora do ensino da comunidade eclesial apostólica histórica, então suscita grande preocupação, porque, como dito antes, promove a divisão e a desarmonia, em vez da unidade e da paz dentro da única Igreja apostólica. [...]
Desafio à catolicidade da Igreja
Em segundo lugar, a universalidade da Igreja manifesta-se claramente no fato de que todas as Igrejas particulares estão mutuamente ligadas, através do Colégio dos Bispos em comunhão com o Papa, através da profissão da mesma fé apostólica e através da pregação do único Evangelho universal para toda a humanidade. [...] Este atributo da unidade católica também é desafiado atualmente.A adesão do papa Francisco ao conceito de sinodalidade tem sido altamente promovida: a concessão às Igrejas geográficas locais de uma liberdade mais autodeterminada. [...] Mas, como é visualizado pelo Papa Francisco e promovido por outros, essa noção de sinodalidade, ao invés de garantir a unidade universal da Igreja Católica - uma comunhão eclesial composta por múltiplas Igrejas particulares - é agora usada para minar e assim sancionar divisões dentro da Igreja. [...]
Atualmente, estamos testemunhando a desintegração da catolicidade da Igreja, pelas Igrejas locais, tanto a nível diocesano quanto a nível nacional, que muitas vezes interpretam as normas doutrinais e os preceitos morais de várias formas contraditórias e contraditórias. [...] O atributo da unidade da Igreja, uma unidade que o papa é divinamente ordenada para proteger e despertar, está perdendo sua integridade porque seus atributos de catolicidade e apostolicidade caíram em uma desordem doutrinal e moral, uma anarquia teológica que o próprio Papa, talvez inconscientemente, começou a defender uma concepção defeituosa da sinodalidade. [...]
Desafio à santidade da Igreja
Em terceiro lugar, isso nos leva ao quarto atributo da Igreja: a sua santidade. Este atributo está igualmente sob cerco, mais especialmente, mas não surpreendentemente, em relação à Eucaristia. [...]Para participar plenamente da Eucaristia de Cristo, [...] os quatro atributos da Igreja devem ser personalizados, porque apenas agindo dessa maneira está em plena comunhão com a Igreja para receber a Comunhão - o corpo elevado e o sangue de Jesus, a fonte e culminação de uma união com o Pai no Espírito Santo. [...]
A primeira questão [...] pertence especificamente à santidade. Embora a única fé apostólica da Igreja seja professada, a própria fé é insuficiente para receber Cristo na Eucaristia. Referindo-se ao [Concílio] Vaticano II, João Paulo II afirma que "é necessário perseverar na graça santificadora e na caridade, permanecendo no seio da Igreja com o" corpo "e com o" coração"(Ecclesia de Eucharistia , n.36). No início do século II d. C. Inácio [de Antioquia] levantou o mesmo ponto: a comunhão só pode ser recebida "em estado de graça" (Ad.Eph., N.20). Por conseguinte, de acordo com o Catecismo da Igreja Católica e o Concílio de Trento, João Paulo II confirma: "Desejo, portanto, reiterar que está em vigor e sempre estará na Igreja, a norma pela qual o Conselho de Trento especificou a exortação severa do apóstolo Paulo, afirmando que, para receber a Eucaristia com dignidade, a confissão dos pecados deve preceder, quando alguém está ciente do pecado mortal" (ibid.). De acordo com a doutrina tradicional da Igreja, João Paulo II insiste então em que o sacramento da reconciliação é "necessário abordar a plena participação no sacrifício eucarístico" quando o cristão tem consciência de um pecado grave. Enquanto ele reconhece que somente a pessoa pode julgar em consciência seu estado de graça, ele afirma que "nos casos de um comportamento externo sério, abertamente e de forma estável, contrariamente à norma moral, a Igreja, em sua pastoral para a boa ordem comunidade e por respeito ao sacramento, não pode ser indiferente" (ibid.). João Paulo II intensifica sua admoestação citando o direito canônico. Onde existe "uma indisposição moral manifesta", isto é, de acordo com o Direito canônico, quando as pessoas "obstinadamente persistem em um pecado grave manifesto", então "a admissão na comunhão eucarística não é permitida" (ibid.).
Aqui vemos o desafio atual para a santidade da Igreja e, especificamente, para a santidade da Eucaristia. A questão de saber se os casais católicos divorciados e ressarcidos, envolvidos em ações conjugais, podem receber comunhão, gira em torno da questão real de "comportamento externo sério, aberto e estável contrário à norma moral" e, em conseqüentemente, se eles possuem "uma manifesta indisposição moral" para receber a comunhão.
O Papa Francisco insiste com razão em que tais casais devem ser acompanhados e depois ajudados a formar adequadamente suas consciências. Concedido que existem casos matrimoniais extraordinários em que se pode discernir corretamente que um casamento anterior era sacramentalmente inválido, mesmo que não se pudesse obter evidência por nulidade, então um casal pode receber a Comunhão. No entanto, a maneira ambígua em que o Papa Francisco propõe este acompanhamento pastoral permite o desenvolvimento de uma situação pastoral em que na prática comum permitirá que quase todos os casais divorciados e recasados se julguem livres para receber a Sagrada Comunhão.
Esta situação pastoral se desenvolverá porque os mandamentos morais negativos, como "você não cometeu adultério", não são mais reconhecidos como normas morais absolutas que nunca podem ser violadas, mas como ideais morais, como objetivos que podem ser alcançados ao longo de um período de tempo. ou que eles nunca podem ser feitos na vida de alguém. Neste período interino indefinido, com a bênção da Igreja, as pessoas podem continuar a lutar por tudo o que são capazes de fazer, viver vidas "santas" e assim receber comunhão. Esta prática pastoral tem múltiplas consequências doutrinais e morais prejudiciais.
Primeiro, permitir que aqueles que estão objetivamente em pecado grave manifesto para receber comunhão sejam um ataque público aberto à santidade do que João Paulo II chama de "Santíssimo Sacramento". O pecado grave, por sua verdadeira natureza, atestado por Inácio de Antioquia, o Concílio Vaticano II e João Paulo II, priva um de santidade, porque o Espírito Santo não habita mais em uma pessoa, conseqüentemente, torna a pessoa incapaz de receber a Sagrada Comunhão. Para receber a Comunhão naquele estado literalmente infeliz é uma mentira, porque ao receber o sacramento está sendo afirmado que alguém está em comunhão com Cristo, quando na realidade não é assim.
Do mesmo modo, essa prática também é uma ofensa contra a santidade da Igreja. Sim, a Igreja é composta de santos e pecadores, mas aqueles que pecam, todos são, devem ser pecadores - arrependidos, especificamente do pecado grave, se quiserem participar plenamente da liturgia eucarística e assim receber o corpo e o sangue mais sagrados de Jesus exaltado. Uma pessoa que está em pecado grave ainda pode ser um membro da Igreja, mas como uma sepultura pecadora, essa pessoa já não participa da santidade da Igreja como um dos santos fiéis. Receber a Comunhão naquele estado profano é, novamente, representar uma mentira porque nessa recepção se tenta declarar publicamente que é um membro gracioso e vivo da comunidade eclesial quando não é.
Em segundo lugar, e pode ser mais importante, permitir receber a comunhão para aqueles que persistem em pecado grave manifesto, aparentemente como um ato de misericórdia, é menosprezar o mal que condena o pecado grave e difama a magnitude e o poder do Espírito Santo. Essa prática pastoral está implicitamente reconhecendo que o pecado continua a governar a humanidade, apesar da obra redentora de Jesus e sua unção do Espírito Santo sobre todos os que creem e são batizados. Jesus não é realmente o Salvador e o Senhor, mas sim Satanás continua a reinar.
Além disso, aprovar as pessoas no pecado grave não é de modo algum um ato benevolente ou amoroso, porque está endossando um estado no qual eles poderiam ser eternamente condenados, ou seja, sua salvação seria ameaçada. Da mesma forma, por sua vez, esses pecadores também estão sendo insultados, pois é sutil dizer-lhes que são tão pecaminosos que mesmo o Espírito Santo não é suficientemente poderoso para ajudá-los a mudar seus caminhos pecaminosos e torná-los sagrados. Essencialmente, eles não são aptos. Embora na realidade, o que finalmente é oferecido é a admissão de que a Igreja de Jesus Cristo não é realmente santa e é por isso que é incapaz de realmente santificar seus membros.
Por fim, o escândalo é a conseqüência pastoral pública de permitir que a Sagrada Comunhão receba pessoas em pecado grave e impenitente. Não é simplesmente que os membros fiéis da comunidade eucarística estarão consternados e possivelmente desagradados, mas, mais importante ainda, ficarão tentados a pensar que eles também podem pecar gravemente e continuar em boa posição com a Igreja. Por que tentar viver uma vida santa, até uma vida heroica virtuosa, quando a própria Igreja parece não exigir esse tipo de vida, nem mesmo encorajar essa vida? Aqui, a Igreja se torna uma paródia de si mesma e essa farsa não engendra senão desprezo e desdém no mundo, e a zombaria e o cinismo entre os fiéis, ou no máximo, uma esperança contra a esperança entre os pequeninos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário