"E não nos abandone à tentação." Um comentário crítico

[infovaticana]

Por Sandro Magister

"Roma locuta, causa finita." Como era fácil prever, os bispos italianos responderam ao desejo expresso pelo Papa Francisco de substituir a invocação do Pai-Nosso na Missa "e não nos induzem à tentação" com "e não nos abandonem à tentação".

A versão "antiga" nem sequer votou, pelo que foi impossível defendê-la. Porque, na opinião de Francisco, é apenas o diabo quem tenta, e não é permissível que Deus "nos induza" - isto é, literalmente "nos levar para dentro", como no latim "inducas" e no original grego do Evangelho, "eisenènkes" - na tentação.
A versão inglesa de "Pai Nosso" em uso nos Estados Unidos permaneceu fiel ao texto evangélico original: "E não nos leva à tentação". Enquanto a nova tradução em uso na França e em outros países francófonos é coerente com os desejos do Papa Francisco: "Et ne nous laisse pas entrer en tentation", como a usada em vários países de língua espanhola, incluindo a Argentina: "E não nos deixe cair em tentação".

Em boa lógica, se Deus não pode "nos" induzir à tentação, não podemos ver por que, ao contrário, ele está autorizado a "nos abandonar" nela. Por 2000 anos a Igreja nem sequer sonhou em mudar aquela palavra difícil do Evangelho, mas sim a interpretou e explicou, de acordo com o seu significado autêntico.

A partir deste ponto, a seguinte reflexão começa.

Silvio Brachetta, o autor, formou-se no Instituto de Ciências Religiosas de Trieste e dedicou-se de maneira particular ao estudo da teologia de São Boaventura de Bagnoregio. Escreva no semanário diocesano "Vita Nuova".

***

Breve reflexão sobre o "novo" Pai nosso

de Silvio Brachetta

Não está claro por que um Deus que "nos induz", nos leva à tentação, tem que ser pior do que um Deus que "nos abandona". É um mistério da exegese moderna, mas também da presunção humana, pelo menos de acordo com o quanto o pai do deserto San Antonio pensa:

"Havia alguns anciãos onde Abba Antonio estava, e Abba José foi com eles. O velho queria colocá-los à prova e propôs uma passagem das Escrituras perguntando-lhes o significado, começando com os menores e um por um eles responderam de acordo com sua capacidade. Para cada um deles disse o velho: "Você não encontrou ainda." Finalmente, ele perguntou abba José: "O que você diz sobre esta palavra?" Ele respondeu: "Eu não sei". Abba Antonio disse: «Abba José encontrou o caminho, ele disse: "Eu não sei"». (Apophthegmata Patrum, 80d; PJ XV, 4).

Nas Sagradas Escrituras há coisas fáceis de entender, coisas difíceis e coisas que não podem ser compreendidas: alguém se lembra disso? Não, tudo esquecido. O sentido literal governa e guia os outros sentidos das Escrituras: alguém se lembra disso? Não, tudo esquecido. A exegese dos textos não pode trair a exegese dos pais e dos doutores da Igreja: alguém se lembra disso? Não, tudo esquecido.

Quanto ao que Deus faz, deve ficar claro que o Deus que no "Pai Nosso" induz à tentação é o mesmo Deus que faz Jesus dizer: "Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaste?" (Mc 15,34) Não há dúvida - e no Magistério da Igreja nunca houve dúvida alguma - que os "eisenènkes" gregos do "Pai Nosso" exprimem um movimento, e que o arauto "sabactàni" de Mc 15, 34 significa abandono.

Também é verdade que a interpretação dessas passagens do Evangelho por São Tomé ou Santo Agostinho deixa o leitor insatisfeito, porque os médicos sabem bem que "fides et ratio" são concordantes, mas de modo algum coincidentes. São Tomás e Santo Agostinho examinam o mistério, mas o fazem por humildade: às vezes conseguem satisfazer plena e sabiamente determinada questão, mas, em outras ocasiões, podem até responder ou satisfazer parcialmente aqueles que buscam uma explicação.

Muitas vezes, a reflexão teológica contemporânea é indecente, porque ela quer forçar aquelas portas invioláveis ​​do mistério que Hildegard de Bingen desencoraja violar (ver "O livro das obras divinas"). De onde vem tanto orgulho? Como é que o teólogo moderno é incapaz de dizer "não sei" a questões sobre as quais Deus decidiu que o mistério deveria permanecer? Mesmo os pagãos eram mais humildes do que muitos de nossos contemporâneos. "Eu sou tudo o que era, o que é e o que será; e nenhum mortal ou deus jamais erguerá meus peplos", diz Sibyl de Plutarch ("On Fortune").

A arte de forçar ou falsificar o texto é antiga como o mundo quando a palavra é incompreensível ou não corresponde às expectativas de nosso capricho. Mas a arte da humildade, a arte do escriba fiel, que transmite a voz de Deus copiando as Escrituras e tentando ser preciso, sílaba por sílaba, com o que recebeu dos Padres, também é antiga como o mundo.

Muitas vezes os santos confessaram a verdade: o Deus que "nos leva para dentro" na tentação é bom, tanto quanto o Deus que "nos abandona" nele. E é bom porque ouve a oração do penitente, que pede insistentemente: "não nos induza, não nos abandone". Deus não induz e abandona as crianças que se convertem e rezam para ele, mas ele abandona o ímpio que o blasfema.

O mistério permanece, e a realidade da "perdição" - o abandono hebreu do Apocalipse (9, 11) - não pode ser falsificada pela pena de um falsário. Há, então, o "anjo do abismo" (ibidem), porque Deus permite que ele exista, assim como há o inferno e a possibilidade de condenação. Por trás da negação dos "ne nos inducas" evangélicos está a rejeição presunçosa de um escândalo: o escândalo da perda eterna dos ímpios e o próprio fato de que Cristo pode ser "pedra de tropeço", Ele mesmo "escandalizou" precisamente.