Amoris Laetitia, o centro da controvérsia no JPII (II)

[infovaticana]

Os arquitetos e executores do novo Instituto querem que ele tenha uma abordagem mais consistente do que até agora, por antigos professores e administradores, à Exortação Apostólica, objeto de um grande debate.

De certo modo, a Exortação Apostólica pós-sinodal Amoris Laetitia está no centro da controvérsia que levou às atuais circunstâncias e à futura gestão do Pontifício Instituto de Ciências Matrimoniais e Familiares, João Paulo II. No final da primeira parte deste ensaio que examina esta questão, uma encruzilhada de política, cultura e teologia, a centralidade da mensagem pastoral do Papa Francisco à Igreja começou a surgir. Nesta segunda parte, nos concentraremos mais nessa questão.
Os arquitetos e executores do novo Instituto querem que ele tenha uma abordagem mais consistente do que até agora, por antigos professores e administradores, à Exortação Apostólica Amoris Laetitia. O presidente do novo instituto, mons. Pierangelo Sequeri, explicou todo este tópico em uma entrevista ao Avvenire, o jornal da Conferência Episcopal Italiana, publicado em 19 de julho: «A Exortação Apostólica Amoris Laetitia (sic) estará naturalmente integrada no currículo e nos assuntos que eles fornecem. suporte de professores para vários cursos; Também apoiará um maior aprofundamento de seminários e publicações universitárias. É certo que a incorporação de um novo corpo docente e a reorganização dos currículos, agora possíveis com os novos estatutos, permitirão o desenvolvimento adequado da reflexão e do estudo de temas que hoje são objeto de debate entre os teólogos. A relevância do ensino do ensino de Amoris Laetitia (sic), que deve orientar a compreensão teológica e pastoral da família - mesmo em suas circunstâncias mais problemáticas - implica dar crédito à expressão autorizada do ensino vivo da Igreja ». Me parece bem. O Instituto pertence ao papa e ele pode fazer com ele o que quiser. Sempre que estamos falando de uma extensão real para trazer outras vozes - diferentes e abrangentes - ou até mesmo uma remodelação da parte administrativa em favor de vozes mais bem organizadas, não há motivo para expressões indignadas e queixas. No entanto, em 30 de julho, o Avvenire publicou um artigo de um jornalista veterano do jornal, Luciano Moia, no qual ele repetia respeitosamente a política do partido sobre os professores mons como um papagaio. Livio Melina e Padre José Noriega DCJM, cujas posições não fazem parte da "renovação na continuidade" que o Papa Francisco deseja e que o Arcebispo Paglia realiza seguindo as ordens do pontífice. De acordo com a política do partido, Melina e Noriega não foram demitidos; simplesmente não há lugar para eles na nova equipe e, de qualquer forma, Noriega é o superior de sua congregação por mais quatro meses após o início do novo ano escolar inelegível. Moia também explicou que Melina e Noriega são pessoas problemáticas que receberam o merecido. «Ninguém pode esquecer», escreveu Moia, «que na intensa estação sinodal e nos meses que se seguiram à publicação de Amoris Laetitia, alguns representantes da gestão administrativa do Instituto, juntamente com alguns professores, trabalharam incansavelmente publicando, fazendo declarações e intervenções em congressos e conferências para minimizar a relevância da mudança desejada pelo Papa Francisco». O problema com esse problema é duplo. Primeiro: tudo é negócio e nada pessoal, ou Melina e Noriega são contra-revolucionários infelizes. Ambas as coisas de uma vez não podem ser. Segundo e mais importante: para uma conversa maior na Igreja, Melina e Noriega tentaram explicar como Amoris Laetitia pode ser entendido à luz do ensino anterior e de acordo com a disciplina universal estabelecida. Como teólogos morais de uma instituição pontifícia, esse era o trabalho deles. No início de agosto, mons. Melina respondeu a Moia no Avvenire, desafiando a acusação de tentar "minimizar a relevância da mudança desejada pelo Papa Francisco" e se opondo fortemente a algumas das insinuações de Moia: "Tendo pesado a imprecisão dessa expressão, desejamos sublinhar que o argumento pertence a ele. ao debate natural do campo teológico e pastoral, no qual a hermenêutica da renovação em continuidade com a Tradição é um critério que, até hoje, nunca foi condenado ou retirado do Magistério. Isto, para proteger o "bom nome" dos professores, que são vítimas desta provisão e agora também de difamação; mas, acima de tudo, pelo desejo de proteger a "liberdade dos filhos de Deus". Entre esses professores também há teólogos; eles não são meros médicos ou escritores da corte, palhetas do tempo que perseguem os caprichos do vento, nem mesmo mentores assalariados que expressam as opiniões dos outros; salários dos quais alguns [desses professores] estão agora privados por razões que consideramos infundadas e prejudicando seriamente a nossa dignidade. Finalmente, deixe-me lembrá-lo que a difamação não é apenas um pecado grave contra o qual o Papa Francisco sempre se opôs repetidamente, mas também é um crime que pode ser processado por lei. Moia respondeu à carta de Melina - que também foi assinada pelos professores José Noriega, Stanislaw Grygiel, Monika Grygiel, Vittorina Marini, Przemyslaw Kwiatkowski e Jaroslaw Kupczak - dizendo que a verdade de suas acusações é clara nos escritos de Melina e em Outras declarações públicas. Moia apresentou dois textos, ambos de um papel que a professora Melina deu em 2016, em uma conferência no Instituto JPII, para oferecer as chaves para a interpretação de Amoris Laetitia, e que mais tarde se tornou um livro intitulado Quale pastorale dopo Amoris Laetitia? (Que pastoral após Amoris Laetitia?), Em que o processo da conferência se reuniu. Na primeira, Melina escreve: «...segundo isto, ensinada por Familiaris consortio (n. 32) e por Veritatis splendor, que é uma encíclica com uma clara intenção doutrinal e, portanto, tem um magistral grau de respeito. a uma simples exortação de natureza pastoril». Se você tiver que olhar duas vezes, perguntando onde o sujeito e o verbo principal podem estar na última frase citada, pare. Moia não se incomodou em colocá-los. Nesse fragmento eu tinha o que queria. Eu pensei que tinha uma arma fumegante. "Você não sabe de onde vem a crença", diz Moia, "segundo a qual a doutrina (lei) vem antes da atenção pastoral (homem). Certamente não vem do Evangelho, onde se diz que" o sabá foi feito para o homem, não o homem para o sabá". Não importa que qualquer estudante de teologia seja capaz de afirmar que Melina está certa sobre a hierarquia dos documentos de ensino e explicar por quê. Ignorem por um momento que a doutrina não é a lei, e que o cuidado pastoral bem compreendido e praticado é ajudar os cristãos a moldar suas vidas aos ensinamentos da Igreja. O uso de Moia de uma frase tirada do contexto não demonstra absolutamente nada, mesmo se ele tratar a Sagrada Escritura como pouco mais do que um slogan de campanha. Moia respondeu com um slogan para uma discussão acadêmica profissional, é verdade, mas isso não importa quando um gangster atenuado está no topo da escada. A outra citação que Moia argumenta contra Melina é a seguinte: «Portanto, deve ser claramente declarado que, mesmo depois de Amoris Laetitia, admitir o divorciado« que se casaram novamente »à comunhão, fora das situações consideradas pela Familiaris consortio. e Sacramentum caritatis 29, vai contra a disciplina da Igreja, e ensinar que é possível admitir que um divorciado "que se casou novamente" com a comunhão, além desses critérios, é ir contra o Magistério da Igreja. Moia introduz estas frases de Melina com estas outras, escritas por ele: «Segundo Melina, em nenhum momento Amoris Laetitia abre a porta a esta possibilidade [admitir civilmente casado divorciado à comunhão]. Para evitar cair em uma contradição, ignore as anotações 336 e 351, que são uma parte essencial do texto». Melina não considerou a boa impressão. O problema com tudo isso é que o Papa Francisco e todos, com exceção de alguns leitores ideologicamente engajados, concordam com Melina a esse respeito. O debate não é se Francisco mudou a doutrina ou a disciplina, mas se há espaço para esse tipo de flexibilidade pastoral que o Papa Francisco ambiciona em Amoris Laetitia para pessoas em situação irregular. Mais bem formulado: o desacordo não é sobre se há liberdade pastoral - todos concordam que existe um - mas quanto há, onde encontrá-lo e como controlá-lo. Desde a publicação de Amoris Laetitia, não há uma visão sincera da Igreja que possa de qualquer forma concluir que há algo que se pareça minimamente com um acordo sobre essas questões. Mesmo nas jurisdições que implementaram a Amoris laetitia, através de medidas políticas ou regras especiais, há um consenso geral sobre qual é o objetivo do desenvolvimento das características de Amoris Laetitia. Poder-se-ia perguntar, precisamente, por que uma exortação que exige um discernimento pastoral mais profundo precisa dessa organização apressada em todos os lugares, mas isso é totalmente outra questão. Tudo isso é discutível. Ou foi. No entanto, Moia disse no jornal oficial da Conferência Episcopal Italiana, que contextualizar a questão não apenas levanta suspeitas, mas constitui um ato de deslealdade contínua. Mas Moia não pára por aí. Em seguida, ele ameaça com sua faca três outros professores do Instituto JPII: José Granados, Stephan Kampowski e Juan-José Perez-Soba, desafiando um livro do qual os três são co-autores, intitulado: Amoris Laetitia, accompagnare, discernere, integrare. Pelo menos dois desses três professores - Granados e Kampowski - aparentemente foram escolhidos para continuar seu trabalho no Instituto. Portanto, sua inclusão nas acusações de Moia pode ser uma demonstração da limitação com a qual todo esse assunto foi realizado, ou uma advertência para que ambos permaneçam no lugar, ou ambos. "A tese básica", Moia escreveu sobre seu livro, "é que um texto magisterial é válido apenas se for interpretado em continuidade com o magistério anterior". Bem, sim. Os autores são católicos, não mórmons. Moia então cita seu artigo: "Quando um texto ambíguo ou discutível aparece em Amoris Laetitia, a única interpretação válida é lê-lo em continuidade com o ensinamento anterior." "Isso significa", Moia continua proclamando seu triunfo de uma maneira distorcida, "que existem passagens" ambíguas e discutíveis "em Amoris Laetitia, uma avaliação que não é muito benevolente em relação ao papa." O próprio Papa Francisco se sentiu inseguro quanto à ortodoxia de Amoris Laetitia. Sentimo-nos calmos porque Granados, Kampowski e Perez-Soba estavam em terreno seguro. Mas esta terra começou a mover-se sob os pés dos autores, quando eles escreveram que a nota de rodapé 351, muito discutida, era "muito geral" e que "não pode se referir ao caso dos divorciados que se casaram novamente". porque, a este respeito, há um ensinamento muito claro que serve de guia em caso de dúvida». Os autores, neste caso, foram expostos a serem legitimamente criticados. Este ensaio foi escrito no início do debate e, em todo caso, eles estão certos sobre a ampla aplicabilidade da nota de rodapé 351, que não deve ser usada para se referir apenas - ou principalmente - à comunhão para pessoas em situação irregular. Foi isso que o cardeal Christoph Schönborn, de Viena, disse. O dia em que Amoris laetitia foi publicado, falou na Rádio Vaticano [entrevistado por Christopher R. Altieri, ndt]: "Estou profundamente convencido de que, 35 anos após o consórcio Familiaris, o Papa Francisco nos deixou um belo exemplo do que o beato John Henry Newman chama de "desenvolvimento orgânico do ensino". São João Paulo II já havia inovado alguns pontos: não uma ruptura com a tradição, mas sua "Teologia do Corpo" era algo muito novo; suas palavras sobre a gradualidade no Familiaris consortio eram bastante incomuns; suas palavras sobre "discernimento" em Familiaris consortio, n. 84, foram bastante surpreendentes - seu firme convite para discernir as diferentes situações. O Papa Francisco está em continuidade com isso, e o sínodo - os dois sínodos - também. "Discernimento" é uma palavra chave da exortação do Papa Francisco. É muito "jesuíta" - o discernimento do espírito - e isso leva a uma atitude que já estava presente nos ensinamentos do Papa Bento XVI, do Papa João Paulo II, e que a Igreja oferece àqueles que estão no que é chamado "situação irregular". O papa acrescenta uma breve nota em que ele diz: "Em alguns casos, também, a ajuda dos sacramentos". Isso é tudo o que diz. CRA: Isso gentilmente nos leva ao ponto porque, quando falamos de discernimento, estamos inevitavelmente discutindo a consciência - mas devemos deixar a Igreja Mãe formar nossas consciências - e o Papa Francisco certamente sabe disso, embora ele evite mencioná-la. Os sacramentos: quais? E em que ordem? Cartão Schönborn: Eu acho que é muito claro: há circunstâncias em que pessoas em situação irregular podem realmente precisar de absolvição sacramental, mesmo que sua situação geral não possa ser esclarecida. O Papa Francisco deu o exemplo: quando uma mulher [em uma situação de casamento irregular] confessa ter abortado - pecado, o grave pecado do aborto -, não aliviando, mesmo que sua situação seja irregular - o discernimento do pastor pode ser e eu diria: "deve ser": você tem que ajudar essa pessoa a se libertar de seu fardo, mesmo que você não possa dizer a ele que sua situação conjugal foi regularizada devido a essa absolvição - mas você não pode deixar o confessionário sair com o peso de seu grave pecado, que finalmente, com coragem, foi confessar. Este foi o exemplo que ele deu, e eu acho que é um bom exemplo do que esta breve nota pode significar em certos casos: por exemplo, "[...] até mesmo a ajuda dos sacramentos".

Moia então cita uma passagem do professor da renomada cadeira de João Paulo II, Stanislaw Grygiel, que em maio de 2016 escreveu o seguinte sobre a Exortação pós-sinodal: «Amoris Laetitia nos obriga a uma profunda reflexão sobre fé, esperança e esperança. amor, isto é, o dom da liberdade que recebemos de Deus, porque Amoris Laetitia não fornece uma mensagem clara sobre os "dons de Deus" que são verdade, bondade e misericórdia. Isso pode não ser promissor, mas dificilmente atende aos critérios incrivelmente vagos que o próprio Moia estabeleceu como referência para se medir.
Moia também cita as frases do ensaio de Grygiel que, em 2016, predizia: "Pastores e arqui-pastores" "propõem uma casuística" sim, mas...", levando em conta não tanto a consciência do homem quanto sua inclinação para o mal» Moia cita novamente Grygiel: "Se as coisas continuarem assim, em breve veremos o caos, no qual as pessoas com uma inclinação para o mal passarão pelas paróquias e até pelas dioceses em busca dos mais inteligentes casuístas". Graças a Deus, esse não foi o caso.
Quase no final de sua extensa diatribe, Moia retorna ao trabalho da professora Melina, que fez alguns comentários em 2018, na apresentação do livro póstumo do cardeal Carlo Caffarra, o presidente fundador do falecido Instituto Juan Pablo II de Estudos sobre o Casamento e Família, «que, devido a um estranho destino, faleceu em 6 de setembro de 2017, um dia antes de o Instituto João Paulo II deixar de existir por decisão do Papa. Instituto que ele [Caffarra] viu nascer. Era como se o Senhor quisesse salvá-lo dessa visão.
Portanto, a professora Melina, recordando essa figura, que dedicara parte importante de sua vida à construção de uma instituição que tanto amava, expressava o que pode ser interpretado como uma leve insatisfação com o desmantelamento de seu amado Instituto. E Moia vê nessa base o suficiente para desafiar e rejeitar a declaração de Melina de "respeito filial e obediência cordial".
A crítica de Moia é tão profundamente inadequada que podemos nos perguntar se não foi uma operação de bandeira falsa. Se você não fizer o que deveria, como esperar para obter tarefas que vão além. Não é de surpreender que, depois de aparecerem, os poderes enviassem a Moia um convite secreto para parar de ajudar.
Tudo isso é suficiente para dizer que, se os "testes" de caráter como os que Moia aduziu se tornarem, no futuro, eficazes o suficiente para estabelecer a alegação de justificar qualquer demissão, então esse será o dia em que ambos A pesquisa livre e o debate de idéias em profundidade em busca da verdade, encontram uma morte sem sentido no sistema pontifício do ensino superior.

 

Publicado por Christopher R. Altieri em The Catholic World Report.
Traduzido por Verbum Caro para InfoVaticana.