Por Dr. Maike Hickson
Um bispo suíço se manifestou fortemente contra a Declaração de Abu Dhabi
assinada pelo Papa Francisco e um líder muçulmano no início deste ano,
que entre outras coisas afirma que a “diversidade de religiões” é
“desejada por Deus. ”O bispo Marian Eleganti afirmou que a“ mediação
única e universal de Jesus Cristo é eclipsada” na declaração.
1. Por que os muçulmanos não assinam simplesmente a Declaração Universal dos Direitos Humanos, sem nenhuma reserva da Sharia? Por outro lado, o que essa declaração pode ter sido assinada por autoridades que não são reconhecidas por todos os muçulmanos, nem por todos os cristãos?
2. Como Deus não é um Ser que é contraditório em si mesmo, Ele não pode querer uma heterogeneidade de idéias sobre Ele e, portanto, a pluralidade de religiões que se contradizem. Acima de tudo, o Islã é uma religião explicitamente anticristã que nega exatamente o que constitui a essência do cristianismo: a filiação divina de Jesus Cristo e a Trindade de Deus a ela associada. Aqui, é sobre a auto-revelação de Deus.
3. A afirmação de que “as religiões nunca incitam a guerra, não despertam sentimentos de ódio, hostilidade e extremismo, nem exigem violência ou derramamento de sangue” é uma simplificação falsificadora inadmissível, uma generalização de crenças heterogêneas e incomensuráveis nas diferentes religiões e portanto, uma alegação falsa e uma deturpação da história. Contraria, em particular, os documentos fundadores do Islã (Alcorão e Hadith), que explicitamente chamam as pessoas à violência. Também os cristãos carregaram culpa sobre si mesmos e nem sempre agiram de acordo com o Evangelho. A doutrina da Guerra Justa da Igreja não pode ser discutida aqui, mas certamente significa um progresso cultural.
4. No primeiro capítulo do Evangelho de São João, a filiação a Deus não se baseia no pertencimento natural à família humana (não na vontade da carne), mas na fé em Jesus Cristo e no batismo em nome. do Pai, do Filho e do Espírito Santo (nascido do Espírito e da água, isto é, nascido de Deus). Somente o reconhecimento e a aceitação da mediação única de Jesus Cristo possibilitam essa filiação a Deus: “Mas a todos que O receberam, ele deu poder para se tornarem filhos de Deus, a todos que crêem em Seu nome, que não nascem de sangue , não da vontade da carne, não da vontade do homem, mas de Deus.” (João 1: 12-13) Não se pode ter Deus como Pai se não se tem a Igreja como Mãe (Cipriano de Cartago).
Isso me leva ao meu ponto central de crítica. No prefácio, a Declaração de Abu Dhabi começa com a primeira frase: “A fé leva um crente a ver no outro um irmão ou irmã a ser apoiado e amado.” Neste e em outros lugares - como eu disse -, ele fala indiscriminadamente de “Fé” (no cristianismo: uma graça sobrenatural e despejada, não uma atitude natural-religiosa). De quem fé? O dos muçulmanos? Dos hindus? Os budistas? Os ateus? Qualquer tipo de verdadeira fé religiosa (o que distingue tal pessoa?) Estabelece - de acordo com a afirmação e o desejo da Declaração - uma irmandade universal entre todos os seres humanos, na medida em que Deus é o Criador de todos os seres humanos. Mas um exame da autocompreensão das religiões com base em seus documentos básicos e sua história nos mostra que essa é uma afirmação que não é coberta por fatos históricos e que, portanto, permanece uma ilusão ou um desejo piedoso.
A frase que a fé permite que os fiéis vejam no outro irmão também pode ser assinada por muçulmanos fiéis nessa redação se se referir exclusivamente aos muçulmanos. Quem garante que está sendo compreendido pelos muçulmanos no mundo no sentido universalista e cristão, e que também foi assinado com esse sentido em mente? De qualquer forma, essa idéia é completamente estranha ao Islã, ver um irmão em todo ser humano, ou seja, também em cristãos, em judeus e em incrédulos (Kuffãr). Como a Declaração de Abu Dhabi pode mudar a auto-concepção do Islã, que divide o mundo em uma Casa da Paz (Dãr al-Islãm), onde o Islã governa, e uma Casa de Guerra (Dãr al Harb), onde esse não é o caso, pode-se duvidar. Os cristãos, por outro lado, internalizaram a parábola do bom samaritano, com base na qual vêem um irmão em todos os vizinhos. Isso é absolutamente normativo e necessário para eles, e é também uma razão pela qual o cristianismo contribuiu para a humanização do mundo como nenhuma outra religião. O próprio Cristo, nas parábolas do Bom Samaritano (Lucas 10: 25-37) e do Juízo Final (Mateus 25: 31-46), mostrou solidariedade a todo ser humano que, em princípio e sempre, pode se tornar meu próximo. Jesus morreu por todas as pessoas. Para os cristãos, isso estabelece um relacionamento completamente diferente para todas as pessoas, independentemente de sua fé e visão de mundo. A caridade dos cristãos chega ao ponto de incluir seus inimigos (inclusão). Tal idéia, por exemplo, também de amar os chamados "inimigos" ou "oponentes" do Islã, parece ao Islã ser completamente irracional e incompreensível. O que pode mudar uma declaração aqui que não é de todo uma autoridade normativa e que pode falar por todos os muçulmanos e pelo Islã como um todo? Por que o Papa não menciona explicitamente na Declaração de Abu Dhabi os ensinamentos de Jesus para amar toda a humanidade - um ensinamento que implicitamente deve ser a fonte da idéia de uma irmandade universal entre todos os homens? Pelo menos, Jesus também é considerado pelo Islã um profeta, mas, paradoxalmente, sem assim incorporar verdadeiramente Seus ensinamentos e Sua autoconcepção.
No entendimento do Islã, a afirmação de que a fé permite que o crente veja o irmão no outro refere-se, antes de mais, aos muçulmanos. Somente os muçulmanos são irmãos genuínos (de fé) dos muçulmanos que acreditam. Eles formam a Umma (comunidade religiosa). Os não-crentes e os incrédulos no Islã são, por si só, cidadãos de segunda classe (pessoas?), Porque o homem nasceu, de acordo com a concepção do Islã, como muçulmano, em virtude de sua criação (o Islã como religião primitiva de Adão ou Abraão), e judeus e cristãos falsificaram a verdadeira fé no curso da história, de acordo com a convicção muçulmana, caso contrário, eles permaneceriam muçulmanos. Esta é a base para uma desigualdade fundamental entre eles e os muçulmanos que acreditam, que o Documento de Abu Dhabi não eliminará. Alguém teria que perguntar aos convertidos, por exemplo, no Egito - onde fica a escola religiosa ou a chamada Universidade Al Azhar - ou procurar a Arábia Saudita, Paquistão, Afeganistão, Nigéria e Indonésia.
Do ponto de vista cristão, a mediação única e universal de Jesus Cristo é eclipsada na Declaração de Abu Dhabi, devido à assinatura dupla. Isso é surpreendente para um papa. Como sempre, a nova fraternidade é estabelecida às custas da mediação universal de Jesus Cristo: Sua reivindicação à verdade e sua mediação devem entrar em segundo plano. Este é o pré-requisito para a Declaração. Caso contrário, o Grão-Imam provavelmente não teria assinado a Declaração. Este não é apenas o caso neste contexto. Também não é de surpreender que os maçons aplaudissem, pois o Documento proclama exatamente a irmandade teísta entre todas as pessoas que elas propagam e com a relativização simultânea de todas as reivindicações religiosas da verdade, exceto as próprias, maçônicas. Mais uma vez, trata-se da tentativa de coexistência pacífica de todas as contradições religiosas e filosóficas (religiões) como o máximo que se pode sonhar politicamente (coexistência). Mas o fato de todas as criaturas serem do mesmo Criador nunca na história levou a uma irmandade de todos os seres humanos em convivência pacífica. Isso é - do ponto de vista cristão - possível apenas na Igreja Universal. Mas como a idéia cristã da mediação de Jesus é estranha - até repugnante - ao Islã e a outras religiões, a irmandade universal de todas as pessoas permanece para eles um desiderato sem justificativa em sua autocompreensão e em seu próprio não-cristão, fundações religiosas (por exemplo, Alcorão, Hadith e Sharia). Os direitos e deveres associados à fraternidade universal (dignidade e direitos humanos) permanecem sem fundamentos viáveis.
A Declaração de Abu Dhabi propaga uma espécie de idéia secular do “Reino de Deus”, que não pressupõe a Fé Cristã (o renascimento no Espírito e na água), mas, como explicado acima, uma irmandade universal alheia ao Islã, mas nutrida de Raízes cristãs. É apresentado como um reino naturalista, geralmente humano e político da paz. Tais conceitos humanitários, basicamente puramente políticos, de paz foram proclamados e implementados por meios revolucionários repetidas vezes no curso da história. Na realidade, eles são construídos a partir de partes da fé cristã, ou melhor, do evangelho. Até agora, todos fracassaram e não cumpriram o que prometeram e aspiravam. O melhor exemplo disso é o comunismo.
É o caso porque eles não converteram o coração do homem à verdade sobre Deus e o homem, mas porque seguiram as teorias humanas falsificadas por sua própria história revolucionária à custa de atos de violência de proporções desconhecidas e de milhões de mortes (cf. Livro Negro do Comunismo).
O único que é Deus e que pode verdadeiramente renovar o coração humano de dentro é Jesus Cristo e Seu Evangelho.
Ironicamente, o anticristo que tudo reconcilia na narrativa de Soloviev, com o mesmo nome, promete um reino de paz igualitário, relativista e ecumênico, no qual nenhum dos participantes do discurso precisa sacrificar o mínimo em suas próprias visões da verdade absoluta, mas antes, ouça do Anticristo exatamente o que ele gosta de ouvir e o que ele já acredita. A coexistência pacífica das contradições religiosas entre eles no reino da irmandade tem apenas um problema: a negação da mediação de Jesus Cristo como uma condição da existência do reino da paz. Pessoalmente, portanto, não acredito em seu sucesso - também porque falta a ajuda indispensável dos sacramentos, a graça justificadora de Deus na fé e a mediação da Virgem Maria - que é muito apreciada no Islã.
Recordo aqui as consideráveis palavras do Papa Francisco, que ele mesmo proferiu em sua primeira Santa Missa, em 14 de março de 2013. Deve-se avaliar a Declaração de Abu Dhabi de acordo com estas palavras:
“Do
ponto de vista cristão, a mediação única e universal de Jesus Cristo é
eclipsada na Declaração de Abu Dhabi, devido à dupla assinatura. Isso é surpreendente para um papa”, disse o bispo Eleganti, bispo auxiliar de Chur, na Suíça, em sua declaração. (Leia a declaração completa abaixo)
O bispo Eleganti criticou a declaração por fazer declarações impossíveis sobre Deus.
“Como
Deus não é um ser que é contraditório em si mesmo”, Eleganti declarou:
“Ele não pode querer uma heterogeneidade de idéias sobre Ele e,
portanto, a pluralidade de religiões que se contradizem.” O Islã é
“uma religião explicitamente anticristã que nega exatamente o que
constitui a essência do cristianismo: a filiação divina de Jesus Cristo e
a Trindade de Deus a ela associada”, explicou.
Em
suas reflexões posteriores sobre a questão de estabelecer um “reino de
paz” sem Cristo, o prelado apontou que um “reino de paz igualitário,
relativista e ecumênico semelhante” é prometido pelo personagem do
“Anticristo” nos textos de Vladimir Soloviev. conto apocalíptico de um ano de idade.
“O
único que é Deus e que pode verdadeiramente renovar o coração humano de
dentro é Jesus Cristo e Seu Evangelho”, afirmou o bispo.
“Ironicamente,
o anticristo reconciliador da narrativa de Soloviev, com o mesmo nome,
promete um reino de paz igualitário, relativista e ecumênico, no qual
nenhum dos participantes do discurso precisa sacrificar o mínimo em suas
próprias visões da verdade absoluta, mas sim, ouvir do Anticristo
exatamente o que ele gosta de ouvir e o que ele já acredita. A
coexistência pacífica das contradições religiosas entre eles no reino da
irmandade tem apenas um problema: a negação da mediação de Jesus Cristo
como condição da existência do reino da paz”, acrescentou.
Os críticos da declaração de 4 de fevereiro de 2019 também incluem o cardeal Raymond Burke e o bispo Athanasius Schneider. Este último apenas repetiu
sua crítica recentemente e enfatizou que essa declaração é equivalente a
"promover a negligência do primeiro mandamento" e uma "traição ao
evangelho".
O
bispo Eleganti apontou que, uma vez que o Islã rejeita que Jesus é o
Filho de Deus, essa declaração conjunta só é possível à custa do papel
salvífico único de Cristo. Ele
escreveu que “como sempre, a nova fraternidade é estabelecida às custas
da mediação universal de Jesus Cristo: Sua reivindicação à verdade e
sua mediação devem entrar em segundo plano. Este é o pré-requisito para a Declaração. Caso contrário, o Grão-Imam provavelmente não teria assinado a Declaração.”
Eleganti
chamou isso de "desejo piedoso" quando a declaração declara que "A fé
leva um crente a ver no outro um irmão ou irmã a ser apoiado e amado".
Uma
análise “da autocompreensão das religiões com base em seus documentos
básicos e sua história nos mostra que essa é uma afirmação que não é
coberta por fatos históricos e que, portanto, permanece uma ilusão ou um
desejo piedoso”. Por exemplo, a idéia amar o inimigo - um princípio
cristão - é, segundo o bispo suíço, estranho ao Islã. “Essa idéia, por exemplo, também de amar os chamados 'inimigos' ou 'oponentes' do Islã, parece ao Islã ser completamente irracional e incompreensível.”
O prelado continua explicando que “apenas os muçulmanos são irmãos genuínos (fé) do muçulmano que acredita. Eles formam a Umma (comunidade religiosa). Os não crentes e os incrédulos no Islã são, por si só, cidadãos de segunda classe. ”
O
bispo disse que é preciso apenas “olhar para a Arábia Saudita,
Paquistão, Afeganistão, Nigéria e Indonésia” para ver como o Islã, de
fato, trata os não-crentes e os incrédulos.
O
bispo Eleganti alertou que um “reino de paz” estava sendo estabelecido
com essa declaração, mas à custa da mediação única de Cristo, promovendo
uma espécie de relativismo religioso. Ele
ressaltou que um verdadeiro reino de paz e uma "irmandade de todos os
seres humanos", no entanto, "do ponto de vista cristão", só seriam
possíveis na Igreja Universal.
“Também
não é de surpreender”, continua o prelado suíço, “que os maçons
aplaudiram, pois o Documento proclama exatamente que a irmandade teísta
entre todas as pessoas que eles propagam e com a relativização
simultânea de todas as reivindicações religiosas da verdade, exceto suas
maçônicos.”
O bispo Eleganti indicou que há perigo na tentativa de criar um reino de paz sem Cristo.
“Tais
conceitos humanitários, basicamente puramente políticos, de paz”,
afirmou, “foram proclamados e implementados por meios revolucionários
repetidas vezes no curso da história. Na realidade, eles são construídos a partir de partes da fé cristã, ou melhor, do evangelho. Até agora, todos fracassaram e não cumpriram o que prometeram e aspiravam. O melhor exemplo disso é o comunismo.”
“A
coexistência pacífica das contradições religiosas entre eles no reino
da irmandade tem apenas um problema”, Eleganti escreveu, ou seja: “a
negação da mediação de Jesus Cristo como condição da existência do reino
da paz. Pessoalmente,
portanto, não acredito em seu sucesso - também porque simplesmente
falta a ajuda indispensável dos sacramentos, a graça justificadora de
Deus na fé e a mediação da Virgem Maria - que é muito apreciada no Islã.”
***
Texto integral da declaração do Bispo Eleganti
A Declaração de Abu Dhabi tem pontos fracos. Limitarei-me aos seguintes:1. Por que os muçulmanos não assinam simplesmente a Declaração Universal dos Direitos Humanos, sem nenhuma reserva da Sharia? Por outro lado, o que essa declaração pode ter sido assinada por autoridades que não são reconhecidas por todos os muçulmanos, nem por todos os cristãos?
2. Como Deus não é um Ser que é contraditório em si mesmo, Ele não pode querer uma heterogeneidade de idéias sobre Ele e, portanto, a pluralidade de religiões que se contradizem. Acima de tudo, o Islã é uma religião explicitamente anticristã que nega exatamente o que constitui a essência do cristianismo: a filiação divina de Jesus Cristo e a Trindade de Deus a ela associada. Aqui, é sobre a auto-revelação de Deus.
3. A afirmação de que “as religiões nunca incitam a guerra, não despertam sentimentos de ódio, hostilidade e extremismo, nem exigem violência ou derramamento de sangue” é uma simplificação falsificadora inadmissível, uma generalização de crenças heterogêneas e incomensuráveis nas diferentes religiões e portanto, uma alegação falsa e uma deturpação da história. Contraria, em particular, os documentos fundadores do Islã (Alcorão e Hadith), que explicitamente chamam as pessoas à violência. Também os cristãos carregaram culpa sobre si mesmos e nem sempre agiram de acordo com o Evangelho. A doutrina da Guerra Justa da Igreja não pode ser discutida aqui, mas certamente significa um progresso cultural.
4. No primeiro capítulo do Evangelho de São João, a filiação a Deus não se baseia no pertencimento natural à família humana (não na vontade da carne), mas na fé em Jesus Cristo e no batismo em nome. do Pai, do Filho e do Espírito Santo (nascido do Espírito e da água, isto é, nascido de Deus). Somente o reconhecimento e a aceitação da mediação única de Jesus Cristo possibilitam essa filiação a Deus: “Mas a todos que O receberam, ele deu poder para se tornarem filhos de Deus, a todos que crêem em Seu nome, que não nascem de sangue , não da vontade da carne, não da vontade do homem, mas de Deus.” (João 1: 12-13) Não se pode ter Deus como Pai se não se tem a Igreja como Mãe (Cipriano de Cartago).
Isso me leva ao meu ponto central de crítica. No prefácio, a Declaração de Abu Dhabi começa com a primeira frase: “A fé leva um crente a ver no outro um irmão ou irmã a ser apoiado e amado.” Neste e em outros lugares - como eu disse -, ele fala indiscriminadamente de “Fé” (no cristianismo: uma graça sobrenatural e despejada, não uma atitude natural-religiosa). De quem fé? O dos muçulmanos? Dos hindus? Os budistas? Os ateus? Qualquer tipo de verdadeira fé religiosa (o que distingue tal pessoa?) Estabelece - de acordo com a afirmação e o desejo da Declaração - uma irmandade universal entre todos os seres humanos, na medida em que Deus é o Criador de todos os seres humanos. Mas um exame da autocompreensão das religiões com base em seus documentos básicos e sua história nos mostra que essa é uma afirmação que não é coberta por fatos históricos e que, portanto, permanece uma ilusão ou um desejo piedoso.
A frase que a fé permite que os fiéis vejam no outro irmão também pode ser assinada por muçulmanos fiéis nessa redação se se referir exclusivamente aos muçulmanos. Quem garante que está sendo compreendido pelos muçulmanos no mundo no sentido universalista e cristão, e que também foi assinado com esse sentido em mente? De qualquer forma, essa idéia é completamente estranha ao Islã, ver um irmão em todo ser humano, ou seja, também em cristãos, em judeus e em incrédulos (Kuffãr). Como a Declaração de Abu Dhabi pode mudar a auto-concepção do Islã, que divide o mundo em uma Casa da Paz (Dãr al-Islãm), onde o Islã governa, e uma Casa de Guerra (Dãr al Harb), onde esse não é o caso, pode-se duvidar. Os cristãos, por outro lado, internalizaram a parábola do bom samaritano, com base na qual vêem um irmão em todos os vizinhos. Isso é absolutamente normativo e necessário para eles, e é também uma razão pela qual o cristianismo contribuiu para a humanização do mundo como nenhuma outra religião. O próprio Cristo, nas parábolas do Bom Samaritano (Lucas 10: 25-37) e do Juízo Final (Mateus 25: 31-46), mostrou solidariedade a todo ser humano que, em princípio e sempre, pode se tornar meu próximo. Jesus morreu por todas as pessoas. Para os cristãos, isso estabelece um relacionamento completamente diferente para todas as pessoas, independentemente de sua fé e visão de mundo. A caridade dos cristãos chega ao ponto de incluir seus inimigos (inclusão). Tal idéia, por exemplo, também de amar os chamados "inimigos" ou "oponentes" do Islã, parece ao Islã ser completamente irracional e incompreensível. O que pode mudar uma declaração aqui que não é de todo uma autoridade normativa e que pode falar por todos os muçulmanos e pelo Islã como um todo? Por que o Papa não menciona explicitamente na Declaração de Abu Dhabi os ensinamentos de Jesus para amar toda a humanidade - um ensinamento que implicitamente deve ser a fonte da idéia de uma irmandade universal entre todos os homens? Pelo menos, Jesus também é considerado pelo Islã um profeta, mas, paradoxalmente, sem assim incorporar verdadeiramente Seus ensinamentos e Sua autoconcepção.
No entendimento do Islã, a afirmação de que a fé permite que o crente veja o irmão no outro refere-se, antes de mais, aos muçulmanos. Somente os muçulmanos são irmãos genuínos (de fé) dos muçulmanos que acreditam. Eles formam a Umma (comunidade religiosa). Os não-crentes e os incrédulos no Islã são, por si só, cidadãos de segunda classe (pessoas?), Porque o homem nasceu, de acordo com a concepção do Islã, como muçulmano, em virtude de sua criação (o Islã como religião primitiva de Adão ou Abraão), e judeus e cristãos falsificaram a verdadeira fé no curso da história, de acordo com a convicção muçulmana, caso contrário, eles permaneceriam muçulmanos. Esta é a base para uma desigualdade fundamental entre eles e os muçulmanos que acreditam, que o Documento de Abu Dhabi não eliminará. Alguém teria que perguntar aos convertidos, por exemplo, no Egito - onde fica a escola religiosa ou a chamada Universidade Al Azhar - ou procurar a Arábia Saudita, Paquistão, Afeganistão, Nigéria e Indonésia.
Do ponto de vista cristão, a mediação única e universal de Jesus Cristo é eclipsada na Declaração de Abu Dhabi, devido à assinatura dupla. Isso é surpreendente para um papa. Como sempre, a nova fraternidade é estabelecida às custas da mediação universal de Jesus Cristo: Sua reivindicação à verdade e sua mediação devem entrar em segundo plano. Este é o pré-requisito para a Declaração. Caso contrário, o Grão-Imam provavelmente não teria assinado a Declaração. Este não é apenas o caso neste contexto. Também não é de surpreender que os maçons aplaudissem, pois o Documento proclama exatamente a irmandade teísta entre todas as pessoas que elas propagam e com a relativização simultânea de todas as reivindicações religiosas da verdade, exceto as próprias, maçônicas. Mais uma vez, trata-se da tentativa de coexistência pacífica de todas as contradições religiosas e filosóficas (religiões) como o máximo que se pode sonhar politicamente (coexistência). Mas o fato de todas as criaturas serem do mesmo Criador nunca na história levou a uma irmandade de todos os seres humanos em convivência pacífica. Isso é - do ponto de vista cristão - possível apenas na Igreja Universal. Mas como a idéia cristã da mediação de Jesus é estranha - até repugnante - ao Islã e a outras religiões, a irmandade universal de todas as pessoas permanece para eles um desiderato sem justificativa em sua autocompreensão e em seu próprio não-cristão, fundações religiosas (por exemplo, Alcorão, Hadith e Sharia). Os direitos e deveres associados à fraternidade universal (dignidade e direitos humanos) permanecem sem fundamentos viáveis.
A Declaração de Abu Dhabi propaga uma espécie de idéia secular do “Reino de Deus”, que não pressupõe a Fé Cristã (o renascimento no Espírito e na água), mas, como explicado acima, uma irmandade universal alheia ao Islã, mas nutrida de Raízes cristãs. É apresentado como um reino naturalista, geralmente humano e político da paz. Tais conceitos humanitários, basicamente puramente políticos, de paz foram proclamados e implementados por meios revolucionários repetidas vezes no curso da história. Na realidade, eles são construídos a partir de partes da fé cristã, ou melhor, do evangelho. Até agora, todos fracassaram e não cumpriram o que prometeram e aspiravam. O melhor exemplo disso é o comunismo.
É o caso porque eles não converteram o coração do homem à verdade sobre Deus e o homem, mas porque seguiram as teorias humanas falsificadas por sua própria história revolucionária à custa de atos de violência de proporções desconhecidas e de milhões de mortes (cf. Livro Negro do Comunismo).
O único que é Deus e que pode verdadeiramente renovar o coração humano de dentro é Jesus Cristo e Seu Evangelho.
Ironicamente, o anticristo que tudo reconcilia na narrativa de Soloviev, com o mesmo nome, promete um reino de paz igualitário, relativista e ecumênico, no qual nenhum dos participantes do discurso precisa sacrificar o mínimo em suas próprias visões da verdade absoluta, mas antes, ouça do Anticristo exatamente o que ele gosta de ouvir e o que ele já acredita. A coexistência pacífica das contradições religiosas entre eles no reino da irmandade tem apenas um problema: a negação da mediação de Jesus Cristo como uma condição da existência do reino da paz. Pessoalmente, portanto, não acredito em seu sucesso - também porque falta a ajuda indispensável dos sacramentos, a graça justificadora de Deus na fé e a mediação da Virgem Maria - que é muito apreciada no Islã.
Recordo aqui as consideráveis palavras do Papa Francisco, que ele mesmo proferiu em sua primeira Santa Missa, em 14 de março de 2013. Deve-se avaliar a Declaração de Abu Dhabi de acordo com estas palavras:
Terceiro, professando. Podemos andar o quanto quisermos, podemos construir muitas coisas, mas se não professamos Jesus Cristo, as coisas dão errado. Podemos nos tornar uma ONG de caridade, mas não a Igreja, a Noiva do Senhor. Quando não estamos andando, paramos de nos mover. Quando não estamos construindo sobre as pedras, o que acontece? O mesmo acontece com as crianças na praia quando elas constroem castelos de areia: tudo é varrido, não há solidez. Quando não professamos Jesus Cristo, a frase de Léon Bloy vem à mente: "Quem não ora ao Senhor ora ao diabo". Quando não professamos Jesus Cristo, professamos o mundanismo do diabo, um mundanismo demoníaco.Tradução por LifeSiteNews 'Dr. Maike Hickson
Nenhum comentário:
Postar um comentário