Em defesa do ecumenismo

Por Jason West

 

Em um artigo recente na Crisis Magazine, “Como os Modernistas fizeram do 'Ecumênico' uma Palavra Suja'”, Joseph Pearce argumenta que o ecumenismo se tornou sinônimo de modernismo na Igreja hoje. Depois de descrever a nobre história do termo desde o grego original até o Império Romano e sua adoção pela Igreja Católica, ele escreve:

Essa definição autêntica e lingüística de ecumênico não tem nada a ver com a compreensão moderna do ecumenismo, que parece ser a vontade de diluir ou excluir a doutrina em busca de uma unidade percebida entre grupos díspares de crentes, independentemente do que eles realmente acreditam.

Isto é seguido por um argumento de que o ecumenismo mina a verdade objetiva ensinada pela Igreja, forçando-a a se conformar à compreensão subjetiva da verdade no mundo, a saber, a critérios seculares.

Infelizmente, é difícil avaliar a descrição do ecumenismo de Pearce, pois ele não fornece exemplos concretos. Isso torna difícil saber para qual alvo ele está mirando. No entanto, tem pouca ou nenhuma semelhança com o que transparece no diálogo ecumênico responsável, e está completamente em desacordo com a mente da Igreja e com a direção definida por todo pontífice desde o Vaticano II.

De fato, existem poucos mais fervorosos defensores do ecumenismo que São João Paulo II e o Papa Emérito Bento XVI. Se essa autoridade não for suficiente, pode-se recorrer ao Catecismo da Igreja Católica (820). Por que todos os recentes pontífices se unem para tornar o ecumenismo uma prioridade central? Muito simplesmente, é porque o ecumenismo é uma obrigação vinculativa, à vista da oração de Cristo, que todos possam ser um como ele e o Pai. São João Paulo II expressou isso vigorosamente em sua Encíclica Ut Unum Sint:

Uma comunidade cristã que crê em Cristo e deseja, com fervor evangélico, a salvação da humanidade dificilmente pode ser fechada aos sussurros do Espírito Santo, que leva todos os cristãos à unidade plena e visível. Aqui, um imperativo da caridade está em questão, um imperativo que não admite exceção. O ecumenismo não é apenas uma questão interna das comunidades cristãs. É uma questão do amor que Deus tem em Jesus Cristo por toda a humanidade; ficar no caminho desse amor é uma ofensa contra ele e contra seu plano de reunir todas as pessoas em Cristo. (99)

Certamente admitirei que o termo ecumenismo às vezes é usado para justificar a redução da doutrina ao menor denominador comum. Pearce tem razão em lamentar isso. Mas isso seria um falso ecumenismo, um mal-entendido do conceito e um abuso. Não há razão alguma para dar autoridade para definir o significado da linguagem para os usuários com menos princípios. Adotar essa abordagem seria como dizer que poderíamos pôr um fim aos abusos litúrgicos se parássemos de oferecer a liturgia sagrada por completo.

Da mesma forma, às vezes as pessoas falam de um padre ou bispo que precisa ser 'pastoral', o que significa que ele deve ignorar a doutrina para ser mais 'compassiva'. Esse erro não implica que padres e bispos devam deixar de ser genuinamente pastorais, mas significa que eles devem ter um entendimento adequado do que o conceito implica. Ser pastoral nada mais é do que exercitar a virtude da prudência nos assuntos práticos do ministério. Isso implica que é preciso não apenas compreender os princípios gerais da fé e da moralidade, mas ver como sabiamente aplicá-los a circunstâncias particulares que conduzam outros à plenitude da verdade e do amor de Cristo.

A tese de Pearce é que o ecumenismo contemporâneo está inextricavelmente ligado ao agnosticismo e ao subjetivismo. Eu acho que isso é logicamente impossível. A participação autêntica no movimento ecumênico começa dentro de comunidades que estão em estado de desacordo substantivo.

O objetivo do diálogo ecumênico é promover uma unidade eclesial mais profunda entre os cristãos que discordam de questões de doutrina ou disciplina. Consequentemente, o ecumenismo pressupõe que o relativismo é falso, pois começa com comunidades com diferenças substanciais sobre o que elas consideram ser a verdade da fé cristã.

O agnosticismo, o relativismo ou uma atitude de viver a diferença minariam todo o processo ecumênico. Se os ecumenistas fossem agnósticos, não haveria discordância substancial para entender. Não haveria objetivo de um diálogo para chegar a um acordo se todos pudessem afirmar o que ele queria. O diálogo ecumênico pressupõe participantes que tenham um entendimento claro de sua própria fé e que desejam alcançar um entendimento mais profundo de onde concordam e discordam de seus companheiros cristãos.

Nos últimos anos, co-presidi um diálogo ecumênico local entre a Arquidiocese Católica de Edmonton e a Igreja Luterana do Canadá (LCC). O LCC cresceu a partir dos relativamente conservadores luteranos do Sínodo do Missouri. Eles estão totalmente comprometidos com o Livro da Concórdia e a Confissão de Augsburgo. Como os católicos, eles têm um sacerdócio exclusivamente masculino; eles confessam a presença real na Eucaristia, etc.

Como o LCC não assinou a Declaração Conjunta de Justificação, nossas discussões retomaram aberta e honestamente nossas diferenças em tópicos clássicos como justificação e pecado original. Sem surpresa, isso não resultou em um acordo completo. No entanto, levou a uma compreensão mais profunda das posições uns dos outros e ajudou a descartar mal-entendidos que pareciam existir em todos os lados dessas questões difíceis. Embora não seja um resultado ideal, esse é um progresso real.

Também descobrimos um terreno comum importante em várias questões éticas, sociais e culturais. Lemos o Humanae Vitae juntos e recebemos uma audiência mais compreensiva de nossos parceiros do LCC do que seria provável em muitas paróquias católicas. De fato, o diálogo pareceu levá-los a explorar mais profundamente os fundamentos dos ensinamentos de sua própria Igreja sobre sexualidade e antropologia teológica.

Tais discussões também levaram a novas formas práticas de colaboração. Por exemplo, um membro do LCC falou em um evento subsequente do March for Life. Também estamos explorando maneiras de nos unirmos em oposição à lamentável aceitação da eutanásia em nosso país. Longe de diluir as verdades da fé, estamos construindo áreas em que podemos trabalhar juntos.

Em vista dos desafios culturais e éticos que enfrentamos juntos como cristãos, essas formas de testemunho compartilhado são vitais. É muito fácil para nossos concidadãos sentirem que os católicos, ou mesmo alguns membros individuais da hierarquia católica, são os únicos que têm um compromisso apaixonado com essas questões. O testemunho compartilhado é uma maneira poderosa de descobrir essa mentira.

Ao tentar agir legal e politicamente, uma coalizão de base ampla de cristãos afins é uma testemunha valiosa de nosso mundo secular. Tais iniciativas são improváveis ​​se a posição católica for simplesmente a de que se precisa se converter, sem dar atenção às razões subjacentes às posições teológicas de um indivíduo ou de uma igreja. Nas situações complexas que nossos irmãos cristãos se encontram, o diálogo ecumênico não é um luxo perigoso; é o único caminho a seguir.

Ofereço a crítica acima apenas por um senso de obrigação, pois tenho grande admiração por Joseph Pearce. Afinal, ele fez mais do que qualquer um vivo para comunicar um profundo entendimento e entusiasmo pela tradição literária católica, e eu freqüentemente me beneficiava de suas reflexões teológicas.

No entanto, alguma distinção entre ecumenismo autêntico e falso é essencial. Não devemos evitar a tarefa de construir a unidade dos cristãos, porque alguns de nossos irmãos cristãos podem interpretar mal o comprometimento em questões de doutrina. Simplesmente não é isso que a Igreja propôs e, onde ocorre, devemos rejeitá-la.

Aqueles que estão fazendo o trabalho árduo de desenvolver relações ecumênicas entre as Igrejas Cristãs na esperança de melhorar nosso mundo e cumprir a esperança de Cristo pela plena unidade de sua Igreja merecem mais do que ser rotulados como modernistas, independentemente de qualquer consideração de seu trabalho muitas vezes valioso.

A tarefa deles é necessária, pois é a única maneira de resolver os problemas que nos dividem como cristãos. É a única esperança da Igreja chegar a um ponto em que possa exibir plenamente esse caráter ecumênico exibido por seus primeiros conselhos, cuja perda o Sr. Pearce lamenta com razão.

Fonte - crisismagazine