A crise do coronavírus levantou a questão da liberdade e sua relação com a lei. Um tópico que, mesmo para muitos católicos hoje, não seria apropriado abordar. No entanto, nos Atos dos Apóstolos, encontramos um exemplo muito claro que fala da nossa situação: quando São Paulo exigiu reparação pública por uma injustiça. E é que os cristãos devem agir em defesa da liberdade e dos direitos para o bem de toda a sociedade.
Por Leonardo Venues
Na situação objetivamente séria em que nos encontramos, parece para muitos que fazer perguntas sobre liberdade, responsabilidade e lei é supérfluo, para não dizer inapropriado.
Por outro lado, a Igreja está muito preocupada (ou deveria estar) preocupada com a liberdade responsável e com a lei. Pelo menos tanto quanto se preocupa com a segurança e a saúde das pessoas e a prosperidade do país.
Preocupa-se não apenas quando seu direito à liberdade está ameaçado,
mas sempre o faz para todos os homens e mulheres, porque não existe uma
posição que se baseie mais no respeito e na apreciação máxima da
liberdade humana do que na posição cristã.
Os cristãos dos primeiros séculos, apesar de viverem em uma condição muito difícil do ponto de vista
jurídico, nunca adotaram uma atitude ilegal, mas se comprometeram, de
acordo com o lema paulino que afirmava "Examine tudo e fique com o que é
bom" ( 1 Ts 5.21), para fazer um "uso correto" do sistema jurídico
romano, aproveitando os bens que eles ofereciam, mas ao mesmo tempo
exercendo uma crítica muito aguda de suas reivindicações ao absolutismo e
destacando suas fraquezas e contradições.
A partir dessa atitude cristã em relação à krisis
(ou seja, o discernimento) da lei, que implica, entre outras coisas, a
reivindicação franca e descomplicada dos direitos de alguém, ele nos dá
um exemplo que eu acho particularmente interessante, à luz da a situação
que estamos enfrentando atualmente, a passagem nos Atos dos Apóstolos
(16, 16-40) na qual a detenção de Paulo e Silas é relatada durante sua
permanência em Filipos.
Esta cidade da Macedônia pode ter um certo valor simbólico aos nossos
olhos porque, naquela época (chegamos aos 50 anos), era uma colônia
romana que desfrutava do ius italicum e, portanto, era um lugar onde a lei romana era aplicada em sua totalidade. Além disso, foi também a primeira cidade “européia” onde o Evangelho foi pregado. Portanto, quase poderíamos dizer que, em Filipos, o cristianismo enfrentou "nosso" mundo jurídico pela primeira vez.
A história é a seguinte: tendo prejudicado os interesses econômicos de alguém com sua pregação ( cherchez l'argent, como sempre: cf. 16, 16-19), os dois missionários cristãos são
"arrastados para a praça principal diante das autoridades" e acusados
de "desordem de semeadura" propagando "costumes que nós, romanos, não
podemos aceitar ou praticar" (16, 19-21).
Os magistrados - desconsiderando um dos princípios fundamentais daquela
lei processual romana da qual os executores deveriam ser: audiatur et altera pars, ou seja, ninguém é condenado sem ter ouvido previamente suas razões! -
não dão a Pablo e Silas a possibilidade de exonerar mas, depois de ter
sido açoitado (com "muitos açoites", o texto especifica), eles foram
colocados na prisão; acrescentando que o carcereiro "os colocou dentro da cela e manteve os pés nos estoques" (16, 24).
Então o inesperado acontece: naquela mesma noite "há um terremoto tão forte que os próprios fundamentos da prisão foram abalados"; As portas se abriram e as cadeias dos prisioneiros foram prodigiosamente liberadas. É a emergência (nesse caso sísmica, agora viral para nós), que repentinamente corre o risco de explodir o sistema e seu "gerenciamento comum".
Em tal situação, não há regras a seguir: o diretor da prisão,
convencido de que todos os prisioneiros já escaparam, está prestes a
cometer suicídio (ele sabia, de fato, que como responsável por sua
custódia, teria pago com a vida) Pablo) mas Pablo o salva gritando que,
pelo contrário, todo mundo ainda está lá.
O texto não diz isso explicitamente, mas é claro que não é a força de
poder, aniquilada pela emergência, mas a autoridade moral desses dois
estranhos presos, tão diferentes dos outros presos, que impede o colapso
do sistema. o voo maciço de prisioneiros. O carcereiro, de fato, percebendo isso, se joga aos pés de Paulo e Silas e, chamando-os de "senhores" ( kyrioi ), pergunta a eles o que deve fazer "para se salvar".
Esta parte do episódio termina com a evangelização e o batismo do
carcereiro, sua família e a comida em sua casa "cheia de alegria por ter
crido em Deus" (16, 34).
Veja bem: estamos na presença de uma história de manifestação do poder
divino, como há muitos outros no livro de Atos, mas, neste caso, essa
intervenção do alto não leva à libertação dos apóstolos injustamente
detidos, mas à salvação do carcereiro. e, indiretamente, da instituição
social à qual está atribuída.
Portanto, a emergência reverteu repentinamente os papéis: é o
prisioneiro que protege a vida de quem, formalmente, o teria sob seu
poder.
Essa inversão de papéis é ainda mais evidente
no restante da história, que contém a sugestão, na minha opinião, mais
relacionada ao problema atual da relação entre a igreja e o poder
político na Itália.
Na manhã seguinte, os magistrados da cidade enviaram os guardas para
pedir ao diretor da prisão que libertasse os dois missionários cristãos.
Provavelmente, com o terremoto no meio, eles acreditam que não se trata
de ter mais problemas para resolver e preferem terminar o assunto
também.
Nesse ponto, no entanto, a reação de Paulo é surpreendente e merece ser
relatada na íntegra e cuidadosamente pensada: “Depois de nos açoitar
publicamente sem nos experimentar, apesar de sermos cidadãos romanos,
fomos presos. E agora eles querem nos enviar daqui para secretamente? Não que eles venham nos tirar ”(16, 37).
A revelação de que Paulo é um cidadão romano assusta muito os
magistrados filipenses, que percebem que violaram muitas das leis que
protegiam o status de portadores da cidadania romana (Lex Valeria, as três Leges Porciae e finalmente, a Lex Iulia de vi publica et privata, promulgada por Augusto em 17 aC).
Mudando radicalmente sua atitude, eles se apressaram a ir pessoalmente
aos dois pregadores cristãos, a "implorar" (literalmente) que deixassem a
cidade. Paulo e Silas partem, mas não sem antes reunir a comunidade cristã e endereçar uma exortação final a seus irmãos.
Penso que não me engano se disser que
muitos cristãos hoje considerariam inadequada, ou pelo menos
questionável, a determinação com a qual Paulo exige reparação pública
pela injustiça sofrida e a consideraria quase inútil e, finalmente, não
Evangélica: que melhor oportunidade que a oferecida ao apóstolo de
"ficar do lado dos últimos", dos desprotegidos e dos outros
prisioneiros, desistindo de reivindicar um direito particular que lhe
pertencia como membro de uma elite? Não seria um testemunho mais coerente com a mensagem de Cristo aceitar em silêncio a humilhação injusta sofrida?
No entanto, esse tipo de sensibilidade tão difundido em nossos dias nos
impede de compreender o verdadeiro significado da conduta de Paulo
representada na passagem dos Atos dos Apóstolos: sua dignidade pessoal
não está em jogo, nem se trata de defender um privilégio, mas denunciar
a violação da lei pelas autoridades responsáveis pelo governo da polis e pela administração da justiça.
Os cristãos - é a mensagem que vem do texto - não são uma ameaça à
ordem pública: pelo contrário, com a vida segundo os ensinamentos de
Cristo, constituem um fator humilde, silencioso e decisivo da
estabilidade social, cuja preciosa contribuição é revelado de maneira
particular em momentos de crise na sociedade. Perseguidos, eles contribuem decisivamente para manter viva a sociedade que os persegue.
No entanto, paradoxalmente, a ordem pública pode ser prejudicada por
seus guardiões quando eles desempenham mal sua delicada função,
particularmente quando restringem injustamente a liberdade dos cidadãos.
Nesses casos, os cristãos não devem ser tímidos ou mentalmente
reservados para reivindicar respeito, mesmo pelos direitos "seus", o que
naturalmente implica pedir aos outros que cumpram seus deveres
correspondentes: não se trata de "dar a outra face", mas agir em defesa
da liberdade e dos direitos de todos, para o bem da sociedade como um
todo.
Era válido então para os espancamentos injustos e a prisão injusta de
Paulo e Silas, e hoje poderia ser válido para certas limitações
indevidas da liberdade religiosa ou para a interferência do Estado em
assuntos de responsabilidade exclusiva da Igreja.
Fonte - brujulacotidiana
Nenhum comentário:
Postar um comentário