Um dos pontos mais curiosos dos controversos custódios Traditionis é a instrução dada pelo Papa aos bispos para que os poucos que ainda podem assistir à celebração da Forma Extraordinária aceitem expressamente o Concílio Vaticano II.
Nem Nicéia, nem Calcedônia, nem Trento; nem toda a Tradição, nem a Doutrina Perene, não: Vaticano II. Revela uma espécie de obsessão que parece responder mais a questões cronológicas do que a preocupações eclesiais. Quero dizer.
O Vaticano II é um conselho estranho para pedir que seja aceito. Não define verdades de fé, por desejo expresso de seu iniciador, São João XXIII, que quis torná-lo um conselho eminentemente pastoral, fundamentalmente diferente dos vinte anteriores. Também este é o lema que condicionaria o encontro apostólico: 'aggiornamento', isto é, 'atualizar', atualizar.
Isso o torna, inevitavelmente, de curta duração, pelo menos em muitos de seus efeitos. Porque focar no hoje é inevitavelmente envelhecer muito rápido. Na verdade, todos nós sabemos o efeito pelo qual algo recente mas desatualizado nos parece mais desatualizado do que aquilo que, sendo cronologicamente mais antigo, foi feito ou formulado com pretensões de eternidade, baseadas em verdades permanentes.
Portanto, pelo menos pastoralmente - e, lembre-se, é um conselho fundamentalmente pastoral - os documentos do Concílio e, acima de tudo, seu famoso e elusivo 'espírito', refletem as preocupações e debates do mundo em um tempo histórico muito concreto, preocupações e debates que não são mais os de hoje. Se é, por outro lado, o tempo em que um bom número de prelados que hoje constituem a direção eclesial despertaram o mundo e iniciaram seu ministério sacerdotal, como o próprio Francisco.
Foi uma época revolucionária na sociedade laica, ou seja, uma época em que os 'mestres do pensamento', os intelectuais, haviam decidido que nada ou quase nada do passado valia mais e era necessário criar a cultura do zero. E esse impulso de refazer o mundo refletiu-se inevitavelmente na atmosfera do conselho.
Por outro lado, como conselho primordialmente pastoral, centrado, portanto, na missão de levar o mundo de seu tempo a Cristo, sua eficácia é perfeitamente mensurável: um desastre absoluto, como o da Coca Nova que a Coca-Cola produziu algumas décadas atrás.
O hábito de evitar a medição concreta dos fins explicitamente perseguidos pelo Concílio não é sincero. E o resultado é fácil para qualquer um verificar, porque foi muito rápido e continua até hoje: despencando de fiéis, igrejas vazias, ignorância doutrinária, desaparecimento do catolicismo como fator de influência na cultura ... Não importa os critérios que utilizemos. Na preocupante Alemanha de hoje, que está à beira do cisma, menos de 6% dos católicos vão à missa. E o grande problema é a Missa Tradicional, realmente?
A Coca-Cola reagiu à nula aceitação do novo produto, enterrou suas ilusões e voltou a dar ao público o produto usual, que é o que eles queriam. Mas a hierarquia eclesiástica continua a fingir que o pós-concílio foi uma 'Primavera da Igreja'.
É historicamente comum em ciclos revolucionários que, quando se vê pela primeira vez a absoluta ineficácia das medidas revolucionárias para atingir os fins propostos, a reação do poder é aumentar a dose. Não foi longe demais, é a conclusão, com resultados invariavelmente terríveis.
Esse é o papel do Francisco. Desde o início de seu pontificado deixou claro que considerava sua missão cumprir as promessas conciliares. Ele agradou, assim, uma camarilha de teólogos católicos idosos, para quem os dois pontificados anteriores, e especialmente o de Bento XVI, constituíram "tentativas contra-revolucionárias" com respeito ao concílio ou, melhor, ao pós-concílio.
Não sem razão. Ratzinger, originalmente na ala revolucionária, passou a viver de olhos arregalados a devastação das décadas de 1960 e 1970 e se tornou uma figura importante na chamada 'hermenêutica da continuidade', pela qual o Vaticano II só poderia ser interpretado à luz de a Tradição da Igreja. E o Summorum pontificum foi uma peça-chave desse projeto.
Com a sua nova revogação motu proprio, Francisco torna muito mais difícil argumentar aquela hermenêutica da continuidade e parece dedicar um aceno à escola oposta, a da hermenêutica da ruptura, segundo a qual o concílio deu origem a uma nova Igreja, rompendo com a tradição dos séculos anteriores.
Compre aqui o livro 'Concílio Vaticano II'
Nenhum comentário:
Postar um comentário