Paulo VI era um defensor da comunhão nas mãos?

Dom Nicola Bux, a quem trouxemos a estas páginas em mais de uma ocasião, é doutor em ciências eclesiásticas orientais pelo Pontifício Instituto Oriental de Roma, foi consultor da Congregação para a Doutrina da Fé (2002-2013), do Ofício das Celebrações Litúrgicas do Sumo Pontífice (2008-2013) da Congregação para o Culto Divino e a Disciplina dos Sacramentos (2010-2018) e da Congregação para as Causas dos Santos (1998-2019). Em questões litúrgicas, ele foi um colaborador próximo do Papa Bento XVI.

  

 

Num artigo que apareceu, em parte, em La Nuova Bussola Quotidiana, o padre italiano, analisando um livro de um bispo argentino falecido há poucos anos, lembra a história do famoso perdão de Paulo VI que introduziu esta prática que foi se espalhando rapidamente até que, em 2020, com a chegada do coronavírus, poderíamos dizer que é a forma mais difundida de receber o Corpo de Cristo.

Oferecemos-lhe o artigo completo:

Comunhão na mão:  uma desobediência autorizada.

In Memoriam SER Juan Rodolfo Laise no primeiro aniversário de sua morte ( 1 ).

Até 26 de abril de 1996, o episcopado argentino foi um dos poucos no mundo a continuar a rejeitar a prática introduzida no final da década de 1960 em oposição direta à vontade do Papa Paulo VI de distribuir a Sagrada Comunhão nas mãos dos fiéis . Nesse mesmo dia, foram obtidos votos suficientes na Assembleia da Conferência Episcopal Argentina para poder pedir a Roma o perdão que permitiria a introdução desta prática contrária ao direito universal da Igreja.

Roma concedeu imediatamente o referido perdão, mas o fez “ad normam” da “Instrução sobre o modo de administração da Sagrada Comunhão, Memoriale Domini”, na qual estava claramente estipulado que a proibição de dar a comunhão na mão deveria ser universalmente conservada, mas que, ali (e somente ali) onde o uso já havia sido introduzido de forma abusiva e se enraizou de tal forma que os bispos da Conferência Episcopal local consideraram que não havia outra escolha senão tolerá-lo: “O Santo Padre [ …] Concede que, no território da vossa Conferência Episcopal, cada Bispo, segundo a sua prudência e consciência, autorize na sua diocese a introdução do novo rito de distribuição da Comunhão".

O então Bispo de San Luis (Argentina) Juan Rodolfo Laise, julgou que por sua prudência e consciência estas circunstâncias não ocorriam em sua diocese, pelo que não considerou oportuno fazer uso deste perdão. Esta decisão foi imediatamente interpretada por muitos como uma ruptura na unidade do episcopado e até mesmo como uma “rebelião” contra uma disposição litúrgica que passaria a vigorar. O Bispo de San Luis consultou os diversos dicastérios romanos competentes sobre o assunto, os quais aprovaram por unanimidade sua decisão.

Em 22 de julho, fazia um ano o desaparecimento de Dom Juan Rodolfo Laise que, uma vez emérito, voltou à vida conventual de sua Ordem, os Capuchinhos, e a partir de 2001 se retirou para o convento de San Giovanni Rotondo (o lugar onde viveu e onde hoje é venerado o santo Padre Pio, a quem o bispo argentino tinha grande devoção). Monsenhor Laise exerceu aí o seu ministério confessando-se aos peregrinos todos os dias durante quase duas décadas, até poucos meses antes da sua morte, aos 93 anos.

Muitos são os aspectos de sua figura, como religioso, sacerdote e bispo, que poderiam ser evocados, mas nos concentraremos no livro que publicou para explicar sua posição no episódio que mencionamos; livro que, a seu pedido, tive a honra de apresentar há alguns anos por ocasião da sua edição italiana (Comunione sulla mano, Documenti e storia. Cantagalli, 2016) (2) num ato realizado na Aula Magna do Instituto Patrístico (Augustinianum) de Roma.

É provavelmente o primeiro livro específico sobre a Comunhão nas mãos que já foi publicado. Nele, ele investiga os aspectos históricos, canônicos e teológicos do modo de receber a comunhão e sua influência na devoção e na vida espiritual dos fiéis.

O livro está estruturado como um comentário detalhado (parágrafo por parágrafo) dos documentos em que se expressa a legislação vigente sobre a forma de comunhão, ao qual se acrescenta um apêndice com aspectos históricos que nos situam no contexto em que foram. nascido documentos. Tudo isso nos permite entender o “mens legistoris”; ou seja, a intenção do legislador (Paulo VI neste caso), que é um elemento-chave na interpretação de uma lei.

Por fim, após responder aos principais argumentos frequentemente utilizados para justificar a introdução do uso da comunhão na Mão, conclui com uma série de reflexões nas quais se faz uma aplicação concreta dos elementos expostos ao longo do livro.

A seguir, veremos o mais importante desses elementos que em muitos casos são verdades esquecidas que contrastam com certas ideias recebidas:

Pode surpreender alguns, por exemplo, ao saber, lendo este livro, que esta forma de comunhão não foi discutida e nem mesmo foi mencionada no Concílio e que não faz parte da reforma litúrgica posterior. Na verdade, este uso, ao contrário das normas, foi introduzido sem autorização em certas regiões em meados da década de 1960 e embora o Papa Paulo VI imediatamente fizesse os bispos dessas regiões comunicarem (já em 1965) que deveriam retornar imediatamente ao único uso lícito , isto é, na boca, esta e outras reivindicações da autoridade suprema não surtiram efeito.

Como a resistência a essas diretrizes era inabalável, em 1968 passou a ser considerada a possibilidade de conceder perdão específico para casos específicos que eles não quiseram obedecer, embora se tenha visto que esse uso era na prática “altamente discutível e perigoso” e sabia-se que, em caso de erro na solução da questão, havia “enfraquecimento da fé do povo na presença eucarística”. Foi assim que Paulo VI, que, em suas próprias palavras, "não poderia deixar de considerar a eventual inovação com evidente apreensão", fez uma investigação "secreta" ao episcopado mundial sobre a melhor forma de lidar com essa desobediência desafiadora. .

O resultado da consulta foi que a grande maioria dos bispos considerou qualquer concessão perigosa. Consequentemente, o Papa ordenou à Sagrada Congregação para o Culto Divino que preparasse um projeto de documento pontifício no qual confirmaria o pensamento da Santa Sé sobre a inadequação da distribuição da Sagrada Comunhão por parte dos fiéis, indicando os motivos (litúrgicos, pastoral, religiosa, etc.).

Foi assim que no dia 29 de maio de 1969, a Congregação para o Culto Divino publicou a instrução Memoriale Domini, que contém a legislação ainda em vigor e que se poderia resumir assim: a proibição da comunhão nas mãos permanece a norma universal e os Bispos, sacerdotes e fiéis são fortemente exortados a se submeterem diligentemente a esta lei recentemente confirmada (3).

No entanto, onde este uso ilegalmente introduzido se tenha enraizado, a Instrução previa a possibilidade de conceder perdão aos setores que não estivessem dispostos a obedecer a esta exortação papal de respeitar o direito universal. Nestes casos, para "ajudar as Conferências Episcopais a cumprir a sua função pastoral, muitas vezes mais difícil do que nunca devido à situação atual", o Papa ordenou às respectivas conferências episcopais (desde que obtivessem a aprovação de dois terços do seus membros) poderia ter pedido perdão a Roma para que cada bispo membro daquela Conferência, de acordo com sua prudência e consciência, pudesse permitir a prática da Comunhão nas mãos em sua diocese.

O Bispo Laise recolhe os detalhes para a reconstrução histórica do precioso relato dos acontecimentos que faz, nas suas memórias La Riforma liturgica 1948-1975, Mons. Annibale Bugnini que não foi apenas uma testemunha, mas também um protagonista deles. De acordo com os documentos transcritos neste livro, o objetivo desta concessão foi antes de tudo evitar que “nestes tempos de forte contestação (...) a autoridade não seja derrotada mantendo uma proibição que dificilmente teria sido respeitada na prática." Na verdade, ao considerar as várias soluções possíveis, a seguinte advertência foi feita: "reação também é esperada em algumas áreas e desobediência generalizada onde o uso já foi introduzido." Por outro lado, a vontade obviamente restritiva do legislador claramente manifestada no documento, deveria ter feito com que a concessão fosse interpretada e aplicada de forma a favorecer a divulgação do rito o menos possível.

Posteriormente, esta legislação nunca foi modificada, nem se ampliaram as possibilidades de se introduzir a comunhão na mão, porém os pedidos das conferências episcopais, mesmo que não fossem cumpridas as condições exigidas para o pedido de perdão; a insistência em reconsiderar o problema em locais onde a ausência dessas condições restritivas já havia sido verificada; a concessão demasiado fácil por parte do departamento correspondente e, sobretudo, o silêncio absoluto que se fez depois sobre a irredutível desobediência que, como explica D. Laise, foi precisamente a única razão para conceder a concessão; eles fizeram a prática se espalhar quase universalmente.

Um segundo ponto do estudo de Dom Laise que pode chamar a atenção é quando ele mostra que a nova práxis não é propriamente uma "redescoberta" de uma "velha tradição", de "re-comunhão como na Igreja das origens e de os Pais”, como muitas vezes se ouve dizer. A este respeito, expliquei ao Bispo Laise a convicção de que o Evangelho de João e os escritos de alguns padres, bem como o código púrpura de Rossano (século V), de origem siríaca, mostram, em vez disso, que Jesus deu a Comunhão aos Apóstolos em a boca.

Na Instrução Memoriale Domini é explicado claramente como, embora no Cristianismo primitivo a Sagrada Comunhão fosse normalmente recebida na mão, “com o passar do tempo o conhecimento da verdade do mistério eucarístico, da sua eficácia e da presença de Jesus Cristo nele, para que, tanto pelo sentido de reverência a este Sacramento como pelo sentido de humildade com que deve ser recebido, se introduziu o costume de que a Forma Sagrada seja colocada pelo sacerdote na linguagem do comungante”.

Foi assim que, em determinado momento, um uso acabou substituindo o outro, a ponto de o primeiro não só ser abandonado como também explicitamente proibido. No contexto, vê-se claramente que para Paulo VI essa mudança foi um verdadeiro progresso: a passagem de um imperfeito a um mais perfeito. E com boas razões, de fato, os antigos textos patrísticos não mencionam qualquer vantagem específica que decorre da antiga forma de receber a Comunhão, nem há qualquer elogio dos escritos dos Padres referindo-se a esta forma como tal, eles simplesmente descrevem a única maneira que eles sabiam; Pelo contrário, como diz o Bispo Laise, ao alertar repetidamente sobre os perigos que esta forma de receber a Comunhão acarreta, eles revelam uma imperfeição inerente a ela. Por isso o autor diz que se poderia afirmar que a comunhão na mão foi, certamente,a forma de comunhão que os Santos Padres tiveram, mas a comunhão na boca é a forma que eles gostariam de ter.

Séculos depois, o uso da comunhão na mão, “neutro” na época patrística, foi assumido pelos protestantes, mas desta vez com uma conotação doutrinária clara: Por exemplo, Martín Bucero, assessor da Reforma Anglicana, afirma que a prática da não dar a comunhão nas mãos se devia a duas "superstições": "a falsa honra que se pretende prestar a este sacramento" e a "crença perversa" de que as mãos dos ministros, pela unção recebida na sua ordenação, são mais sagrado do que as mãos dos leigos. A partir deste momento, o gesto de receber a comunhão na mão terá um significado marcadamente polêmico que o opõe à comunhão na boca por expressar uma doutrina oposta e esta em dois pontos fundamentais que distinguem a posição protestante da católica: a presença real. e sacerdócio.Doravante, essa implicação não pode ser ignorada.

Por isso, quando, na segunda metade do século XX, o uso da comunhão na mão começou a penetrar no meio católico, não era mais um mero retorno a um gesto primitivo. Não é por acaso, como assinala Dom Laise, que precisamente em um dos primeiros lugares onde a comunhão nas mãos começou a prevalecer, o chamado "Novo Catecismo", mais conhecido como "Catecismo Holandês", tem sido publicado pouco antes, ao qual a Santa Sé teve de impor numerosas modificações (14 maiores e 45 menores) para corrigir graves erros doutrinários. Neste livro, encomendado pelo Episcopado holandês e apresentado por meio de uma "pastoral coletiva" do mesmo, questionou-se a presença real e substancial de Cristo na Eucaristia, entre outras coisas.uma explicação inadmissível da transubstanciação foi dada e qualquer tipo de presença de Jesus Cristo nas partículas ou fragmentos da Hóstia que foi separada após a consagração foi negada; por outro lado, havia uma confusão entre o sacerdócio comum dos fiéis e o sacerdócio hierárquico.

Um terceiro aspecto que o lamentado bispo argentino destaca com propriedade é que, mesmo onde é permitido dar a comunhão na mão, não é uma opção mais proposta pela Igreja com o mesmo valor que o outro uso atual. Com efeito, a posição da Santa Sé quanto ao modo de receber a Comunhão não é indiferente: a comunhão na boca é a única via autorizada pela legislação universal da Igreja e é claramente recomendada, enquanto a outra, fruto de um perdão, é apenas tolerada (e isso como consequência do que Laise chama de "a mais grave desobediência à autoridade papal nos últimos tempos" (4), e uma série de cuidados devem ser tomados, no caso de sua utilização, principalmente no que se refere à higienização das mãos e à assídua diligência e cuidado com as partículas (prescrições que, por outro lado, não são normalmente tidos em consideração na prática).

Conforme afirma a Instrução Memoriale Domini, o documento que contém a legislação em vigor, esta forma de comunhão, que durante um milênio deslocou universalmente a comunhão nas mãos, “é típica da preparação necessária para receber o corpo do Senhor da forma mais fecunda. forma possível” e “garante mais eficazmente que a Sagrada Comunhão seja distribuída com a reverência, o decoro e a dignidade que lhe são devidos, afastando assim todo o perigo de profanação das espécies eucarísticas... mantendo diligentemente o cuidado que a Igreja sempre recomendou até mesmo sobre os menores fragmentos da Forma Sagrada" com a comunhão em mãos, por outro lado, seria necessário um milagre para que, em cada comunhão, alguma partícula não caísse no chão ou ficasse presa na mão dos fiéis.

Por isso, Paulo VI recordou, na encíclica Mysterium Fidei, que Orígenes diz que “os fiéis se consideravam culpados, e com razão, se, tendo recebido o corpo do Senhor, e preservando-o com todo cuidado e veneração, alguns fragmento caiu por negligência." (5).

As expressões dos Padres, a mudança na forma de comunicar-se no final do primeiro milênio e os argumentos de Paulo VI ao recusar-se a permitir a reintrodução da forma arcaica de comunicar, todos refletem a fé única da Igreja que é sempre o mesmo: a Fé na presença real, substancial e permanente, mesmo nas menores partículas que exige cuidado e adoração (6).

Esses são, em suma, os temas centrais do livro. Mas talvez alguém se pergunte se um livro escrito há um quarto de século já não está obsoleto.

Edições e reimpressões sucessivas (17 no total), com várias atualizações e em vários idiomas e formatos (seis edições em espanhol (1 ^a 3 ^em 1997, 4 ^em 2005 (Buenos Aires), 5 ^para Nova York, 2014, 6 ^{para a} Espanha, 2020, 7º para Kindle), dois franceses (Paris, 1999-2001), dois italianos (Cantagalli, 2015), um polonês (Cracóvia, 2007) e cinco ingleses (2010, 2011, 2013, 2018, 2020), prova que, como o próprio autor já havia apontado, além das circunstâncias vinculadas ao tempo e ao lugar que motivaram este estudo, existem, com efeito, aspectos permanentes que ainda podem interessar ao leitor e proporcionar:

1. acesso a legislação autêntica relacionada a este assunto, absolutamente desconhecida entre os fiéis e também por muitos pastores;
2. a situação histórica em que essa legislação foi produzida, também desconhecida
3. pistas para compreender as dramáticas consequências que a prática da comunhão nas mãos pode ter sobre a fé na presença real e na piedade eucarística;
4. Elementos que ajudam a refletir sobre a relação entre o bispo e sua Conferência Episcopal e sua independência em relação ao governo de sua diocese;
5.  uma reflexão sobre o funcionamento de alguns "mecanismos de pressão" dentro da Igreja, capazes de reverter uma decisão papal, que refletem um modo de agir que foi e ainda é usado em outros domínios.

Gostaria também de acrescentar dois testemunhos sobre a relevância que o livro ainda tem hoje, o primeiro é um artigo do Professor Mauro Gagliardi (ex-consultor do Gabinete para as Celebrações Litúrgicas do Sumo Pontífice nomeado por Bento XVI) no Jornal do Faculdade de Filosofia e Teologia da Universidade Regina Apostolorum, com o título “A autoridade legislativa do Bispo diocesano sobre a distribuição da comunhão nas mãos. Notas sobre o direito litúrgico ». (Alpha Omega, XVI, no. 1, 2013 - pp. 127-138). Não apenas uma seção inteira deste artigo é dedicada ao Bispo Laise e suas decisões, também citando seu livro (n. 9, "Um caso de não aplicação do perdão" pp 135-136), mas todo o artigo concorda com o posição e a exegese do prelado argentino, como se pode verificar neste depoimento:“Se um Bispo decidir não aplicar o perdão na sua Diocese, não será ele que proíbe a distribuição da Sagrada Comunhão na mão, mas sim a norma geral confirmada pela Autoridade Suprema (o Sumo Pontífice Paulo VI), através do Memoriale Domini . O bispo simplesmente escolheria não usar o perdão para essa regra. Em outras palavras, em sua Diocese a norma tradicional e atual, reconfirmada por Paulo VI e nunca modificada até hoje, continuaria a ser observada sem exceção”(p. 135). Que sua Diocese continuaria a observar sem exceção a norma tradicional e atual, reconfirmada por Paulo VI e nunca modificada até hoje” (p. 135).

O outro testemunho é a tese de doutorado em Direito Canônico do padre Federico Bortoli, posteriormente publicada como "La distribuzione della comunione sulla mano: Profili storici, giuridici e pastorali" (A distribuição da comunhão na mão: perfis históricos, jurídicos e pastorais). (Cantagalli, Siena 2018). Aqui também encontramos um capítulo completo sobre o bispo de San Luis (2.6.3. «El perdão na Argentina, p. 178-188). Don Bortoli de Mons. Laise diz: «Como bom canonista, agiu de acordo com a lei, e a justeza das suas ações foi confirmada por dois dicastérios da Cúria Romana» e mais tarde, no livro: «Além disso, das respostas das conferências episcopais à investigação de 1976, bem como do testemunho de Monsenhor Laise, Vimos claramente que a prática da Comunhão nas mãos foi promovida e incentivada pelas próprias conferências episcopais e apresentada como a melhor forma de receber a Eucaristia, fazendo circular a ideia de que esta era a vontade da Santa Sé e do Santo Padre. Na realidade, como o próprio Laise assinalou, o propósito, o fim, do perdão não era promover o uso da Comunhão nas mãos, mas ajudar as conferências episcopais onde a prática já havia se espalhado e era difícil de eliminar.

Mas o livro de Dom Bortoli contém também uma "atualização" necessária da obra de Dom Laise, pois ele publicou um material inédito ao qual o autor teve acesso no contexto de sua pesquisa de doutorado e que a partir de agora constituirá para sua obra uma referência obrigatória. sobre o assunto. Mas esse "aggiornamento", longe de corrigir ou negligenciar aspectos da obra do prelado argentino Dom Bortoli, dá a conhecer novos que confirmam tudo o que ele sustentou e mostram os extremos a que se chegou que ele não imaginou.

Assim, não só é confirmada a rejeição de Paulo VI à introdução desta forma de comunhão nos anos 1960, já comprovada com testemunhos históricos de D. Laise, mas também documenta a tentativa posterior do próprio Papa de limitá-la e desaconselhar é assim que em 19 de janeiro de 1977 fez com que o Prefeito da Congregação para o Culto Divino enviasse pelo Secretário de Estado um memorando com a seguinte indicação: "Por se tratar de um assunto extremamente delicado e importante, Sua Santidade o confiou Queira enviar a Sua Eminência Rev.ma cópia do documento, com o pedido de estudar como podem ser aplicadas as sugestões indicadas por Sua Eminência Prefeito da Sagrada Congregação para as Causas dos Santos (Card. Bafile)”.

As sugestões enviadas foram as seguintes: «Suspender a concessão de novos perdões; declarar explicitamente que onde o perdão não foi concedido, a prática da Comunhão na mão é ilegal e lembre-se que, mesmo quando o perdão foi concedido, a prática em questão deve ser desencorajada.” As razões para essas medidas foram para evitar as consequências de que estavam ocorrendo, a saber: "a diminuição da piedade eucarística, a dispersão dos fragmentos da hóstia, a facilitação dos sacrilégios pela tomada da hóstia consagrada e a impossibilidade de que, apesar de todos os inconvenientes que esta prática apresenta, o sacerdote se recuse a distribuir a Comunhão na mão". Mas esta indicação não foi seguida pelo prefeito do Culto, Cardeal Knox. Um ano depois, em 1º de fevereiro de 1978,Há uma nova carta do Secretário de Estado, na qual Paulo VI novamente solicita que a Congregação para o Culto Divino proíba o uso da Comunhão na mão de ser estendido, mas também não foi implementado (7 ).

Finalmente, o Secretário de Estado transmitiu mais uma vez a ordem do Papa (que então já era João Paulo II) de suspender a concessão de novos perdões, desta vez com sucesso, mas esta disposição encontrou forte resistência; por exemplo, em 21 de dezembro de 1984, o Bispo de Ivrea, Mons. Luigi Bettazzi escreveu a João Paulo II para saudá-lo no Natal e aproveitou para exprimir a sua opinião sobre o que define como "um problema, talvez muito marginal, mas emblemático": a prática da Comunhão na mão.

Bettazzi lamenta que a Conferência Episcopal Italiana ainda não tenha obtido o perdão e critica João Paulo II por ter suspendido quaisquer outras concessões, dizendo: “Não me parece correto usar sua autoridade desta forma”. Depois de cinco anos, em fevereiro de 1985, os perdões começaram a ser concedidos como antes.

Outro aspecto do livro de Dom Bortoli que confirma a posição de Dom Laise é a descrição da atitude do Papa Bento XVI e as declarações dos altos prelados da Congregação para o Culto Divino em apoio a sua posição. Deve-se lembrar que, a partir de Corpus Christi em 2008, Bento XVI reintroduziu a administração da Sagrada Comunhão exclusivamente na língua na liturgia papal.

A explicação desta decisão do Gabinete para as Celebrações Litúrgicas do Sumo Pontífice foi publicada no site do Vaticano: aí recorde-se que já no tempo dos Padres, a comunhão na língua tinha começado a ser privilegiada, fundamentalmente por Duas razões: evitar ao máximo a dispersão dos fragmentos eucarísticos e favorecer o crescimento da devoção dos fiéis à presença real de Cristo na Eucaristia. É feita referência ao ensinamento de Santo Tomás de Aquino, que afirma que, por respeito ao Santíssimo Sacramento, a Eucaristia não deve ser tocada por nada que não seja consagrado, portanto, além dos vasos sagrados e do corporal, apenas as mãos do padre têm esse poder. Além disso, a necessidade de adorar ao Senhor antes de recebê-lo é sublinhada, como recorda Santo Agostinho, e estar de joelhos favorece precisamente esta atitude.

Por fim, faz-se referência à advertência de João Paulo II de que nunca se corre o risco de exagerar quando se trata de cuidar do mistério eucarístico.

Mas o próprio Bento XVI explica esta escolha da seguinte maneira: «Ao receber a Comunhão de joelhos e administrada pela boca, quis dar um sinal de profundo respeito e exprimir uma exclamação sobre a Presença real... dar um forte sinal; Isso deve ficar claro: “É algo especial! Aqui está ele, é à sua frente que caímos de joelhos. Prestar atenção! Não é qualquer rito social em que você pode participar ou não” (Luce del mondo. Il Papa, la Chiesa ei segni dei tempi. Uma conversa com Peter Seewald (Luz do mundo. O Papa, a Igreja e os sinais de os tempos. Uma conversa com Peter Seewald), LEV, Cidade do Vaticano 2010, p. 219).

Em 10 de abril de 2009, o Cardeal Antonio Cañizares Llovera, já nomeado prefeito da Congregação para o Culto Divino, mas também administrador apostólico da Arquidiocese de Toledo, durante a celebração na catedral de Santa Misa em Coena Domini, anunciou aos fiéis que de nesse dia, no momento da Comunhão, seria colocado um ajoelhado para convidar os fiéis a receberem a Comunhão como o Papa deseja, colocando esta decisão no contexto de uma tentativa de recuperar o sentido do sagrado na liturgia. Em 27 de julho de 2011 foi publicada no ACI Prensa / EWTN Notícias uma entrevista com o mesmo prelado com o título: “É aconselhável receber a Comunhão pela boca e de joelhos”.

Também o cardeal Ranjith, especialmente no período em que foi secretário arcebispo da Congregação para o Culto Divino e a Disciplina dos Sacramentos. Em 2008, por exemplo, observando como a prática da Comunhão na mão se tornou de fato a prática usual para toda a Igreja, ele acredita que é chegado o momento de considerar a possibilidade de abandoná-la, vendo todas as consequências negativas que ela tem. trazido, reconhecendo com grande humildade que foi um erro introduzi-lo, esperando que no futuro a Comunhão na língua e de joelhos se torne a prática usual de toda a Igreja.

Mas, além dessas citações, o conteúdo do livro de Dom Laise recebe uma confirmação adicional e autorizada no prefácio do Prefeito do Culto Divino, Cardeal Robert Sarah, ao livro de Dom Federico Bortoli: é uma bela defesa da posição dos Papas Paulo VI, João Paulo II e Bento XVI. Paramos em algumas frases: “Agora vemos como a fé na presença real pode influenciar a forma de receber a Comunhão e vice-versa. Receber a Comunhão na mão implica, sem dúvida, uma grande dispersão de fragmentos; pelo contrário, a atenção às menores migalhas, o cuidado na purificação dos vasos sagrados, sem tocar a Hóstia com as mãos suadas, tornam-se profissões de fé na presença real de Jesus, mesmo nas menores partes das espécies consagradas: Se Jesus é a substância do Pão Eucarístico, e se as dimensões dos fragmentos são acidentes apenas do pão, não importa quão grande ou pequeno seja um pedaço de Hóstia! A substância é a mesma! Pelo contrário, a falta de atenção aos fragmentos faz com que o dogma se perca de vista: aos poucos pode prevalecer o seguinte pensamento: “Se até o pároco não presta atenção aos fragmentos, se administra de certa forma a Comunhão que os fragmentos podem ser espalhados, então isso significa que Jesus não está neles, ou que ele está 'até certo ponto'”. “Por que persistimos em comungar em pé e na mão? Por que essa atitude de falta de submissão aos sinais de Deus? Que nenhum sacerdote se atreva a tentar impor sua autoridade neste assunto, recusando ou maltratando aqueles que desejam receber a Comunhão de joelhos e na língua: venhamos como crianças e recebamos humildemente o Corpo de Cristo de joelhos e na língua».

Mais tarde, o Cardeal Sarah continua: “O Senhor conduz os justos por 'veredas retas' (cf. Sb 10,10), não por subterfúgio; portanto, além das motivações teológicas mostradas acima, também a maneira como a prática da comunhão na mão se difundiu aparece como algo que foi imposto não segundo os caminhos de Deus”. E conclui: «Que este livro encoraje aqueles sacerdotes e fiéis que, movidos pelo exemplo de Bento XVI - que nos últimos anos do seu pontificado quis distribuir a Eucaristia na boca e de joelhos - desejam administrar ou receber a Eucaristia desta mesma forma, muito mais adequado a este Sacramento. Espero que a beleza e o valor pastoral desta modalidade possam ser redescobertos e promovidos. Na minha opinião e no meu julgamento, esta é uma questão importante sobre a qual a Igreja de hoje deve refletir. Este é mais um ato de adoração e amor que cada um de nós pode oferecer a Jesus Cristo. Estou muito feliz por ver tantos jovens que optam por receber nosso Senhor com tanta reverência de joelhos e na língua”.

Por fim, gostaria de acrescentar um testemunho até então inédito: a carta que Mons. Laise escreveu ao Papa Bento XVI (com quem manteve uma longa relação por tê-lo visitado várias vezes como Cardeal Prefeito da Doutrina da Fé) em 2005: Sínodo da Eucaristia deve parar com um exame de consciência sobre a extensão da permissão para dar a Comunhão nas mãos a quase todas as Igrejas locais, que em 1969 só tinha sido concedida a algumas Igrejas locais na Europa a pedido particular de seus Pastores”.

****************

1- Publicado em La nuova bussola quotidiana em 28/07-2020 https://lanuovabq.it/it/comunione-sulla-mano-unadisobbedienza-legittimata .

2- As edições em espanhol atualmente acessíveis são: Comunhão na mão. Documentos e história, Buenos Aires, Vórtice, 2005; nos EUA, com o mesmo título, foi publicado por Preserving Christian Publications, New York 2014; na Espanha, o título ligeiramente modificado é La Comunión en la mano. Documents and History, Didackbook, 2020, que também pode ser adquirido no formato Kindle.

3- O raciocínio da Instrução da Santa Sé é fundamentalmente o seguinte: “Na celebração do memorial do Senhor, a Igreja testemunha através do próprio rito a fé e a adoração dirigidas a Cristo, que está presente no sacrifício e se doa como alimento para quem participa da mesa eucarística. Por isso, é muito importante para ele que a Eucaristia seja celebrada da maneira mais digna possível e participe da maneira mais fecunda (cf. Memoriale Domini, números [1 [e [2])). Ora, o modo de comungar, na boca “é típico da preparação que se exige para receber o Corpo do Senhor da forma mais fecunda possível” [8]. Pois com ele "é mais eficazmente assegurado que a Sagrada Comunhão seja distribuída com reverência, o decoro e a dignidade que lhe são devidos, para afastar todo o perigo de profanação das espécies eucarísticas ”[10]. Consequentemente “este modo deve ser preservado, não só porque se baseia num uso transmitido por uma tradição de muitos séculos, mas, principalmente, porque significa a reverência dos fiéis cristãos para com a Eucaristia [8], uma vez que possibilita,“ que conservai diligentemente o cuidado que a Igreja sempre recomendou também em relação aos fragmentos do pão consagrado «porque sob as espécies de modo singular está todo o Cristo, Deus e o homem estão presentes, de modo substancial e permanente»[10]. Por isso se considera que "uma mudança num assunto de tamanha importância que se baseia numa antiga e venerável tradição, para além da disciplina, também pode trazer perigos", que se teme que possam surgir se a forma de administrar a Sagrada Comunhão for alterada, a saber: “o fato de se atingir uma menor reverência para com o augusto Sacramento do altar, já a profanação do próprio Sacramento, ou a adulteração de a doutrina correta”. [12].

4- De facto, D. Laise, depois de rever a legislação em vigor e a forma como esta forma de receber a Comunhão se impôs nas últimas décadas, termina o seu livro dizendo “Por tudo isto acreditamos poder afirmar que a introdução e divulgação ao longo do mundo A prática da Comunhão nas mãos constitui a mais grave desobediência à autoridade papal nos últimos tempos”. Comunhão na mão. P. 152.

5- "Re quidem vera fideles reos se credebant, et merito quidem, ut memorat Origenes, si corpore Domini sus passi, et cum omni cautela et veneratione servato, aliquid inde per neglegentiam decidisset (In Exod. Fragm.; PG 12, 391) . Pablo VI, Mysterium Fidei”, http://www.vatican.va/content/paul-vi/la/encyclicals/documents/hf_pvi_enc_03091965_mysterium.html. Nota do editor.

6- Mons Laise (Comunhão na Mão ... Pg. P. 69-70) diz a este respeito: “Alguém poderia, no entanto, questionar o que se deve entender aqui por fragmentos”; diante das dúvidas levantadas neste sentido, a Congregação para a Doutrina da Fé respondeu claramente: “Depois da Sagrada Comunhão, não apenas as hóstias que sobraram e as partículas da hóstia que foram destacadas delas e que preservam a aparência externa do pão devem ser conservadas ou consumidas respeitosamente, Pelo respeito devido à presença eucarística de Cristo, mas também pelos outros fragmentos da hóstia (quoad alia hostiarum fragmenta), as disposições relativas à purificação da patena e do cálice nas Normas Gerais do Missal Romano devem ser observado…” O texto original e um comentário a ele podem ser vistos na revista oficial da Congregação para o Culto Divino “Notitiae” (75, Vol 8 (1972) Num. 7: pp 227–230): DE FRAGMENTIS EUCHARISTICIS. Cum explaines ab Apostolica Sede petitae synt circa modum se gerendi quoad fragmenta hostiarum, Sacra Congregatio pro Doctrina Fidei, die 2 maii 1972 (Prot. N. 89/71), declaraçãoem dedit, quae sequitur: «Cum de fragmentis quae post sacram Communionem remanserint , Aliqua dubia ad Sedem Apostolicam delata Fuerint, haec Sacra Congregatio, consultis Sacris Congregationibus de Discipina Sacramentorum et pro Cultu Divino, responndum censuit: Post sacram Communionem, non solum hostiae quae remanserint et particreatulae hostiarum quae abint sunt,pro reverentia quae debetur Eucharisticae praesentiae Christi, verum etiam quoad alia hostiarum fragmenta obeserventur praescripta de purificandis patena et calice, prout habetur em Institutione generali Missalis romani, nn. 120, 138, 237-239, in Ordine Missae cum populo, n. 138 e sine populo, n. 31. (Cf. Institutio generalis Missalis romani, n. 276)». Nota do editor

7- O Card. Knox expressou seu desacordo com as sugestões do Cardeal Bafile, dizendo que essa foi a razão pela qual ele se recusou a fazer o que o Papa lhe pediu duas vezes através do Secretário de Estado, no entanto, como diz Dom Bortoli "Deve-se notar... que o O convite de Pope não era para avaliar se era possível aplicar ou não as sugestões de Bafile, mas apenas para estudar como aplicar essas sugestões.” (p. 152). Nota do editor.

 

Fonte - infovaticana