Por Katie Yoder
ACI Newsroom Press
Iniciativas de votação para proteger e expandir o aborto foram aprovadas em todo o país nas eleições de meio de mandato na terça-feira, 8 de novembro.
Americanos em cinco estados votaram na questão do aborto durante as eleições de meio de mandato de 2022. Três estados, Califórnia, Michigan e Vermont, propuseram emendas constitucionais para promover o aborto. Os três foram aprovados.
Ao mesmo tempo, os cidadãos de Kentucky votaram em uma emenda pró-vida e os cidadãos de Montana consideraram uma medida que prometia proteger bebês nascidos vivos após tentativas de aborto.
Kentucky votou não na medida pró-vida. Os resultados de Montana ainda estão chegando, com uma votação majoritária atual não.
Stephen Billy, que atua como vice-presidente de assuntos de estado do grupo nacional pró-vida SBA Pro-Life America, enfatizou na quarta-feira que a vida ainda está ganhando.
"Quem diz que o aborto está vencendo está perdendo o que aconteceu esta noite", disse ele à CNA, a agência de língua inglesa do Grupo ACI.
“Tínhamos fortes candidatos pró-vida nos níveis federal e estadual que venceram porque aproveitaram a vida como uma questão vencedora e expuseram a política extrema de aborto até o nascimento financiada pelos contribuintes de seus oponentes”.
"Sabemos que a vida é uma questão vencedora", disse ele, dizendo que "sabemos que o povo americano rejeita a política extrema da Planned Parenthood e seus candidatos".
"No futuro, temos que melhorar o uso de nossa estratégia vencedora e usá-la para combater os milhões de dólares que o Great Abortion coloca em iniciativas de votação para causar confusão e esconder sua política extrema".
“Quando os eleitores veem a indústria do aborto promovendo o aborto sob demanda, eles o rejeitam, e se nos concentrarmos em expor essa política extrema, venceremos”, disse ele.
As votações dos projetos estaduais de aborto ocorrem apenas alguns meses após a decisão da Suprema Corte em junho em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, que derrubou Roe v. Wade e deixou aos estados o poder de legislar sobre o aborto.
Eles também ocorrem depois que uma emenda pró-vida falhou recentemente no Kansas.
Califórnia: Proposta 1
Com uma maioria de votos a favor de seus cidadãos, a Proposição 1 alterará a constituição da Califórnia para proteger explicitamente o aborto.
No meio da manhã de quarta-feira, o New York Times informou que 65,1% votaram a favor da Proposta 1 e 34,9% votaram contra, com uma contagem de 41% dos votos.
Após os resultados das eleições, Catherine Hadro, diretora de relações com a mídia da campanha Não à Proposta 1 da Califórnia, enfatizou uma desconexão entre o que a Proposta 1 permite e o que os eleitores da Califórnia apoiam.
“Sabemos que mais de 80% dos californianos rejeitam o aborto tardio. Eles se opõem ao aborto tardio”, disse ele anteriormente à CNA. "E isso é exatamente o que a Proposta 1 permitiria."
A proposição diz: “O Estado não deve negar ou interferir na liberdade reprodutiva de um indivíduo em suas decisões mais íntimas, o que inclui seu direito fundamental de optar pelo aborto e seu direito fundamental de escolher ou recusar contraceptivos”.
A Califórnia atualmente permite o aborto por qualquer motivo antes da viabilidade, quando um bebê pode sobreviver fora do útero, período geralmente considerado como começando por volta das 24 semanas de gravidez.
Após a viabilidade, a Califórnia permite o aborto quando a vida ou a saúde de uma mulher está ameaçada.
A Conferência Católica da Califórnia encorajou os eleitores pró-vida a dizer “não” à Proposição 1, chamando-a de “uma medida de votação cara e enganosa que permite abortos tardios ilimitados, por qualquer motivo, a qualquer momento, incluindo momentos antes do nascimento, pagos” com o dinheiro dos impostos.
Uma campanha para a emenda liderada por grupos pró-escolha, chamada Yes on Proposition 1, argumentou que isso "garantiria que as pessoas na Califórnia continuassem a ter o poder de controlar seus próprios corpos e escolhas pessoais".
Michigan: Proposta 3
A proposta de emenda constitucional de Michigan, Proposição 3, promoverá o aborto naquele estado.
No meio da manhã de quarta-feira, o New York Times informou que 56% votaram a favor da proposta e 44% votaram contra, com 87% dos votos apurados.
Na votação, a emenda é identificada como uma “proposição de emenda à constituição estadual para estabelecer um novo direito individual à liberdade reprodutiva, incluindo o direito de tomar todas as decisões sobre gravidez e aborto; permitir que o Estado regule o aborto em alguns casos; e proibir a acusação de pessoas que exerçam um direito estabelecido”.
Em Michigan, as mulheres podem obter abortos por qualquer motivo antes da viabilidade. Após a viabilidade, o aborto é permitido para salvar a vida da mulher.
A coalizão Cidadãos para Apoiar Mulheres e Crianças do MI, que inclui a Conferência Católica de Michigan, aconselhou os cidadãos pró-vida a votar "não" à emenda.
O grupo disse que a Proposição 3 “distorceria radicalmente a Constituição de Michigan para criar um novo direito ilimitado ao aborto”.
“Esta emenda mal redigida revogaria dezenas de leis estaduais, incluindo a proibição de nosso estado de abortos financiados por impostos, uma proibição de aborto por nascimento parcial e alteraria fundamentalmente a relação entre pais e filhos, impedindo os pais de participar da saúde de seus filhos. seus filhos", disse o grupo.
Em apoio à emenda, a Reproductive Freedom for All argumentou que "além de garantir o acesso a uma ampla gama de cuidados de saúde reprodutiva, esta emenda garantiria que ninguém fosse preso por fornecer cuidados de saúde seguros".
Vermont: Artigo 22/Proposição 5
Em Vermont, os cidadãos votaram pela aprovação da emenda constitucional Artigo 22, também conhecida como Proposição 5, que promove o aborto.
No meio da manhã de quarta-feira, o New York Times informou que 77,4% votaram a favor da proposta e 22,6% votaram contra, com mais de 95% dos votos apurados.
A proposta diz: “Que o direito de um indivíduo à autonomia reprodutiva pessoal é fundamental para a liberdade e a dignidade de determinar o curso de sua própria vida, e não deve ser negado ou infringido", a menos que justificado por um interesse pessoal. alcançado pelos meios menos restritivos.
O aborto é legal até o nascimento no estado.
A Diocese de Burlington, que abrange todo o estado de Vermont, publicou um artigo em seu boletim diocesano alertando que a emenda “promete consagrar o aborto ilimitado e não regulamentado durante todos os nove meses de gravidez no documento de fundação de nosso estado”.
Além disso, ele disse que "bloquearia permanentemente qualquer tentativa de proteger os nascituros, mesmo aqueles que podem sobreviver fora do útero".
O Comitê de Direito à Vida de Vermont pediu aos cidadãos que votassem "não".
Liderado por grupos pró-aborto, o Comitê de Votação de Vermont para a Liberdade Reprodutiva argumentou: "Precisamos dessa emenda porque decisões médicas importantes devem ser guiadas pela saúde e bem-estar do paciente, não pelas crenças de um político".
Kentucky: Emenda 2
Kentucky votou contra uma medida pró-vida, a Emenda 2, que buscava barrar o aborto na constituição estadual.
No meio da manhã de quarta-feira, o New York Times informou que 52,6% votaram não à emenda e 47,4% votaram sim, com 88% dos votos apurados.
A emenda diz: "Para proteger a vida humana, nada nesta Constituição deve ser interpretado para garantir ou proteger o direito ao aborto ou exigir o financiamento do aborto".
Kentucky atualmente proíbe o aborto com exceções para salvar a vida de uma mulher ou prevenir sérios riscos à sua saúde física.
A aliança Yes for Life, que inclui a Conferência Católica de Kentucky, pediu aos cidadãos pró-vida que votassem sim. O grupo disse que a linguagem da emenda "impedirá os juízes estaduais de afirmar suas próprias preferências sobre a vontade de legisladores e eleitores".
Opondo-se à emenda, a coalizão Protect Kentucky Access afirmou que a emenda “abrirá o caminho para o estado proibir o aborto em todos os casos”.
Montana: Referendo Legislativo 131 (LR-131)
Os eleitores de Montana votaram no Referendo Legislativo 131, que protegeria bebês nascidos vivos após tentativas de aborto.
Na manhã de quarta-feira, o New York Times informou que 52,6% votaram contra a emenda e 47,7% votaram a favor, com 80% dos votos apurados.
O Referendo Legislativo 131 diz: “Uma lei que adote a lei para a proteção de crianças nascidas vivas; estabelecendo que as crianças nascidas vivas, inclusive as nascidas vivas após um aborto, sejam pessoas jurídicas; exigir que os profissionais de saúde tomem as medidas necessárias para preservar a vida de um bebê nascido vivo; fornecer uma sanção; estabelecendo que a proposta de lei seja submetida aos eleitores qualificados de Montana; e fornecendo uma data efetiva.”
A lei de Montana permite o aborto antes da viabilidade. O aborto também é permitido após a viabilidade para salvar a vida de uma mulher ou prevenir sérios riscos à sua saúde física.
Katie Glenn, da SBA Pro-Life America, disse anteriormente à CNA que considerava a iniciativa de votação em Montana, um estado que ela disse ter se tornado progressivamente mais pró-vida, o mais interessante.
“Acho que uma é diferente das outras quatro, que são todas proibições do período de gestação, pois não é uma questão pró-vida/pró-aborto”, disse ele. “Trata-se de fornecer cuidados vitais a uma criança que já nasceu.”
Opondo-se ao referendo, a Compassion for Montana Families afirmou que introduziria penalidades extremas para prestadores de serviços médicos que, a pedido da família, deixassem de levar um bebê moribundo para longe de seus pais para realizar tratamento médico invasivo e até doloroso em circunstâncias trágicas em aqueles que não têm chance de sobrevivência.
Traduzido e adaptado por David Ramos. Postado originalmente no CNA.
Fonte - aciprensa
Nenhum comentário:
Postar um comentário