Após a publicação desta manhã, 2 de outubro de 2023, do novo editorial dos "dublas dos cardeais Brandmaller, Burke, Zen, Sandoval e Sarah", o Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé torna pública a primeira versão da qual eles disseram - eles não resolveram as dúvidas que levantamos, mas, se alguma coisa, eles os aprofundaram.
 |
| Mons. Tucho y el Papa Francisco en junio de 2023 |
A publicação do Dubian apresentada por cinco cardeais dois dias antes do início do Sínodo alimentou o interesse em uma reunião que o próprio Papa Francisco descreveu como de pouco interesse para o público em geral.
Cinco cardeais dos cinco continentes levantaram cinco questões ao Papa esperando para ser resolvido antes do início do Sínodo por causa da relevância que tinham tanto em seu desenvolvimento quanto em suas conclusões.
Em 11 de julho, os cardeais Brandman, Burke, Zen, Sandoval e Sarah perguntaram ao Santo Padre, em um formato secular na Igreja, a resposta a uma série de perguntas (dubum in latin) que são respondidas com um "sim ou não", e em princípio sem argumento teológico, porque não é o objetivo, embora às vezes tal argumento acompanhe a resposta.
De acordo com os cardeais, o Papa respondeu no dia seguinte com uma carta de sete páginas em espanhol. Mas os cardeais sentiram que não respondiam às suas perguntas e novamente se dirigiam ao Papa reformulando as perguntas para facilitar a resposta concreta em 21 de agosto. Diante da falta de resposta ao novo lote de perguntas, eles tornaram pública a nova redação, já que as primeiras respostas não resolveram as dúvidas que levantamos, mas, se alguma coisa, elas as aprofundaram.
Como Sandro Magister diz, embora assinada por Francisco, a carta mostrava o estilo de escrita de seu teólogo de confiança, o argentino Victor Manuel Fernández, que logo assumiria o novo papel de prefeito do Dicastério para a doutrina da fé.
Este fato parece ser confirmado dada a resposta não aberta hoje ao ABC del Prefeito, Arcebispo Victor Manuel Fernández (Tucho):
O Papa já os respondeu, e agora eles publicam novas perguntas como se o Papa fosse escravo das tarefas.
Uma resposta que foi descrita por vários analistas como um peão. Não é surpresa que ele, tendo todo o texto, quisesse publicar apenas uma parte.
Horas depois, o Dicastério para a Doutrina da Fé, que governa Tucho, surpreendentemente publicou as primeiras respostas aos Cardeais e que consideravam que não respondiam ao que se perguntavam. De fato, na nova proposta, eles detalham a razão e a repensam. Eles também disseram ao Register que não fizeram a primeira resposta por respeito público e porque foi uma resposta pessoal. Dado o conteúdo da resposta, é para elogiar a posição dos Cardeais para não publicar essa primeira resposta.
Ele também ficou surpreso com a manipulação do Vaticano, apresentando este documento como a resposta às segundas perguntas, ocultando a data de resposta do Santo Padre e substituindo-a pela do pedido de Tucho ao Papa para publicá-lo. Outro fato que amplia as sombras da dúvida de que há sobre a informação a ser oferecida pela Santa Sé sobre o desenvolvimento do Sínodo.
A primeira "dubia" foi escrita em italiano e respondida em espanhol. A escrita e a "degrad da teologia" parecem endossar a hipótese do Amanuense de Magister e sua leitura sustenta que os cardeais consideraram um esclarecimento, no mínimo, na forma proposta.
A resposta começa com um (sic):
Queridos irmãos,
Embora eu nem sempre ache que é prudente responder às perguntas diretamente dirigidas a mim, e seria impossível responder a todas elas, neste caso eu achei apropriado fazê-lo por causa da proximidade do Sínodo.
As respostas:
Pergunta 1
Pergunta original
- Eu. I. Dubium sobre a alegação de que a Revelação Divina deve ser reinterpretada de acordo com mudanças culturais e antropológicas em voga.
Após as declarações de alguns bispos, que não foram corrigidos ou retratados, surge a questão de saber se a Revelação Divina na Igreja deve ser reinterpretada de acordo com as mudanças culturais do nosso tempo e de acordo com a nova visão antropológica que essas mudanças promovem; ou se a Revelação Divina é obrigatória para sempre, imutável e, portanto, não pode ser contrariado, de acordo com o ditame do Concílio Vaticano II, que Deus que revela é devido à obediência da fé.5); que o que é revelado para a salvação de todos deve permanecer, sempre de todo coração e vivo, e ser transmitido a todas as gerações (7) e que o progresso da compreensão não implica qualquer mudança na verdade das coisas e das palavras, porque a fé foi transmitida de tempos em tempos para sempre. (8), e o Magistério não é superior à Palavra de Deus, mas ensina apenas o que foi transmitido (10).
Resposta original
(a) A resposta depende do significado que você dá à palavra “reinterpretar”. Se você entender como interpretar melhor, a expressão é válida. Neste sentido, o Concílio Vaticano afirmou que é necessário que, com a tarefa dos exegetas - acrescento dos teólogos - o julgamento da Igreja será amadurecido. Ecum. Vat. ll, Const. dogm (em inglês). Dei Verbum, 12 anos).
(b) Portanto, embora seja verdade que a Revelação divina é imutável e sempre obrigatória, a Igreja deve ser humilde e reconhecer que ela nunca esgota sua riqueza insondável e precisa crescer em sua compreensão.
(c) Portanto, também amadurece na compreensão do que ela mesma afirmou em seu Magistério.
(d) As mudanças culturais e os novos desafios da história não mudam a Revelação, mas podem nos encorajar a explicar melhor alguns aspectos de sua riqueza transbordante que sempre oferece mais.
(e) É inevitável que isso possa levar a uma melhor expressão de algumas declarações passadas do Magistério e, de fato, aconteceu ao longo da história.
(f) Por outro lado, é verdade que o Magistério não é superior à Palavra de Deus, mas também é verdade que tanto os textos das Escrituras como os testemunhos da Tradição necessitam de uma interpretação que permita distinguir a sua substância perene das condições culturais. É evidente, por exemplo, nos textos bíblicos (como Ex 21:20-21) e em algumas intervenções de professores que toleravam a escravidão (cf. Nicholas V, Bula Dum Diversas, 1452 (em inglês). Não é um tema menor, dada a sua íntima ligação com a verdade perene da dignidade inalienável da pessoa humana. Estes textos precisam de uma interpretação. O mesmo se aplica a algumas considerações do Novo Testamento sobre as mulheres (I Coríntios II, 3-10; I Timóteo 2:11-14) e para outros textos das Escrituras e Testemunhos da Tradição que hoje não podem ser repetidos materialmente.
g) É importante notar que o que não pode mudar é o que foi revelado para a salvação de todos. Ecum. Vat. ll, Const. dogm (em inglês). Dei Verbum, 7 anos). Portanto, a Igreja deve discernir constantemente entre o que é essencial para a salvação e o que é secundário ou menos conectado diretamente a este objetivo. A este respeito, estou interessado em lembrar o que São Tomás de Aquino disse: quanto mais se desce, mais a indeterminação aumenta. (Summa Theologiae 1-11, q. 94, o art. 4.
(h) Finalmente, uma única formulação de uma verdade nunca pode ser entendida de maneira apropriada se for apresentada isolada apenas, isolada do rico e harmonioso contexto de toda a Revelação. O "arguiarquica das verdades" implica também colocar cada uma delas em devida ligação com as verdades mais centrais e com todo o ensinamento da Igreja. Isso pode finalmente levar a diferentes maneiras de expor a mesma doutrina, embora aqueles que sonham com uma doutrina monolítica defendida por todos sem nuances, isso pode parecer uma dispersão imperfeita. Mas a realidade é que esta variedade ajuda os vários aspectos da riqueza inexaurível do Evangelho a manifestar-se mais e desenvolver-se (Evangelii gaudium, 49). Cada linha teológica tem seus riscos, mas também suas oportunidades.
Os cinco cardeais escreveram para esta resposta:
1. Sua Santidade insiste que a Igreja pode aprofundar sua compreensão do depósito da fé. Isto é, de fato, o que Dei Verbum 8 ensina e pertence à doutrina católica. Sua resposta, no entanto, não nos preocupa. Muitos cristãos, incluindo pastores e teólogos, hoje argumentam que as mudanças culturais e antropológicas do nosso tempo devem levar a Igreja a ensinar o oposto do que ela sempre ensinou. Isso afeta questões essenciais e não secundárias, para a nossa salvação, como a confissão de fé, as condições subjetivas para o acesso aos sacramentos e a observância da lei moral. Portanto, queremos reformular o nosso “dubium”: é possível que a Igreja ensine hoje doutrinas contrárias àquelas que ela ensinou anteriormente em matéria de fé e moralidade, seja pelo Papa “ex cathedra”, quer nas definições de Concílio Ecuménico, quer no magistério universal ordinário dos bispos espalhados por todo o mundo (cf. Lumen Gentium, 25)? (em inglês)?
Pergunta 2 - Questão
Pergunta original
II do jogo: Dubium sobre a afirmação de que a prática generalizada de abençoar uniões do mesmo sexo está em linha com a Revelação e Magistério (CIC 2357).
Segundo a Revelação divina, atestada na Sagrada Escritura, que a Igreja, por ordem divina e com a ajuda do Espírito Santo, ouve piedosamente, conserva o bem e expõe fielmente. (Dei Verbum 10): no início, Deus criou o homem à sua imagem, homem e mulher, criou-os e abençoou-os para ser fecundo (cf. Gn 1:27-28), assim o apóstolo Paulo ensina que negar a diferença sexual é a consequência de negar o Criador (Rm 1:24-32). Surge a pergunta: pode a Igreja revogar este “princípio”, considerando-o, ao contrário do que o Veritatis splendor 103 ensina, como um mero ideal, e aceitando situações possíveis e objetivamente pecaminosas, como uniões do mesmo sexo, sem perder a doutrina revelada?
Resposta original
(a) A Igreja tem uma concepção muito clara do matrimônio: uma união exclusiva, estável e indissolúvel entre um homem e uma mulher, naturalmente aberta a gerar filhos. Só que a união chama o casamento. Outras formas de união só o fazem são parciais e análogas (Amoris Iaetitia 292), para as quais eles não podem ser estritamente chamados de casamento.
(b) Não se trata de uma mera questão de nomes, mas a realidade que chamamos de casamento tem uma constituição essencial única que requer um nome exclusivo, não aplicável a outras realidades. É certamente muito mais do que apenas um ideal.
(c) Por esta razão, a Igreja evita todos os tipos de rito ou sacramental que podem contradizer esta convicção e implicar que algo que não é reconhecido como casamento.
(d) No entanto, ao lidar com as pessoas, a caridade pastoral, que deve passar por todas as nossas decisões e atitudes, não deve ser perdida. A defesa da verdade objetiva não é a única expressão daquela caridade, que também é feita de bondade, paciência, compressão, ternura, encorajamento. Portanto, não podemos constituir juízes que apenas negam, rejeitam, excluem.
e) A prudência pastoral deve, portanto, ser adequadamente discernida se há formas de bênção, solicitadas por uma ou mais pessoas, que não transmitam um equívoco do casamento. Porque quando uma bênção é pedida, um pedido de ajuda está sendo expresso a Deus, um apelo para poder viver melhor, uma confiança em um Pai que pode nos ajudar a viver melhor.
(f) Por outro lado, enquanto há situações que não são moralmente aceitáveis do ponto de vista objetivo, a mesma caridade pastoral exige que não tratemos sem mais do que "pecadores" para outras pessoas cuja culpa ou responsabilidade possa ser atenuada por vários fatores que influenciam a imputabilidade subjetiva (cf. João Paulo II, Reconciliatio et Paenitentia, 17).
g) As decisões que, em certas circunstâncias, possam fazer parte da prudência pastoral, não devem necessariamente tornar-se uma norma. Isto é, não é conveniente que uma Diocese, uma Conferência Episcopal ou qualquer outra estrutura eclesial permita constantemente e oficialmente procedimentos ou ritos para todos os tipos de assuntos, uma vez que tudo o que faz parte de um discernimento concreto em uma situação particular não pode ser elevado à categoria de uma norma, porque isso daria origem a um caseuísta insuportável (Amoris Iaetitia 304). O Direito Canônico não deve e não pode cobrir tudo, nem as Conferências Episcopais devem ser reivindicadas com seus variados documentos e protocolos, porque a vida da Igreja atravessa muitos canais além dos normativos.
A esta resposta, os cardeais perguntaram novamente:
2. Sua Santidade insistiu que não pode haver confusão entre o casamento e outras uniões de natureza sexual e que, portanto, qualquer rito sacramental ou bênção de casais do mesmo sexo que possa levar a tal confusão deve ser evitado. Nossa preocupação, no entanto, é outra: estamos preocupados que a bênção de casais do mesmo sexo possa criar confusão em qualquer caso, não apenas no sentido de que isso pode fazê-los parecer análogos ao casamento, mas também no sentido de que os atos homossexuais seriam apresentados praticamente tão bons, ou pelo menos como o bem possível que Deus pede às pessoas a caminho Dele. Vamos, portanto, reformar nosso dubium: É possível que, em algumas circunstâncias, um pastor possa abençoar as uniões entre homossexuais, sugerindo assim que o comportamento homossexual como tal não seria contrário à lei de Deus e ao caminho da pessoa para com Deus? Ligado a isto - dublania - é necessário levantar outro: o ensinamento sustentado pelo magistério ordinário universal, segundo o qual qualquer ato sexual fora do matrimónio, e em particular actos homossexuais, constituem um pecado objetivamente grave contra a lei de Deus, independentemente das circunstâncias em que se realiza e da intenção com que é realizada?
Pergunta 3
Pergunta original
III. Dubium sobre a afirmação de que a sinodalidade é uma dimensão constitutiva da Igreja (Const.Ap. Episcopalis Communio 6), para que a Igreja seja sinodal por natureza.
Uma vez que o Sínodo dos Bispos não representa o Colégio Episcopal, mas é um mero órgão consultivo do Papa, uma vez que os bispos, como testemunhas da fé, não podem delegar sua confissão da verdade, surge a questão de saber se a sinodalidade pode ser o critério normativo supremo para o governo permanente da Igreja sem distorcer sua disposição constitutiva, como seu Fundador queria, segundo a qual a suprema e plena autoridade da Igreja é exercida pelo Papa por sua virtude.Romano Pontífice (Lumen Gentium 22).
Resposta original
(a) Enquanto reconheceis que a autoridade suprema e plena da Igreja é exercida, seja pelo Papa por causa do seu ofício, quer pelo colégio dos Bispos, juntamente com o seu chefe, o Romano Pontífice (cf. Conc. Ecum. Vat. ll, Const. dogm (em inglês). Lumen Gentium, no entanto, no entanto, com estas dubias, vós mesmos manifestais a vossa necessidade de participar, de exprimir a vossa opinião livremente e de colaborar, e assim exigis alguma forma de "sinodalidade" no exercício do meu ministério.
(b) A Igreja é missionária de comunhão missionária, mas esta comunhão não é apenas afetiva ou etérea, mas implica necessariamente uma participação real: que não só a hierarquia, mas todo o Povo de Deus de diferentes maneiras e em vários níveis pode fazer ouvir a sua voz e se sentir parte do caminho da Igreja. Neste sentido, podemos dizer que a sinodalidade, como estilo e dinamismo, é uma dimensão essencial da vida da Igreja. Sobre este ponto, ele disse coisas muito bonitas São João Paulo II em Novo millennio ineunte.
(c) Outra coisa é sacralizar ou impor uma certa metodologia sinodal que agrada a um grupo, torná-lo uma norma e um canal obrigatório para todos, porque isso só levaria a "congelar", o caminho sinodal ignorando as várias características das diferentes Igrejas particulares e a riqueza variada da Igreja universal.
A pergunta 3 foi novamente feita desta forma:
3. Insististe que há uma dimensão sinodal da Igreja, no sentido de que todos, incluindo os fiéis leigos, são chamados a participar e a fazer ouvir a sua voz. Nossa dificuldade, no entanto, é outra: hoje se apresenta o futuro Sínodo da Sinodalidade, como se, em comunhão com o Papa, representasse a Autoridade Suprema da Igreja. No entanto, o Sínodo dos Bispos é um órgão consultivo do Papa; não representa o Colégio Episcopal e não pode resolver as questões tratadas nele ou emitir decretos sobre eles, a menos que, em certos casos, o Romano Pontífice, que é responsável por ratificar as decisões do Sínodo, concedeu-lhe expressamente poder deliberativo (cf. c. 343 C.I.C. (em inglês). Este é um ponto de viragem, na medida em que não envolve o Colégio Episcopal em questões como aquelas que o próximo Sínodo pretende levantar, que tocam na própria constituição da Igreja, iria precisamente contra a raiz dessa sinodalidade, que diz que quer promover. Revoguemos, portanto, o nosso dubium: o Sínodo dos Bispos a realizar em Roma, e que inclui apenas uma representação escolhida de pastores e fiéis, exercerá, nas questões doutrinais ou pastorais sobre as quais deve ser expressa, a Autoridade Suprema da Igreja, que pertence exclusivamente ao Romano Pontífice e, uma cunagem, ao Colégio dos Bispos (cf. c. c. c. c. c. c. c. 336 C.I.C.)?
Pergunta 4
Pergunta original
IV (em inglês). Dubium, com o apoio de pastores e teólogos, pela teoria de que a teologia da Igreja mudou e, portanto, a ordenação sacerdotal pode ser conferida às mulheres.
Após as declarações de alguns prelados, que não foram corrigidos ou retraídos, segundo os quais, com o Vaticano II, a teologia da Igreja e o significado da Missa teriam mudado a teologia da Igreja e o significado da Missa, surge se o ditame do Concílio Vaticano II que o sacerdócio comum dos fiéis e o sacerdócio ministerial diferem essencialmente e não apenas de forma (Lumen Gentium 10) e que o Sacerdotiso de se sacrificar por "o sacerdócio". Os pecados (Presbyterorum Ordinis 2) agem em nome e pessoa de Cristo, o Mediador, por quem o sacrifício espiritual dos fiéis é aperfeiçoado? Surge também a questão de saber se o ensinamento da carta apostólica Ordinatio Priestith de São João Paulo II, que ensina como verdade que deve ser definitivamente sustentado que é impossível conferir a ordenação sacerdotal às mulheres, de modo que este ensinamento já não está sujeito a mudanças ou a discussão de pastores ou teólogos.
Resposta original
a) O sacerdócio comum dos fiéis e o sacerdócio ministerial diferem essencialmente. (Conc. Ecum. Vat. ll, Const. dogm (em inglês). Lumen gentium, 10). Não é aconselhável sustentar uma diferença de grau que implique considerar o sacerdócio comum dos fiéis como algo de uma segunda categoria - ou de menor valor (um grau inferior). Ambas as formas de sacerdócio se iluminam e se apeguem uma à outra.
(b) Quando São João Paulo II ensinou que é necessário afirmar definitivamente - a impossibilidade de dar ordenação sacerdotal às mulheres, ele não estava de modo algum desprezando as mulheres e concedendo poder supremo aos homens. João Paulo II também afirmou outras coisas. Por exemplo, quando falamos de poder sacerdotal, nos encontramos no reino da função, não na dignidade ou na santidade (san Juan Pablo ll, Christifideles laici, 51). Estas são as palavras que não recebemos o suficiente. Ele também sustentou claramente que, embora apenas o sacerdote presida sobre a Eucaristia, as tarefas não dão origem à superioridade uns dos outros (João Paulo II, Christifideles laici, nota 190; Cf. Congregação para a Doutrina da Fé, Declaração dos Intersignors, VI). Ele também afirmou que se a função sacerdotal é hierárquica, ela não deve ser entendida como uma forma de domínio, mas é totalmente ordenada à santidade dos membros de Cristo (san Juan Pablo ll, Mulieris dignitatem, 27). Se isso não for compreendido e as consequências práticas dessas distinções não forem tiradas, será difícil aceitar que o sacerdócio é reservado apenas para os homens e não poderemos reconhecer os direitos das mulheres ou a necessidade de participar, de várias maneiras, na conduta da Igreja.
(c) Por outro lado, para sermos rigorosos, reconheçamos que uma doutrina clara e autorizada sobre a natureza exata de uma declaração definitiva ainda não foi totalmente desenvolvida. Não é uma definição dogmática, e ainda assim deve ser respeitada a todos. Ninguém pode contradizê-lo publicamente e, no entanto, pode ser estudado, como é o caso da validade das ordenações na Comunhão Anglicana.
A quarta questão provocou dúvidas adicionais e uma reformulação:
4. Em sua resposta, Sua Santidade deixou claro que a decisão de São João Paulo II em "Ordinatio Satredotalis" deve ser mantida definitivamente, e ele justamente acrescentou que é necessário entender o sacerdócio, não em termos de poder, mas em termos de serviço, para compreender corretamente a decisão de Nosso Senhor de reservar as Sagradas Ordens apenas aos homens. Por outro lado, no último ponto da sua resposta, acrescentou que a questão ainda pode ser aprofundada. Preocupa-nos que alguns possam interpretar esta declaração no sentido de que a questão ainda não foi decidida definitivamente. De fato, São João Paulo II afirma na Ordinatio Sacerdotalis que esta doutrina tem sido infalivelmente ensinada pelo magistério ordinário e universal e, portanto, pertence ao depósito da fé. Esta foi a resposta da Congregação para a Doutrina da Fé a um dubium levantado sobre a Carta Apostólica, e esta resposta foi aprovada pelo próprio João Paulo II. Portanto, devemos reformular o nosso "dubium": poderia a Igreja no futuro ter o poder de conferir a ordenação sacerdotal às mulheres, contradizendo assim que a reserva exclusiva deste sacramento aos homens batizados pertence à própria substância do sacramento da Ordem, que a Igreja não pode mudar?
Pergunta 5:
Pergunta original
V. A V. Dubium sobre afirmação – o perdão é um direito humano – e a insistência do Santo Padre no dever de absolver todos e para sempre, para que o arrependimento não seja uma condição necessária para a absolvição sacramental.
Surge a questão de saber se o ensinamento do Concílio de Trento continua em vigor, segundo o qual, para que a confissão sacramental seja válida, é necessário contrição do penitente, que consiste em detestar o pecado cometido com a intenção de não pecar mais (Sex XIV, Capítulo IV: DH 1676), para que o sacerdote adie a absolvição quando é evidente que esta condição não é cumprida.
Resposta original
(a) O arrependimento é necessário para a validade da absolvição sacramental, e implica o propósito de não pecar. Mas não há matemática aqui e devo lembrar-me mais uma vez que o confessionário não é uma estância aduaneira. Não somos donos, mas humildes administradores dos Sacramentos que alimentam os fiéis, porque estes dons do Senhor, e não relíquias para guardar, são da ajuda do Espírito Santo para a vida das pessoas.
(b) Há muitas maneiras de expressar arrependimento. Muitas vezes, em pessoas que têm auto-estima muito ferida, declarar-se culpado é uma tortura cruel, mas a única confissão que se aproxima é uma expressão simbólica de arrependimento e busca de ajuda divina.
c) Gostaria também de recordar que "às vezes é muito difícil dar origem na pastoral ao amor incondicional de Deus" (AmorisLaetitia 311), mas deve ser aprendida. Seguindo São João Paulo II, sustento que não devemos exigir muito precisos e a salvo dos fiéis, que eles acabem sendo abstratos ou mesmo cantores, mas até mesmo a previsibilidade de uma nova queda não prejudica a autenticidade do propósito (João Paulo II, Carta ao Cardeal. Apresentação de Slides William W. Baum e os participantes do curso anual da Penitenciária Apostólica, 22 de Março de 1996, 5).
(d) Finalmente, deve ficar claro que todas as condições que são geralmente colocadas em confissão não são geralmente aplicáveis quando a pessoa está em agonia, ou com suas habilidades mentais e mentais muito limitadas.
E o quinto foi novamente levantado como segue:
5. Finalmente, Sua Santidade confirmou o ensinamento do Concílio de Trento de que a validade da absolvição sacramental requer o arrependimento do pecador, que inclui a determinação de não pecar novamente. E ele nos convidou a não duvidar da infinita misericórdia de Deus. Gostaríamos de reiterar que a nossa pergunta não surge de duvidar da grandeza da misericórdia de Deus, mas, pelo contrário, surge da nossa consciência de que esta misericórdia é tão grande que somos capazes de nos convertermos a Ele, confessar a nossa culpa e viver como Ele nos ensinou. Por outro lado, alguns podem interpretar sua resposta quanto à mera abordagem à confissão é uma condição suficiente para receber absolvição, na medida em que poderia incluir implicitamente a confissão dos pecados e o arrependimento. Portanto, gostaríamos de reformular o nosso "dubium": pode uma absolvição sacramental receber validamente um penitente que, mesmo admitindo um pecado, se recusa a manifestar, de qualquer forma, a intenção de não cometê-lo novamente?
Estou a tentar refutar as datas, intencional?
O Papa responde à Dubia de cinco cardeais, mas como pode ser visto pelas datas não é a resposta para o Dubian de agosto, é a resposta para o primeiro Dubian de julho.
Como aponta Ricardo Cassol I, as perguntas e respostas publicadas por Mons. Tucho, eles fazem parte de um único documento datado de 25 de setembro. De fato, esta data refere-se ao pedido de Fernández ao Papa para publicar as partes mais proeminentes de sua resposta que datam de 11 de julho. Isto dá a impressão de que 25 de Setembro é, de facto, a data de resposta, mas não é esse o caso. Além disso, em 25 de setembro, tanto o Papa quanto o Tucho conheciam as nuances dos cardeais.
Cassoli vai mais longe e diz essa confusão:
Foi claramente intencional, a ponto de a data de 11 de julho não aparecer no final da resposta do Papa. - Além disso, Mons. Fernández ignora totalmente o segundo pedido de esclarecimento dos cinco cardeais, datado de 21 de agosto, e afirmou expressamente que a carta do Papa de 11 de julho não responde realmente às suas perguntas.
Além disso, a carta publicada pelo Dicastério para a Doutrina da Fé não é a completa que recebeu apenas dos cardeais Burke e Brandmaller, que também tem uma introdução e uma conclusão não incluída no documento proposto pelo cardeal Fernández. Na parte que falta, além do óbvio aborrecimento percebido pela iniciativa dos Cinco Cardeais, o Papa os repreende ao afirmar que não é bom ter medo das perguntas e perguntas - questões - coletadas no processo de preparação do Sínodo.
Fonte - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário