Por Gavin Ashenden
A câmera nunca mente; exceto que isso acontece. Uma fotografia tirada de contexto pode ser totalmente enganosa. Um vídeo menos, pois fornece contexto. O Sínodo de Outubro em Roma produziu duas respostas contraditórias em observadores.
Aqueles que olham para a fotografia estão dizendo: “Nada mudou. Os catastrofistas estavam errados. Veja, sem mulheres sacerdotes, sem bênçãos homossexuais, sem mudança".
Mas o contrário é o caso. O vídeo conta uma história diferente. Pode-se começar qualquer avaliação perguntando, se não há mudança, o que foi o Sínodo? Por que o custo, o enorme gasto de esforço? Foi realmente tudo para permitir que algumas centenas de pessoas escolhidas adoçasse a oportunidade de se acalmarem e se envolverem em terapia de grupo eclesiástica?
Claramente que não. A Instrumentum Laboris ofereceu uma indicação clara de que um novo tipo de linguagem teológica estava sendo usado, e com um propósito: facilitar a evolução para um novo tipo de Igreja. A salvação foi substituída pela política e terapia. A jornalista católica Jeanne Smits argumentou que a evolução era o termo errado.
Ela disse: “É uma revolução que está abandonando fundamentalmente a definição da Igreja como o corpo místico de Cristo, a fim de vê-la como uma nova Igreja”.
Para os observadores que observaram outros corpos eclesiais nos últimos 50 anos, as estratégias empregadas pelos proponentes da nova sinodalidade parecem muito familiares.
Os episcopais na América trilharam esse caminho na década de 1980, assim como os anglicanos na Inglaterra na década de 1990. Quando os anglicanos se voltaram para o dispositivo de desapegar a teologia da tradição e movê-la para grupos de encontros, eles escolheram o termo “indaba”.
Indaba é um conceito Zulu que descreve uma reunião para uma discussão proposital. Ele foi projetado para facilitar “ouvir tanto quanto falar e o surgimento da sabedoria e uma mente comum”.
Isso soa um pouco familiar?
Ele faz ainda mais quando você adiciona o tropo “ouça, ou em, o ‘espírito’”.
Os anglicanos não conseguiram definir o que queriam dizer com o “espírito”, exatamente da mesma forma que os membros do recente Sínodo se espalharam sobre a palavra como se ela deveria desviar todas as críticas ou salvá-las de qualquer responsabilidade adicional do exame do que eles queriam dizer com isso.
A tarefa do discernimento era igualmente estranha tanto aos progressistas anglicanos e católicos. O cristianismo tradicional, por outro lado, sempre colocou ênfase considerável em poder dizer a diferença entre os diferentes espíritos.
Mesmo Hegel sabia o suficiente para definir o que “espírito” significava para ele, mas o cristianismo político ou terapêutico não tem experiência ou conhecimento nisso. A estratégia era tão clara quanto pneumaticamente incompetente.
Pretendeu-se realocar a epistemologia que define a Igreja – desapegá-la da Escritura, da Tradição e do Magistério e realocá-la no contexto recém-autoritário do “encontro de grupo” terapêutico precisamente para que se pudesse afirmar que o “espírito” havia informado a Igreja. Mas todas as indicações são de que este não é o Espírito Santo. De que outra forma se poderia explicar que o Espírito Santo estava contradizendo o que Ele efetuou no passado?
Ao contrário, este parece ser o espírito da época, uma vez que os valores que ele estimula e promove são o oposto daqueles da Igreja apostólica ou renovada. Como é que a revolução antecipada deve ser alcançada, dado que não se chegou a esta ocasião qualquer decisão significativa?
Resposta: estabelecendo dois mecanismos eficazes para mudar o que a Igreja acredita e pratica; a criação do princípio e do processo da própria sinodalidade e o conceito adjudicante do sensus fidei.
Na prática, o presente Sínodo é, naturalmente, apenas o início de um processo. Foi-nos prometido que ele será seguido com outro em 2024. É, naturalmente, um princípio bem conhecido de perseguição que você não assusta sua presa muito cedo. Nunca houve qualquer intenção para este Sínodo tomar quaisquer decisões heterodoxas.
O importante era que ele fosse estabelecido como um fórum alternativo com um mandato para “ouvir o espírito” e propor a Igreja mudar seu ensinamento de acordo. Agora que o mecanismo está em vigor e o precedente foi estabelecido sem ser desafiado com sucesso, a realização da mudança de doutrina pode esperar alguns meses.
O sensus fidelium é fundamental para isso e quando perguntamos o que é, descobrimos que ele é definido em termos impossivelmente vagos.
O documento do Sínodo afirma: “Todos os crentes possuem um instinto para a verdade do evangelho, o sensus fidei. Consiste em uma certa connaturalidade com as realidades divinas e a aptidão para compreender o que se conforma com a verdade da fé intuitivamente".
Embora isso possa ser verdade no sentido mais geral, falha na implementação prática em qualquer contexto histórico. Se fosse verdade sobre o sentido de que era oferecido, haveria poucos ou nenhum cismas na história da Igreja. É uma ingenuidade de revisionismo politicamente útil.
Os processos desnudecem este dom e permitem verificar a existência daquele consenso dos fiéis (consenso fidelium), que é um critério seguro para determinar se uma determinada doutrina ou prática pertence à fé apostólica.
A audácia que está por trás dessa afirmação é tão impressionante quanto ameaçadora. Em um pedaço de gnosticismo progressista, a autoridade “intuitiva” está sendo reivindicada para um grupo escolhido a dedo de pessoas que o têm em comum que apoiam os valores progressistas seculares sobre os ortodoxos tradicionais.
Mas essa é exatamente a estratégia que está sendo adotada para alcançar uma revolução do dogma e do ensino na Igreja.
A súplica especial foi adotada (exatamente como foi com os anglicanos) que apenas nossa cultura é suficientemente competente para entender as complexidades do sexo e da sexualidade, ao contrário de seus antecessores mais primitivos e cientificamente não qualificados.
Em uma seção intitulada “discerto eclesial e questões abertas”, o documento do Sínodo propôs que “para evitar se refugiar no conforto das fórmulas convencionais” (que presumivelmente significa teologia ortodoxa e a mente estabelecida da Igreja) “foi necessário considerar perspectivas das ciências humanas e sociais, reflexão filosófica e elaboração teológica”.
“Certos questões, como as relacionadas à identidade de gênero e orientação sexual... são controversas não apenas na sociedade, mas também na Igreja, porque levantam novas questões”.
E lá você encontra apresentado tanto a plataforma quanto o mecanismo para mudar o ensinamento da Igreja sobre a ordenação de mulheres e a bênção das relações gays.
Esta estratégia esteve claramente em preparação durante algum tempo considerável e está a ser lançada passo a passo, como um plano de acção cuidadosamente concebido.
Foi precedido por uma série de declarações feitas por porta-vozes progressistas que prepararam o terreno para as mudanças.
Em um ano, o próximo estágio – a reconsideração do sexo e da sexualidade de uma maneira alinhada com os valores mais cientificamente informados da secularidade – será intuída pelos árbitros recém-autoritários da fé que foram introduzidos na nova sinodalidade.
A revolução está em andamento no cronograma. O que resta a descobrir é como os católicos fiéis e tradicionais respondem a que a Igreja seja sequestrada sob seus pés e bancos por dogmas formados a partir dos preceitos da ética progressista e dos truísmos terapêuticos.
Fonte - catholicherald
Nenhum comentário:
Postar um comentário