O Fruto Venenoso de Amoris Laetitia

Fiducia Supplicans decorre diretamente de princípios e premissas articulados na exortação apostólica Amoris Laetitia.

  

 

Por Richard A. Spinello 

 

Na sua história magistral O Declínio e Queda do Império Romano, Edward Gibbon identificou a perda da virtude cívica como o “veneno secreto” que minou este vasto império global e inevitavelmente levou ao seu desaparecimento. A Igreja Católica não está prestes a desintegrar-se da mesma forma que o Império Romano, mas a sua unidade, baseada no infalível magistério papal, parece estar a desfazer-se, e as suas doutrinas eternas já não estão a salvo de uma revisão radical.

Provavelmente podemos isolar vários desses venenos na Igreja que minam o depósito da fé, mas há um que é particularmente insidioso. Envolve um afastamento daquilo que os teólogos liberais consideram uma “moralidade sexófoba” e explica documentos profanos como Fiducia Supplicans. Como todos já sabem, esta declaração do Dicastério para a Doutrina da Fé sanciona a bênção de casais do mesmo sexo e daqueles que mantêm outras relações irregulares, desde que essas bênçãos não sejam litúrgicas e não transmitam a impressão de casamento. 

Fiducia Supplicans decorre diretamente de princípios e premissas articulados na exortação apostólica Amoris Laetitia. Seguindo o caminho decadente da teologia moral da década de 1970, Amoris Laetitia interpreta mal os mandamentos autorizados de Deus como “regras” que expressam “ideais” aos quais todos deveríamos aspirar. Ignora o facto de que alguns destes mandamentos, como a proibição divina contra o adultério, não permitem exceções. Pelo contrário, estas regras estão sujeitas a exceções, desculpas e circunstâncias atenuantes. 

Dada a nossa fraqueza e disposição para a fragilidade noética e moral, não é possível que todos sigam estas regras, especialmente aquelas que dizem respeito à moralidade sexual. Segundo Amoris Laetitia, alguns católicos “não estão em condições… de cumprir plenamente as exigências objetivas da lei” (295). O Papa prossegue explicando que aqueles que se encontram em situações irregulares, como os católicos divorciados e que casaram novamente sem anulação, não vivem necessariamente num estado de pecado mortal, mesmo que não ignorem a regra relevante. “Um sujeito pode conhecer a regra, mas… estar numa situação concreta que não lhe permite agir de forma diferente e decidir de outra forma” (301).

Amoris Laetitia sugere claramente que a compreensão tradicional da Igreja sobre o casamento indissolúvel e monogâmico, ancorada nas palavras do próprio Jesus, é um desses ideais elevados. Refere-se ao “ideal do casamento, marcado pelo compromisso com a exclusividade e a estabilidade” (34). Embora este “ideal” não possa ser negado, é necessária mais flexibilidade para alcançar o equilíbrio psicológico daqueles que não conseguem corresponder às suas exigências. A Igreja deve começar a modificar e limitar as suas ideias antiquadas sobre a sexualidade, mesmo que o faça de formas essencialmente contraditórias.

Assim, Amoris Laetitia apresenta aos fiéis uma atitude revista em relação ao pecado (e particularmente ao pecado sexual) que suaviza a necessidade urgente de conversão e arrependimento. O pecado é concebido não tanto como uma ofensa a Deus, mas como uma falta de aspirações. Alguns católicos não conseguem guardar os mandamentos de Deus e enfrentam a perspectiva de viver distantes de ideais como o casamento indissolúvel ou a castidade. Decorre desta nova teologia que os casais do mesmo sexo merecem a bênção da Igreja, uma vez que o seu único erro é não conseguirem viver de acordo com ideais morais que muitas vezes são demasiado onerosos.

Ao responder às dubia de cinco Cardeais apresentadas pouco antes do Sínodo sobre a Sinodalidade, o papa escreveu que embora a relação sexual destes casais do mesmo sexo possa não ser moralmente aceitável de um ponto de vista objectivo, “a caridade pastoral exige que não tratemos simplesmente como 'pecadores' outras pessoas cuja culpa ou responsabilidade pode ser mitigada por vários fatores…” (ênfase adicionada).  

Além disso, segundo Amoris Laetitia, “um pastor não pode sentir que basta aplicar leis morais a quem vive em situações 'irregulares', como se fossem pedras para atirar nas pessoas” (305). Em vez de atirar essas pedras como os fariseus no Evangelho de João, uma bênção é concedida, reconhecendo os elementos positivos do relacionamento - “tudo o que é verdadeiro, bom e humanamente válido em suas vidas” (Fiducia Supplicans, 31). Esses elementos positivos sugerem pelo menos uma vivência imperfeita do ideal, e uma bênção exprime a esperança de que este casal se esforce por crescer na plena fidelidade ao Evangelho. No entanto, a única maneira de alcançar verdadeiramente essa fidelidade é a continência ou a dissolução desta relação gravemente pecaminosa. A dolorosa realidade de que estes casais estão envolvidos em atividades imorais, na sodomia ou no adultério, é ignorada e obscurecida por uma emaranhada teia de eufemismos.

Encontramos este mesmo raciocínio altamente questionável nas respostas às recentes dubia apresentadas pelo Cardeal Duka sobre a recepção da Confissão e da Eucaristia para os católicos divorciados que entraram numa segunda união civil. Essas dubia procuraram esclarecer a ambiguidade de Amoris Laetitia sobre esta questão. Esta declaração afirma que após um período de discernimento, os católicos divorciados podem receber a absolvição sacramental e a Sagrada Eucaristia, mesmo que não vivam castamente no segundo relacionamento. 

Para os Papas João Paulo II e Bento XVI, estes sacramentos só eram possíveis para os casais que viviam uma vida casta. Mas segundo as dubia, compostas pelo Cardeal Fernández, “Francisco mantém a proposta da continência plena para os divorciados recasados ​​numa nova união, mas admite que pode haver dificuldades na sua prática e por isso permite  em certos casos, após o devido discernimento,  a administração do sacramento da Reconciliação [e da Sagrada Eucaristia], mesmo quando se deixa de ser fiel à continência proposta pela Igreja”. Assim, os casais católicos num segundo casamento não têm de cessar as relações sexuais se concluírem que tal acção não é possível.

É claro que existem muitas deficiências graves no raciocínio teológico de Amoris Laetitia. A suposição de que guardar os mandamentos de Deus é impossível para alguns é completamente incongruente com as Escrituras e a Tradição. Jesus nos diz que “tudo o que você pedir em oração, acredite que você recebeu, e será seu” (Marcos 11:24). Também podemos nos consolar com a instrução de Jesus a São Paulo: “A minha graça te basta, porque o meu poder se aperfeiçoa na fraqueza” (2 Coríntios 12:9). 

A doutrina heterodoxa de Amoris Laetitia também contradiz o claro ensinamento de Trento: “Deus não ordena o impossível; mas ao ordenar, ele adverte você tanto para fazer o que pode quanto para orar pelo que não pode, e Ele o ajuda para que você possa fazer isso". A graça de Deus, portanto, permite que todo cristão evite o pecado grave. Também esquecida em Amoris Laetitia é a longa e inflexível tradição da Igreja que proíbe absolutamente os pecados da carne, incluindo o adultério, a fornicação e a atividade homossexual, o que foi testemunhado por muitos mártires, desde santas como Ágata e Inês até Santa Maria Goretti.  

O Papa São João Paulo II não era estranho aos argumentos ressuscitados pelo Papa Francisco e abordou-os de forma bastante explícita em Veritatis Splendor:

Seria um erro gravíssimo concluir que o ensinamento da Igreja é essencialmente apenas um “ideal” que deve então ser adaptado, proporcionado, graduado às chamadas possibilidades concretas do homem…. Mas de que homem estamos falando? Do homem dominado pela luxúria ou do homem redimido por Cristo? Isto é o que está em jogo: a realidade da redenção de Cristo. Cristo nos redimiu. Isto significa que ele nos deu a possibilidade de realizar toda a verdade do nosso ser; ele libertou a nossa liberdade do domínio da concupiscência. (103)

Ao contrário do Papa Francisco, o Papa João Paulo II acreditou, como a Igreja sempre acreditou, que a pessoa redimida, apesar da sua fraqueza, é perfeitamente capaz de viver as exigências do Evangelho e alcançar a "verdade inteira do seu ser". Esta verdade significa que as relações sexuais ordenadas à procriação são privilégio exclusivo do homem e da mulher casados, que “já não são dois, mas um” (Mateus 19:5).

Os aliados do papa, como o Arcebispo Paglia, referiram-se a Amoris Laetitia como uma mudança de paradigma, e esta afirmação exuberante não é apenas uma hipérbole. Como tal, não apenas abre a porta para sacrilégios como a bênção de relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo. Nas palavras do filósofo italiano Augusto Del Noce, também inaugura uma transição do “Cristianismo ascético” para um Cristianismo mais “secularizado”. Este último levará lentamente a uma inversão completa do ensinamento católico sobre a sexualidade que é afirmado tão claramente no Evangelho. Como aponta Del Noce, esta nova atitude permissiva apaga do horizonte as “virtudes passivas e mortificantes”, como a castidade e a pureza. Estas virtudes privadas são agora consideradas “repressivas”, mesmo que as autoridades da Igreja não ousem admitir isso explicitamente.  

Dada a teologia prejudicada proposta pelo Papa Francisco em Amoris Laetitia, não é surpresa que ele não se encontre com grupos como o Courage, que apelam aos homossexuais ativos para viverem uma vida de castidade. Ele prefere, em vez disso, apoiar o trabalho do Ministério Dignidade e Novos Caminhos, que não faz tais exigências aos seus seguidores. O papa também falou várias vezes sobre a nossa preocupação excessiva com os “pecados abaixo da cintura”. Numa entrevista aos jesuítas portugueses durante a Jornada Mundial da Juventude, o papa lamentou que a Igreja ainda olhe para os chamados “pecados da carne” com uma “lupa”, enquanto outros males – como a exploração dos trabalhadores, a mentira, e trapaça – são minimizados. A implicação é que as virtudes políticas devem ter prioridade sobre as privadas.

Mas estará o papa certo quanto à sua aparente rejeição do cristianismo ascético e ao ostracismo de virtudes como a castidade e a pureza? E estaria o magistério da Igreja tão errado até o Papa Francisco ao preservar e promover essas virtudes como parte integrante da Fé e da nossa salvação?

 

Fonte - https://crisismagazine