Peter Seewald garante que Bento XVI “foi apunhalado no coração” quando soube “pela imprensa” da Traditionis custodes

Aproxima-se o primeiro aniversário da morte e Peter Seewald, biógrafo do falecido Papa alemão, voltou a deixar grandes manchetes.

Pedro Seewald

 

Seewald deu uma entrevista para La Nuova Bussola Quotidiana onde conversa com Nico Spuntoni sobre temas como a bênção de casais homossexuais, a missa em latim, o abuso sexual, o expurgo dos homens mais próximos de Bento XVI ou a nomeação de Fernández.

Oferecemos a entrevista completa em espanhol:

 

É justo dizer que a relação entre Bento XVI e Francisco era “muito próxima”, como Francisco declarou recentemente?

Boa pergunta. Todos nos lembramos das calorosas palavras proferidas pelo Cardeal Ratzinger no réquiem de João Paulo II. Palavras que tocaram o coração, que falaram do amor cristão, do respeito. Mas ninguém se lembra das palavras de Bergoglio no réquiem de Bento XVI. Eles foram frios como toda a cerimônia, que só poderia ter sido breve para não prestar muita homenagem ao seu antecessor. Pelo menos essa foi a minha impressão.

Um julgamento severo dele.

Em suma, como se manifesta a amizade? Com uma mera declaração de palavras ou vivendo isso? As diferenças entre Bento XVI e o seu sucessor foram grandes desde o início. No temperamento, na cultura, no intelecto e sobretudo na direção dos pontificados. No início, Bento XVI não sabia muito sobre Bergoglio, a não ser que, como bispo na Argentina, ele era conhecido pela sua liderança autoritária. Ele prometeu obediência ao seu sucessor. Evidentemente, Francisco considerou aquilo uma espécie de cheque em branco. Seu antecessor também permaneceu em silêncio para não dar a menor impressão de querer interferir no governo de seu sucessor. Bento confiava em Francisco. Mas várias vezes ele ficou amargamente desapontado.

O que quer dizer?

Bergoglio continuou a escrever belas cartas ao Papa Emérito após a sua eleição. Ele sabia que não poderia se comparar a esse grande e nobre espírito. Ele também falou repetidamente dos dons do seu antecessor, chamando-o de “grande papa”, cujo legado se tornará mais evidente a cada geração. Mas se realmente se fala de um “grande Papa” por convicção, não deveria ser feito todo o possível para cultivar o seu legado? Como Bento XVI fez com João Paulo II? Como podemos ver hoje, o Papa Francisco fez muito pouco para manter a continuidade com os seus antecessores, pelo contrário.

O que isso significa em termos concretos?

Bergoglio não é europeu. Ele tem pouco conhecimento da cultura do nosso continente. Acima de tudo, ele parece ter aversão às tradições ocidentalizadas da Igreja Católica. Como sul-americano e jesuíta, apagou muito do que Ratzinger considerava precioso e querido. A maioria das decisões foi tomada de forma autocrática por um pequeno círculo de seguidores. Basta recordar a proibição da Missa Tridentina. Bento XVI construiu uma pequena ponte para uma ilha do tesouro em grande parte esquecida, que até então só era acessível através de terrenos difíceis. Esta era uma questão que estava no coração do Papa alemão e não havia realmente nenhuma razão para derrubar esta ponte novamente. Foi obviamente uma demonstração de novo poder. O subsequente expurgo de pessoal completa o quadro. Muitas pessoas que apoiaram o curso de Ratzinger e a doutrina católica foram “guilhotinadas”.

Trata-se do ex-prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, cardeal Gerhard Ludwig Müller, e do caso de monsenhor Georg Gänswein?

Foi um acontecimento sem precedentes na história da Igreja que o Arcebispo Gänswein, o colaborador mais próximo de um Papa muito merecedor, o maior teólogo que alguma vez ocupou a Sé de Pedro, tenha sido expulso do Vaticano em desgraça. Ele nem sequer recebeu uma palavra formal de agradecimento pelo seu trabalho. É claro que a purga afetou principalmente o homem cuja linhagem Gänswein representa, Bento XVI. Mais recentemente, foi o bispo americano Strickland, amigo de Bento XVI e crítico de Bergoglio, que foi destituído do cargo sob o pretexto de má conduta financeira; uma razão obviamente maluca. E quando um apoiante de Ratzinger como o Cardeal Burke, 75 anos, é privado da sua casa e do seu salário durante a noite, sem explicação, é difícil reconhecer a fraternidade cristã em tudo isto.

O senhor mencionou a falta de continuidade: acha que um documento como o Fiducia suplicans teria sido publicado se Bento XVI estivesse vivo?

No seu pequeno mosteiro no centro do Vaticano, o idoso papa emérito atuou como luz na montanha. O filósofo italiano Giorgio Agamben também o vê como um katechon, um entretenimento, baseado na segunda carta do apóstolo Paulo aos Tessalonicenses. O termo katechon também é interpretado como “obstáculo”. Para algo ou alguém que atrapalha o fim dos tempos. Segundo Agamben, Ratzinger, quando jovem teólogo, distinguiu uma Igreja dos ímpios e uma Igreja dos justos numa interpretação de Santo Agostinho. Desde o início, a Igreja foi inextricavelmente misturada. É ao mesmo tempo a Igreja de Cristo e a Igreja do Anticristo. Deste ponto de vista, a renúncia de Bento XVI levou inevitavelmente à separação da Igreja “bela” da “negra”, à separação do joio do trigo.

No entanto, o Cardeal Joseph Zen, de Hong Kong, observou recentemente que o próprio Bento XVI alertou repetidamente sobre o “perigo de uma avalanche de doutrina”. Quando perguntei ao Papa Bento XVI por que razão não podia morrer, ele disse-me que tinha de ficar. Como uma espécie de memorial da autêntica mensagem de Cristo.

Quais são os aspectos mais críticos dos suplicantes de Fiducia?

Nos seus discursos, o Papa Francisco diz muitas coisas corretas. Mas um pastor, como recentemente esclareceu o Patriarca Latino de Jerusalém, Cardeal Pierbattista Pizzaballa (presumivelmente um verdadeiro candidato ao próximo conclave), deve, por um lado, “ouvir o rebanho”, mas, por outro, “também guiar, oferecer orientação” e diga-lhes para onde devem ir. Pizzaballa disse: “Não devemos depender das expectativas dos outros”. O problema de Francisco no passado foi que ele não cumpriu muitas das suas promessas, por vezes dizendo “branco” e outras vezes “negro”, fazendo declarações ambíguas, contradizendo-se repetidamente e causando assim uma confusão considerável. No caso de um documento como o Fiducia suplicans, que pode ser interpretado de diversas maneiras, há também o fato de que o que acabava de ser considerado correto é repentinamente declarado incorreto sem muito processo de maturação de decisão. Sem mencionar o efeito divisivo que isto tem sobre a Igreja e o momento absolutamente desastroso da sua publicação. A grande questão antes do Natal não era a comemoração do nascimento de Cristo, mas a bênção aparentemente muito mais importante da Igreja para os casais do mesmo sexo. Os meios de comunicação distantes da Igreja ficaram entusiasmados e ninguém pensou que um documento tão importante não tivesse sido discutido e aprovado, como era costume no reinado de Bento XVI, pela Assembleia Plenária da Congregação para a Doutrina da Fé, mas foi simplesmente decretado autocraticamente.

Na sua opinião, o Cardeal Víctor Manuel Fernández, autor da Declaração, teria sido nomeado chefe do Dicastério para a Doutrina da Fé mesmo que Bento XVI tivesse permanecido vivo?

Difícil. Francisco e o seu círculo podiam presumir que, embora o emérito fosse fiel à sua promessa de obediência, não permaneceria mais calado se o nível de destruição da Igreja, que Deus aparentemente permitiu, se tornasse insuportável. Imediatamente após a sua morte, foram abandonadas considerações que ainda eram válidas durante a sua vida. Era apropriado que um homem como Víctor Manuel Fernández, que rapidamente recebeu a capa de cardeal, fosse nomeado prefeito para a doutrina da fé. O argentino não está qualificado para esta importante tarefa, exceto por uma coisa: é protegido de um Papa argentino. Até agora, a atitude era o principal critério para estas nomeações, mas sob Bergoglio parece que a lealdade à linha conta. Ainda antes de assumir o cargo, Fernández já havia anunciado uma espécie de autodemonização da Igreja Católica. Queria mudar o catecismo, relativizar as afirmações da Bíblia e questionar o celibato. Ele sabia que não lhe restaria muito tempo. Ele percebeu que não poderia permanecer com nenhum Papa subsequente. Ele estava com pressa. Então ele imediatamente elevou a atitude de seu chefe em relação à nova doutrina. Falamos então de uma compreensão ampliada das coisas. Esta é a porta para poder legitimar interpretações da fé católica até então desconhecidas.
No futuro, o Dicastério para a Doutrina da Fé não será mais necessário como um escritório que supervisiona a verdadeira fé católica, explicou Francisco, mas como um promotor do carisma dos teólogos. Ninguém sabe o que isso realmente significa. A realidade é sempre mais importante que a ideia, acrescentou. Em suma: o que importa não é o que o Concílio, por exemplo, disse sobre a fé, mas o que é pedido. Ao mesmo tempo, Francisco suavizou o artigo de João Paulo II sobre a organização do dicastério, que se referia à proteção da “verdade da fé e da integridade dos costumes”.

Acima de tudo, Fernández deveria “levar em conta nas suas interpretações o ensinamento mais recente”, o do seu mentor argentino. Parecia uma espécie de compensação pelo facto de o Papa ter isentado o novo prefeito da doutrina da fé de ter de lidar com os abusos sexuais na Igreja. No entanto, Ratzinger, o seu antecessor no cargo, colocou este sector sob a sua autoridade porque viu que noutros lugares os crimes eram varridos para debaixo do tapete e as vítimas deixadas em paz. No entanto, Fernández não é estranho a esta questão. O jornal argentino La Izquierda Diario informou que, como arcebispo de La Plata, ele teria encoberto pelo menos onze casos de abuso sexual cometido por padres “sob diversas formas”.

Outra prova da descontinuidade foi a revogação da liberalização das celebrações extraordinárias do rito romano. Na carta aos bispos que acompanha a publicação do Traditionis Custodes, Francisco disse que a intenção do Summorum Pontificum tinha sido “muitas vezes seriamente ignorada”. Terá Bento XVI realmente falhado tanto com a chamada Missa em Latim?

Para trás. Ratzinger queria pacificar a Igreja sem questionar a validade da Missa de acordo com o Missal Romano de 1969. “A forma como tratamos a liturgia”, explicou ele, “determina o destino da fé e da Igreja”. Francisco, no entanto, descreveu as formas tradicionais como uma “doença nostálgica”. Se a intenção tivesse sido realmente “seriamente ignorada”, teria sido conveniente, em primeiro lugar, obter o parecer de Bento XVI e, em segundo lugar, justificar esta acusação. Mas não há investigação sobre o assunto, nem mesmo documentação dos supostos casos. E a alegação de que a maioria dos bispos votou pela revogação do Summorum Pontificum de Bento XVI numa sondagem global não é verdadeira, segundo as minhas informações. O que me parece particularmente vergonhoso é que o Papa Emérito nem sequer tenha sido informado deste ato, mas tenha tido de o saber através da imprensa. Ele foi esfaqueado no coração.

Primeiro você falou sobre abuso. Você, que reconstruiu os fatos do caso do Padre Peter H. na biografia Bento XVI – Uma Vida, pode explicar por que Monsenhor Bätzing estava errado quando pediu desculpas a Ratzinger pela forma como lidou com os abusos como Arcebispo de Munique?

O presidente da Conferência Episcopal Alemã sabe que ninguém na Igreja Católica tomou medidas tão decisivas na luta contra os abusos sexuais como o antigo prefeito da fé e o Papa. O jornalista italiano Gianluigi Nuzzi declarou que Bento XVI “removeu o manto do silêncio e forçou a sua Igreja a concentrar-se nas vítimas”. Ele fez muito mais do que o Papa Francisco contra este mal escandaloso.
A afirmação do Bispo Bätzing de que o Papa Emérito não se desculparia “pelo que foi feito às vítimas com a transferência de um agressor” é pura desinformação. Uma coisa é certa: na sua declaração de 6 de fevereiro de 2022, após o debate sobre o tão discutido relatório de Munique, o Papa Emérito esclareceu que não poderia “apenas expressar mais uma vez a minha profunda vergonha, a minha grande dor e o meu sincero pedido de desculpas. a todas as vítimas de abuso sexual". Ele assumiu uma grande responsabilidade na Igreja Católica. A minha dor é ainda maior pelos crimes e erros cometidos durante o meu mandato e nos locais afetados […] As vítimas de abuso sexual têm a minha mais profunda solidariedade e lamento cada caso.
Quanto ao caso do padre Peter H. de Essen, que remonta à época em que Ratzinger era bispo de Munique, a equipa de assessores jurídicos do Papa Emérito chegou à conclusão de que o ex-bispo de Munique, como ele próprio afirmou, Ele não sabia que o padre “era um abusador ou que foi usado no cuidado pastoral”. Os advogados resumiram que o laudo pericial “não contém nenhuma evidência de alegação de má conduta ou assistência no encobrimento”. Os documentos apoiam sem reservas as declarações de Bento XVI.

O senhor encontrou-se com ele muitas vezes, mesmo depois da sua renúncia: é verdade que Bento XVI tem estado muito preocupado nos últimos anos com a situação da Igreja alemã e, em particular, com as consequências do chamado caminho sinodal?

Ratzinger expressou repetidamente esta preocupação, mesmo como prefeito da doutrina da fé. Na verdade, ele já se tinha sentido ofendido depois do Concílio Vaticano II, quando criticou a sua diluição e reinterpretação. Ele acusou o establishment católico do seu país de exibir principalmente agitação, autopromoção e debates enfadonhos sobre questões estruturais "que ignoram completamente a missão da Igreja Católica" em vez de uma "dinâmica de fé". Ele disse que é um grande erro pensar que basta vestir um manto diferente para voltar a ser amado e reconhecido pelos outros. O Cristianismo só pode ser um verdadeiro parceiro nas difíceis questões da civilização moderna através da sua ética apresentada com firmeza.

Para Ratzinger, a renovação consiste em redescobrir as capacidades fundamentais da Igreja. Reforma, enfatizou ele, significa preservar na renovação, renovar na conservação, para levar o testemunho da fé com nova clareza às trevas do mundo. A procura do contemporâneo nunca deve levar ao abandono do que é verdadeiro e válido e à adaptação ao que é atual. Neste sentido, ele era cético em relação ao “caminho sinodal” elitista, cujos operadores não são de forma alguma legitimados pelo povo da Igreja. Além disso, à medida que foi envelhecendo, esse fato o deixou muito triste. Durante uma das nossas reuniões, ele teve que se perguntar quantas dioceses no seu país ainda poderiam ser definidas como católicas em termos de liderança.

Ele não se resignou a isso. Viu também as numerosas iniciativas de jovens que redescobrem o catolicismo e, portanto, atraem cada vez mais pessoas, enquanto, pelo contrário, aqueles que se declaram particularmente contemporâneos não só experimentam uma crescente aridez espiritual, mas também um empobrecimento do pessoal, para não dizer mencionar a perda de membros. Mas embora a situação atual da Igreja e do mundo não desse motivos de alegria, o Papa Emérito sempre acrescentava nas nossas conversas aquilo de que estava profundamente convencido: “No final, Cristo prevalecerá!”

 

Fonte -  infovaticana