Este não é um momento fácil para ser bispo, especialmente porque o FDUC promove confusão, mas cada bispo é chamado a conduzir os fiéis a um relacionamento mais profundo com Cristo através da Igreja. Isto requer uma caridade heróica que abrace o pecador e seja fiel ao Evangelho. Jesus nunca abençoou sem, e a Igreja também não deveria. O Seu amor por cada um de nós é um amor que nos chama para fora do pecado, o que exige o reconhecimento de que algumas coisas são incompatíveis com a bênção da Igreja.
Por Jayd Henricks
A confusão, o escândalo e a divisão pública causados pelo recente documento do Vaticano Fiducia supplicans (FS) não têm comparação desde a promulgação da Humanae vitae em 1968. Desta vez, porém, a oposição vem daqueles que desejam manter a tradição de a fé em vez de derrubá-la, como foi o caso dos oponentes da Humanae vitae. Em alguns aspectos, a situação com a FS não tem precedentes nos tempos modernos, uma vez que nenhum bispo ou conferência episcopal rejeitou explicitamente a Humanae vitae, mas apenas ofereceu a sua própria leitura dela, como muitos estão a fazer com a FS. A novidade é a rejeição direta da FS, o que não aconteceu com a Humanae vitae.
Seria caridoso dizer que a resposta global dos bispos à FS não tem sido favorável. Cardeais e bispos da Europa Oriental, Ásia, Pacífico, América do Sul e África, bem como bispos de rito oriental – muitos dos quais são bispos nomeados pelo Papa Francisco – rejeitaram pública e explicitamente a FS. Isto não é pouca coisa, tanto no que diz respeito à substância das objeções como às consequências eclesiásticas de tal oposição pública dos bispos ao Santo Padre.
A oposição destes bispos é teologicamente significativa. O facto de tantos bispos se terem oposto publicamente ao documento como tal (e não apenas terem oferecido a sua leitura ou limitado a sua aplicação nas suas dioceses) significa que não se pode dizer que este é um ensinamento do “Magistério ordinário universal” – isto é, ensinamento ensinado por todos os bispos espalhados pelo mundo em comunhão com o Papa (cf. Lumen Gentium 25).
Como um teólogo com vasta experiência romana colocou recentemente em correspondência privada comigo:
A crise deste pontificado foi claramente manifestada pela publicação [em 18 de dezembro] da declaração Fiducia Supplicans do Dicastério para a Doutrina da Fé [DDF]. Precisamente entre dois sínodos sobre a sinodalidade, um dicastério publica um texto de graves consequências para o ensino e a missão da Igreja, sem sequer ter em conta os cardeais que eram membros do Dicastério e sem qualquer consulta prévia ao resto do episcopado. Esta imprudência provocou a rejeição total do texto por parte de numerosos bispos e até de conferências episcopais inteiras, o que não tem precedentes na história recente da Igreja e prejudica profundamente a sua unidade. Além disso, o que Fiducia Supplicans ensina não tem apoio na tradição da Igreja e nega, não em palavras, mas nas ações que permite, a doutrina católica sobre a sexualidade. Transmite assim uma visão do Magistério que pode ser reescrita pelo Papa atual de forma criativa, como se o Papa estivesse acima da Palavra de Deus revelada e transmitida na Igreja. Se o Papa Francisco não retirar este documento, será uma grande prioridade para o próximo Papa reparar os danos deste texto [emitido pelo] Cardeal Victor Manuel Fernández.
É revelador que o teólogo que cito aqui seja referenciado anonimamente. Esta é a natureza do atual ambiente romano, marcado pelo medo de retaliação.
Como isto se reflete no equilíbrio do pontificado de Francisco é uma incógnita, mas é difícil imaginar uma forma em que as consequências da FS não prejudiquem gravemente a capacidade do Santo Padre de dirigir a Igreja de acordo com a sua visão pastoral. O Cardeal Fernández, empoderado pelo Papa Francisco como principal defensor da fé, está agora também gravemente prejudicado na sua capacidade de exercer o seu cargo. Esta é uma ferida autoinfligida que não surpreende aqueles que prestavam muita atenção ao estilo e à substância dos escritos do Cardeal Fernández antes de seu tempo no Dicastério para a Doutrina da Fé (DDF) e aos seus comentários acima do primeiro poucos meses de sua liderança do dicastério mais importante de Roma. Com o apoio do Papa Francisco, ele pretendia claramente impulsionar rapidamente uma nova abordagem à teologia moral e pastoral. Ele agora fez isso, com resultados devastadores. A confusão agora permeia e a divisão foi fomentada.
Para aqueles de nós que tinham sérias preocupações sobre o que o Cardeal Fernández traria à Igreja universal, só podemos esperar que as lições tenham sido aprendidas. Não estou especialmente esperançoso nesta frente, considerando os seus comentários anteriores e o seu compromisso com uma abordagem teológica “criativa” e uma “mudança de paradigma” para o seu cargo.
A questão maior e mais interessante com respeito à FS é como os bispos do mundo responderão se a correção não for feita pelo FDUC e pelo próprio Santo Padre. O Papa Francisco por vezes afirma que os bispos não promovem o Vaticano II. A profunda ironia, claro, é que o Vaticano II enfatizou a autoridade colegial única dos bispos, não como administradores de ramos do papa, mas como pastores com autoridade adequada que lhes pertence como pastor-chefe da sua diocese. Muitos deles estão agora a enfrentar o que consideram ser uma acção prejudicial vinda do Vaticano. Este exercício de autoridade local é em grande parte fruto do Vaticano II; portanto, a Santa Sé pode agora honrar a eclesiologia do Vaticano II ou rejeitá-la, forçando os bispos a submeterem-se a Roma na forma como guiam pastoralmente os seus rebanhos.
A conclusão das consequências da FS, infelizmente, é óbvia para todos, exceto para os mais cegos ideologicamente: este é um pontificado profundamente falho. A Igreja está talvez mais dividida do que em qualquer momento desde o rescaldo do Vaticano II. Desta vez, porém, a divisão é semeada de cima e não de baixo.
Quando os bispos alemães ou o nosso próprio Padre James Martin, SJ, avançam publicamente o que é contra o Catecismo da Igreja Católica, para não mencionar as Escrituras, sem séria reprimenda de Roma, há uma crise. Quando estes mesmos líderes são encorajados por Roma, surge uma crise ainda maior.
Neste ponto, parece claro que o Vaticano não irá corrigir os alemães de forma significativa nem disciplinar o Padre Martin, que está a conduzir as almas por um caminho muito perigoso com o apoio implícito do Santo Padre. Chegou a hora de os bispos, na sua capacidade de guiar os fiéis que lhes foram confiados, enfrentarem os vários escândalos, incluindo o escândalo da FS — caritativamente, mas de forma clara e pública. Muito mais está em jogo.
Em particular, os bispos aqui nos Estados Unidos têm a oportunidade de afirmar a sua própria autoridade pastoral. Mesmo que a impressão do Vaticano seja de que a Igreja aqui nos Estados Unidos está “olhando para trás”, os bispos americanos têm sido respeitosos e respeitosos para com o Santo Padre. Há uma clara relutância por parte dos bispos americanos em criticar abertamente o Santo Padre. Isto serviu bem à unidade da Igreja e é obviamente a disposição adequada de qualquer bispo para com o Santo Padre.
No entanto, agora que o Cardeal Fernández disse que os bispos podem discernir por si próprios a melhor forma de seguir a FS nas suas dioceses, deveriam sentir-se mais livres para esclarecer como lêem a FS e como os seus sacerdotes devem seguir a sua orientação.
Além disso, é importante recordar que os bispos não são apenas responsáveis pela sua diocese, mas também, como membros do Colégio dos Bispos, pela Igreja universal. Assim, não basta que ofereçam orientações para a aplicação do Fiducia na sua diocese. Pois, como deixa claro a Lumen Gentium 23, embora os bispos não “exerçam o seu governo pastoral” “sobre as outras Igrejas nem sobre a Igreja universal”, “cada um deles, como membro do colégio episcopal e sucessor legítimo dos apóstolos, é obrigado pela instituição e ordem de Cristo a ser solícito por toda a Igreja. . . ” Uma obrigação fundamental dos bispos, portanto, é “promover e salvaguardar a unidade da fé e a disciplina comum a toda a Igreja. . .”
Um argumento atual e comum afirma que, com FS, nada realmente mudou. A Igreja sempre abençoou os indivíduos e é isso que FS permite sem revisar nada sobre os sacramentos. Esta, no entanto, é uma leitura demasiado generosa de um texto profundamente problemático.
FS afirma que a Igreja pode, e em algumas circunstâncias, deve, abençoar os casais como casais que vivem em uniões “irregulares”. Ou seja, a Igreja deveria abençoar, entre outros, os casais do mesmo sexo. Fá-lo criando uma nova categoria de bênçãos que está fora do ambiente sacramental.
A afirmação da mídia de que a Igreja abriu a porta para algo novo é geralmente correta. A FS realmente está fazendo algo diferente. A FS não é apenas uma questão de semântica sobre quem é abençoado. A bênção dos casais do mesmo sexo como casais, que parece ser o foco da ação da Santa Sé, é o que o documento permite e incentiva.
Tem sido encorajador ver a resposta dos bispos de todo o mundo que rejeitam esta novidade. Não há dúvida de que há necessidade de afirmar o dever de ser amoroso e aberto a todas as pessoas que se aproximam da Igreja, que é o instinto de praticamente todos os bispos e sacerdotes – independentemente de caracterizações erradas em contrário. Mas distinções ainda devem ser feitas. Em 2021, a mesma FDUC declarou que o pecado não pode ser abençoado. Isso ainda vale. Seria útil se mais bispos reconhecessem que, embora a FS declare o contrário, as uniões “irregulares” não podem ser abençoadas.
Isto esclareceria aos fiéis o que a Igreja pode e não pode fazer. Também forneceria orientação pastoral importante para os sacerdotes que, de outra forma, poderiam agir de uma forma que levasse as pessoas a acreditarem erroneamente que as suas situações objetivamente pecaminosas não são espiritualmente perigosas. Os sacerdotes também podem sentir-se alvo de ativistas que os abordam exigindo uma bênção para uma situação “irregular”. A cobertura dos seus bispos seria, sem dúvida, um passo bem-vindo para os padres saberem que são protegidos pelo seu bispo quando abençoam o indivíduo, mas não o casal.
O caso do Padre Martin é de particular interesse. Mesmo tendo causado grande escândalo (contra o que FS ensina), ele pode oferecer uma interpretação de FS que permite suas ações. Pois ele não estava usando vestes litúrgicas, e FS não diz que a bênção deva ser feita em particular. Na verdade, o Padre Martin anulou os esforços do Cardeal Fernández para minimizar as mudanças provocadas pela FS . Quem acreditaria no Cardeal Fernández quando diz que FS não é escandaloso, considerando que FS permite as ações do Padre Martin?
Este não é um momento fácil para ser bispo, especialmente porque o FDUC promove confusão, mas cada bispo é chamado a conduzir os fiéis a um relacionamento mais profundo com Cristo através da Igreja. Isto requer uma caridade heróica que abrace o pecador e seja fiel ao Evangelho. Jesus nunca abençoou sem, e a Igreja também não deveria. O Seu amor por cada um de nós é um amor que nos chama para fora do pecado, o que exige o reconhecimento de que algumas coisas são incompatíveis com a bênção da Igreja.
FS é um documento falho. Os bispos fariam bem em tratá-lo como tal.
Fonte - thepublicdiscourse
Nenhum comentário:
Postar um comentário