Um novo livro aborda tensões não resolvidas relativas à autoridade do papa para demitir um bispo da sua diocese.
 |
| Bispo Joseph Strickland |
Por Anthony Jones
Quando surge uma crise, as pessoas reagem de muitas maneiras diferentes, com vários graus de fecundidade. Alguns são propensos a explosões emocionais, uma opção compreensível, mas, em última análise, inútil. As redes sociais tornaram este tipo de resposta ainda mais tentador, e a difamação que muitas vezes resulta fica exposta para todos estremecerem.
Se falar impulsivamente – online ou pessoalmente – é uma das piores maneiras de responder a uma crise, qual é a melhor? Oração, é claro. Nas Escrituras, Deus nos lembra: “Invoca-me no dia da angústia; eu te livrarei, e tu me glorificarás” (Salmo 49:15). Uma vida comprometida de oração, especialmente quando enraizada na liturgia, é como construir sobre uma base sólida capaz de resistir a qualquer tempestade.
A libertação divina, embora garantida ao peticionário sincero, dificilmente é automática. Na maioria das vezes, somos deixados a lutar de maneiras muito humanas, à medida que Deus conforma o nosso eu e as situações à Sua vontade. A razão é uma faculdade característica da pessoa humana e deve participar nesta transformação de todas as coisas em Cristo. Em vez de esperar passivamente pela renovação da mente que São Paulo menciona na sua carta aos Romanos, os cristãos sérios deveriam treinar o intelecto como um músculo.
Iluminado pela fé e guiado pelo magistério, o peregrino racional aplica um pensamento cuidadoso à crise em questão, buscando clareza em meio à confusão. Esta abordagem razoável é um antídoto necessário para as queixas imprudentes, especialmente quando a crise diz respeito à Igreja, uma instituição que merece o máximo respeito, mesmo quando certos membros rebeldes são justamente criticados.
Afinal, como DC Schindler escreveu em outro lugar, a etimologia da palavra “crise” indica “a necessidade de um discernimento e de uma decisão, com consequências de longo alcance que vão até as raízes das coisas” (The Politics of the Real, 269). Muitos católicos eminentes, uma mistura de leigos e clérigos, colocaram este conselho em prática após o depoimento do Bispo Joseph Strickland. O Bispo Strickland, como muitos leitores provavelmente sabem, foi demitido sem cerimónia em Novembro de 2023 pelo Papa Francisco, sem qualquer julgamento canónico ou explicação pública.
Embora esta acção tenha causado uma verdadeira crise para os fiéis da diocese de Tyler, Texas, é emblemática de um dilema maior dentro da Igreja. Muitos amados pastores estão atualmente presos entre o desejo de defender a doutrina e a liturgia ortodoxa e o desejo de evitar o destino angustiante do Bispo Strickland.
Em vez de publicar impulsivamente as suas opiniões nas redes sociais, vários católicos sentaram-se e tentaram “ir à raiz das coisas”, escrevendo artigos e ensaios explorando a natureza e os limites da autoridade papal sobre os bispos. Os melhores destes escritos foram compilados num livro recentemente publicado, Unresolved Tensions in Papal-Episcopal Relationships (Os Justi Press: 2024). Alguns dos colaboradores serão familiares aos católicos amantes da tradição: o Cardeal Gerhard Müller, o Bispo Athanasius Schneider, o Pe. Gerald Murray e Brian McCall. O livro é editado pelo Dr. Peter Kwasniewski (que recentemente falou sobre isso no Crisis Point) e começa com um prefácio do Dr. Joseph Shaw, presidente da Sociedade Latina de Missas da Inglaterra e País de Gales e presidente da Una Voce International.
Shaw explica que a lei, que articula e protege a estrutura eclesial, não é mais a fonte do poder real na Igreja. Em vez de um respeito estabilizador pelo direito canónico, as últimas décadas testemunharam a desorientadora “oscilação da tendência progressista católica entre o anarquismo e o autoritarismo” (x). Quando certos membros da hierarquia pretendem remover os inferiores que não cooperam – independentemente da justificação – tendem a contornar os julgamentos canónicos e a recorrer a usos extralegais do poder.
Além da afronta à justiça e à transparência que este método acarreta, “como o Um Anel no épico de Tolkien, ele tende a corromper o usuário, graças à falta de freios, contrapesos e procedimentos adequados” e é difícil de usar para o bem (xi). De uma perspectiva prática, a eficácia do poder arbitrário depende inteiramente da pressão social. Isto funciona contra os clérigos que são vulneráveis a esta pressão por uma razão ou outra, enquanto aqueles com o apoio das elites liberais são fortalecidos na sua desobediência. De acordo com Shaw, o enigma só pode ser resolvido através do restabelecimento do Estado de direito na Igreja e da renovação das suas instituições, começando pelo papado.
Todos os fiéis católicos acreditam que o papa pode sempre exercer o poder supremo, pleno, imediato, universal e ordinário na Igreja, conforme estipulado pelo atual código de direito canónico. No entanto, esta afirmação dificilmente é o trunfo que alguns hiperpapalistas gostariam que fosse. Longe de sugerir que o papa é um monarca absoluto, estes cinco adjetivos derivam de documentos magisteriais anteriores e têm significados específicos.
Na sua importante contribuição para Unresolved Tensions, um frade dominicano anónimo esboça estes significados e esclarece mal-entendidos comuns relacionados com a autoridade papal. Por exemplo, o adjetivo “supremo” não significa que o papa pode fazer o que quiser, mas que ninguém na terra pode exercer autoridade sobre ele. É claro que isto não impede que a autoridade de Deus, tal como transmitida através da lei natural e divina, substitua as suas diretivas. O papa é obrigado a ensinar e governar dentro dos limites estabelecidos por estas esferas, bem como dentro das restrições do direito canónico. Embora reconheça que os papas podem alterar ou dispensar certos elementos desta última categoria, o frade explica que devem fazê-lo através de atos jurídicos públicos. Na ausência disso, até o papa está vinculado à força diretiva do direito canônico existente.
Na sua contribuição para o livro, Phillip Campbell reforça a visão sistemática do frade sobre a autoridade papal, apelando ao reconhecimento histórico de longa data de que o papa tem a responsabilidade de obedecer às leis da Igreja universal. Do Decreto de Graciano do século IV a São Tomás de Aquino e ao Cardeal Tomás Caetano do século XVI, há uma clara confirmação na tradição canónica da Igreja de que o papa deve obedecer ao direito canónico. Não fazê-lo constitui um abuso da sua autoridade jurídica, que “mina a integridade do direito canónico e degrada o seu próprio papel como defensor legis (defensor da lei)” (169). Como escreveu o Cardeal Ratzinger em 2005: “O papa não é um monarca absoluto cuja vontade é lei; antes, ele é o guardião da Tradição autêntica e, portanto, o principal garante da obediência”.
Mas como é que o papel do papa como guardião da Tradição se relaciona com a autoridade dos bispos? Especificamente, a autoridade expansiva do papa inclui a capacidade de nomear, controlar e demitir bispos – como Joseph Strickland – à vontade? É aqui que entram em jogo as tensões mencionadas no título do livro. Muitos dos colaboradores da antologia, como Brian McCall, pe. Gerald Murray, o Cardeal Müller e John Lamont argumentam que a deposição arbitrária de um bispo viola a lei natural, a lei divina ou a lei canónica (ou potencialmente todas as três) e está, portanto, fora do âmbito da autoridade papal. José Antonio Ureta, porém, discorda veementemente.
Numa série de capítulos de duelo entre Ureta e Lamont, o primeiro afirma que um bom bispo não deve ignorar, mas sim obedecer à sua deposição injusta por parte de um papa. Ele argumenta que, de acordo com a distinção tradicional entre ordem e jurisdição, “enquanto o bispo recebe o poder de santificar diretamente de Cristo, ele recebe o poder jurisdicional de ensinar e governar diretamente do papa e apenas indiretamente de Nosso Senhor” (30). Como resultado, o papa tem autoridade para remover esse mesmo poder jurisdicional de um bispo sem justa causa ou procedimento canónico.
Lamont, por outro lado, admite a distinção entre o poder da ordem e o poder da jurisdição, mas nega que os bispos recebam o seu poder jurisdicional diretamente do papa e não de Cristo. Ele recorda um debate secular sobre o tema, que ambos concordam estar no centro do desacordo. Embora o debate tenha sido originalmente limitado a teólogos renomados, acabou exercendo influência sobre documentos magisteriais no século XX.
Lamont cita os mais fortes defensores de ambos os pontos de vista e finalmente argumenta que as fontes testemunham com autoridade a jurisdição própria e ordinária de um bispo sobre sua diocese, que ele possui por direito divino. Pela sua própria natureza, este tipo de jurisdição só pode ser perdida por uma razão justa e por meios legais. Em sua resposta, Ureta critica as interpretações de Lamont das fontes e argumenta que o registro histórico favorece sua posição.
Este debate abrange mais de um terço do livro e oferece uma janela fascinante para uma disputa pouco conhecida e incrivelmente relevante entre filhos leais da Igreja. Também serve de modelo sobre como os católicos devem resolver divergências em meio à crise. Apesar do desacordo, Ureta e Lamont mantêm um respeito cordial e nunca chegam ao nível dos insultos ou dos ataques ad hominem. Em vez de rejeitarem imediatamente as afirmações uns dos outros como ilógicas ou heréticas, eles despendem um esforço considerável tentando envolver-se honestamente com eles na busca da verdade. Esperemos que este intercâmbio cortês e intelectualmente rigoroso sirva de modelo para o discurso católico sobre questões controversas quando a próxima crise ocorrer.
Não é preciso concordar com todas as afirmações feitas nas páginas de Unresolved Tensions para se beneficiar disso. Na verdade, as perspectivas conflitantes expostas no livro impedem que tal unanimidade seja possível, pelo menos enquanto as tensões permanecerem sem solução. Em vez de simplificar demais ou ignorar a crise ocasionada pela deposição do Bispo Strickland, esta antologia convida o católico médio ao processo de discernimento e decisão necessários para “descer às raízes das coisas” – coisas pertencentes à própria estrutura da Igreja Militante enquanto ela sobe em direção ao Céu, onde a fonte de toda autoridade, papal e episcopal, a aguarda.
Após o capítulo final de Unresolved Tensions, o editor convida os leitores a participar do que deveria ser a principal resposta de todo católico à turbulência na Igreja: oração fervorosa e diária. O que se segue é uma parte das petições sugeridas visando a restauração da ordem eclesial em nossos tempos:
Tenha misericórdia de todos os bons bispos, para que sejam fortalecidos e exaltados.
Tenha misericórdia de todos os bispos iníquos, para que sejam convertidos ou confundidos.
Tenha misericórdia de todos os bispos medíocres, para que possam ser despertados e incitados à ação.
Tende piedade de todos os cardeais, para que elejam um digno sucessor de São Pedro.
Tende piedade de todas as Santas Almas do Purgatório.
Tenha misericórdia de todos os que mais precisam desesperadamente da Sua misericórdia neste exato momento.
Tenha misericórdia de nós e salve-nos, pois Tu és gracioso e ama a humanidade, e a Ti rendemos glória, Pai, Filho e Espírito Santo, agora e sempre e para todo o sempre,
Amém.
Fonte - crisismagazine
Nenhum comentário:
Postar um comentário