 |
| Bispo Carlo Maria Viganò |
Na sexta-feira passada, o Dicastério para a Doutrina da Fé declarou que o Bispo Carlo Maria Viganò havia sido excomungado por cisma, conforme estabelece o cânon 751. Para um estranho ao direito canônico como eu, parece que a pena corresponde a um crime efetivamente cometido pelo arcebispo; É um grave crime contra a unidade da Igreja, pois o preso se recusa a reconhecer a figura e a autoridade do Romano Pontífice.
Nesse mesmo dia, soube-se que a diocese de Linz (Áustria) decidiu exibir na catedral uma imagem brutalmente blasfema da Santíssima Virgem: ela é representada sentada no chão, com as pernas - que são masculinas - abertas, com o rosto dolorido, e no momento do parto: Crowing, é chamada a imagem, ou seja, no momento em que o bebê mostra a cabeça para fora do canal do parto. Nem o reitor da catedral nem o bispo de Linz foram excomungados ou sancionados; Eles nem sequer receberam um aviso.
Qualquer católico que permita e celebre uma imagem dessa natureza exposta num templo certamente não tem fé na virgindade de Maria ou na sua maternidade divina. Essa pessoa não só comete um crime gravíssimo contra a unidade da fé católica, que entendo ser mais importante do que a unidade diante da figura do Pontífice de Roma, mas também blasfema e escandaliza. Segundo a CIC de 1917, “Quem blasfemar […], especialmente se for clérigo, deve ser punido segundo o prudente critério do Ordinário” (c. 2323). É claro que esse código foi revogado por João Paulo II; A blasfêmia também foi revogada? Um detalhe.
Temos muitos exemplos como este: membros da Igreja, alguns deles muito elevados na hierarquia, que negam as verdades da fé de uma forma ou de outra; isto é, são hereges e até blasfemadores. Mas para eles não há penalidades de qualquer espécie. Muitas vezes há elogios.
Aliás, se perguntássemos a estes personagens sobre a natureza da sua fé, eles não hesitariam em dizer-nos que são católicos e que aderem às verdades proclamadas no Credo. E é verdade que o fazem, o que acontece é que a adesão deles é uma adesão racionalista à fé. Ou seja, concebem as verdades de fé como uma série de afirmações produzidas numa época específica e que respondem à linguagem e à cultura dessa época. Consequentemente, num mundo avançado como o nosso, estas “verdades” têm de ser interpretadas de acordo com as luzes da razão e da ciência. Maria, certamente, não poderia ser virgem e conceber sem a ajuda de um homem, e Jesus não pode ser o Filho de Deus. Estas, entre muitas outras, nada mais são do que histórias dos homens dos primeiros séculos do cristianismo e que devem ser reinterpretadas hoje. Em outras palavras, a heresia modernista que o Papa São Pio.
No Tract 73 e aqui e ali ao longo da sua obra, John Henry Newman luta com este racionalismo, que fornece os fundamentos teológicos para o que ele chamou de liberalismo em questões de religião, e vale a pena acompanhar o seu argumento.
Newman não defende nenhum princípio contra a razão nem se opõe a ela, uma vez que o racionalismo não é o uso da razão para desenvolver provas racionais do que pode ser provado na Verdade revelada, nem é racionalismo investigar as verdades da religião natural, nem determinar quais evidências. é necessário aceitar algo como revelado, nem refletir sobre o significado das verdades reveladas e sua linguagem. É racionalismo tornar irreal a profissão de fé, dizer que se aceita a Revelação e “depois negá-la com explicações; fale dela como a Palavra de Deus e trate-a como a palavra do homem"; resista a deixá-la falar por si mesma; alegando saber o porquê e como o relacionamento de Deus conosco... e atribuindo a Deus um motivo e uma mente nossa, tomando apenas uma parte da Revelação, evitando a escuridão, levando as coisas para um terreno estranho à Revelação. Em suma, o racionalismo não é dar a Deus a última palavra sobre si mesmo e o seu plano para o mundo.
Desde o Concílio Vaticano II, com maior ou menor intensidade, a Igreja de Roma tem esvaziado a fé católica; Ele saiu da casca, mas, como uma mariposa, roeu a polpa da noz e não sobrou quase nada, exceto alguns pedacinhos aqui e ali. A grande maioria dos católicos no mundo há muito que deixou de frequentar a Igreja ou de manter com ela qualquer relação que não seja cultural. E aqueles que continuam a caminhar preservam a fé o melhor que podem, mais pelo sensus fidelium do que pelo ensino e instrução dos seus pastores.
É surpreendente que os católicos, mesmo os conservadores e os mais conservadores dos conservadores, rasguem as roupas pelo cisma cometido pelo bispo Viganò ou pelas freiras de Belorado; e para afirmar a sua adesão ao papado romano, aparecem em fotos e vídeos juntamente com uma grande fotografia do Papa Francisco e a bandeira da Santa Sé. “Nunca, dizem eles, aceitaremos o cisma.” No entanto, muito discretamente ou apenas com ligeiros balidos, opõem-se ao que é muito mais grave: a perda da fé dos pastores. E sem fé não há unidade que possa ser quebrada. A figura do Papa e a adesão a ele não são uma questão totêmica; Não se trata de aderir a um ídolo que se veste de branco. A adesão se dá na medida em que o Papa de Roma “confirma os irmãos na fé”, isto é, na medida em que garante a integridade da fé católica. Mas o que acontece quando à primeira vista isso não acontece? Porque sejamos honestos, desde o início do seu pontificado, Francisco tem se preocupado em “confundir a fé dos seus irmãos” e não confirmá-los nela. O que mais são eles, Amoris laetitiae, o documento de Abu Dhabi ou Fiducia suplicans? Até que ponto a adesão ao Papa é uma garantia de unidade? Ou melhor, uma garantia de que tipo de unidade é a adesão ao Papa Romano?
Estamos perante o paradoxo dos conservadores: a unidade acima da verdade.
Via - adelantelafe
Fonte: Caminante Wanderer
Nenhum comentário:
Postar um comentário