Quarenta anos do “não” à teologia da libertação

Significou a condenação das raízes marxistas e de todos os elementos anticatólicos de uma ideologia que ainda hoje continua a reprimir as pessoas.

São João Paulo II repreende o ministro e religioso sandinista nicaraguense E. Cardedal

 

Há 40 anos, em 6 de agosto de 1984, a Congregação para a Doutrina da Fé publicou a Instrução sobre alguns aspectos da teologia da libertação (Libertatis nuntius). Depois foi um prestigioso órgão curial apoiado pela solidez teológica do Prefeito, Cardeal Ratzinger e sua equipe foi um “terremoto”.

Essa instrução foi resumida no que ainda pode ser lido na página do Dicastério para o Clero, embora o link da página principal não esteja mais disponível, ainda pode ser lido:

Em agosto de 1984, o Santo Padre João Paulo II aprovou uma Instrução da Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé que visa: “chamar a atenção dos pastores, dos teólogos e de todos os fiéis para os desvios e riscos de desvio, ruinosos para a fé e para a vida cristã, que implicam certas formas de teologia da libertação que recorrem, de forma insuficientemente crítica, a conceitos retirados de diversas correntes do pensamento marxista".

É, portanto, toda uma “corrente de pensamento que, sob o nome de ‘teologia da libertação’, propõe uma interpretação inovadora do conteúdo da fé e da existência cristã que se afasta seriamente da fé da Igreja, negando a verdadeira doutrina".

A chamada “teologia da libertação” assume a análise marxista da realidade e seus princípios: a) materialismo histórico: que aponta que as causas dos acontecimentos históricos são exclusivamente econômicas e a história é a história da luta de classes, e b) práxis: a verdade não existe, mas está feita; o que importa é a ortopraxis.

Eles aplicam estes princípios marxistas à interpretação do Evangelho e à prática pastoral, desfigurando assim a nossa fé. Para "Teologia da Libertação".

1. Jesus Cristo: é considerado não como verdadeiro Deus encarnado que, com a sua morte e ressurreição, nos redimiu, mas como símbolo da humanidade que luta pela libertação dos “opressores” e morre em defesa dos pobres;
2. A Igreja: deve participar na luta porque a “neutralidade” é impossível, pois equivale a estar com os poderosos. Por isso deve ter uma “opção preferencial pelos pobres” e tornar-se uma “Igreja do povo” que nasce do povo e que reconhece a hierarquia sacramental que é a “classe dominante” e por isso deve ser combatida. (Puebla, nºs 262-263).
3. A fé reduz-se à “fidelidade à história”; espero "confiança no futuro"; caridade à “opção pelos pobres”.
4. Os sacramentos: são “celebrações do povo que luta pela libertação”: o povo é doutrinado neste sentido através de homilias, mudanças na liturgia, etc., para que “se tornem conscientes de classe” e sejam encorajados a lutar contra os “governantes aula." Curiosamente, é assim que a Igreja se torna - segundo estes “teólogos” - em relação aos pobres, o que o partido comunista afirma ser em relação ao proletariado.
5. A escatologia é substituída pelo “futuro de uma sociedade sem classes” como a meta de libertação na qual o amor cristão por todos, a fraternidade universal, terá “se tornado realidade”.

Os erros da Teologia da Libertação podem ser resumidos da seguinte forma:

1. O erro radical está no mesmo “princípio hermenêutico” com o qual se pretende interpretar o Evangelho para dele derivar uma práxis: esse princípio é o materialismo histórico, que nega a prioridade do ser sobre o fazer e, portanto, da verdade. e o bem da ação humana. Este princípio é totalmente falso e não é demonstrado nem demonstrável;
2. A luta de classes não é apenas um erro porque é contrária à caridade (pode haver uma guerra justa, existe uma defesa legítima, etc.), mas é um erro sobretudo porque é concebida como algo necessário, inevitável e constitutivo da história que nega a liberdade da pessoa e a sua capacidade de orientar a história através dessa liberdade e contando com a Divina Providência;
3. Além de negar verdades fundamentais (sobre Cristo, a Igreja, os Sacramentos, etc.), na prática, leva a submeter a Igreja a uma orientação política específica, não só alheia à sua missão sobrenatural, mas que conduz a uma situação humana deplorável, como no socialismo real, em que a pessoa não conta nem é reconhecida a sua dignidade de filho de Deus.

Foi uma época de revoluções, golpes militares e guerras civis na América Latina. Em 1979, 20 anos depois de Fidel Castro ter chegado ao poder em Cuba, os sandinistas levaram a cabo com sucesso a revolução de esquerda na Nicarágua com o apoio do Bloco Oriental. Noutros países, como El Salvador ou Colômbia, movimentos guerrilheiros de inspiração marxista lutaram contra os respectivos governantes. E no meio de tudo há sempre sacerdotes e teólogos. Alguns pegaram em armas na “luta de libertação popular” e muitos apoiaram ideologicamente os combatentes de esquerda com sermões e escritos teológicos.

Hoje em todos esses países se viu a verdadeira face da suposta “libertação”: Cuba, Nicarágua, Venezuela: miséria, morte, repressão,...

Houve pessoas bem-intencionadas que, após a análise de São João Paulo II e do Cardeal Ratzinger, reconsideraram as suas posições católicas. Talvez um caso paradigmático seja o de Clodovis Boff que, junto com seu irmão, esteve entre os primeiros ideólogos. Leonardo ficou para o que restou, Clodovis teve uma intensa produção teológica posterior.

Em 2013, C. Boff afirmou: “Gostaria que tivéssemos ouvido Ratzinger”, e em entrevista à Folha de São Paulo resume o que implicou aquele acontecimento de 40 anos atrás.

– Bento XVI foi o grande inimigo da Teologia da Libertação?

– Clodovis Boff.- Isso é uma caricatura. Nos dois documentos publicados, Ratzinger defendeu o projeto essencial da teologia da libertação: o compromisso com os pobres como resultado da fé. Ao mesmo tempo, criticou a influência marxista. Na verdade, é uma das coisas que também critico.

O documento de 1986 assinala a primazia da libertação espiritual perene sobre a libertação social histórica. As correntes hegemónicas da teologia da libertação preferiram não compreender esta distinção. Isso muitas vezes fez com que a teologia degenerasse em ideologia.

– E os processos inquisitoriais contra os teólogos?

– Clodovis Boff.- A Igreja não pode entrar em negociações quando se trata da essência da fé: A Igreja não é como a sociedade civil, onde as pessoas podem dizer o que quiserem. Estamos ligados a uma fé. Se alguém professa algo diferente desta fé, exclui-se da Igreja […]

– Quando você se tornou crítico da Teologia da Libertação

– Clodovis Boff.- Desde o início fui claro sobre a importância de colocar Cristo como fundamento de toda teologia. No discurso hegemônico da teologia da libertação, porém, notei que a fé em Cristo só aparecia em segundo plano. Mas pensei condescendentemente que, com o tempo, isso seria consertado. Não foi assim.

Mais tarde lhe perguntam sobre Rahner, o cristianismo anônimo e outras ideologias rahnerinianas tão presentes hoje e difundidas especialmente pelos jesuítas. Boff também é devastador:

O 'Cristianismo Anônimo' foi uma ótima desculpa para deixar de lado Cristo, a oração, os sacramentos e a missão, e dedicar-se à transformação das estruturas sociais. Com o tempo tenho visto que é insustentável porque não tem bases suficientes no Evangelho, na Tradição e no Magistério da Igreja.

Na década de 70, o cardeal Eugênio Sales revogou minha licença para lecionar teologia na Pontifícia Universidade Católica do Rio. Sales me explicou afavelmente: “Clodovis, acho que você está errado. Fazer o bem não basta para ser cristão, confessar a fé é essencial…” Ele tinha razão. Vi que com o Rahnerismo a Igreja se tornou irrelevante. E não só ela, mas o próprio Cristo.

O caráter profético de Ratzinger e daqueles que o ouviram não pode ser negado.

Ainda existem versões menores, mais ou menos atenuadas, que têm sido um fracasso retumbante na América e no resto do mundo.

 

Fonte -  infocatolica