Nos últimos anos, fiquei surpreso ao descobrir que modernistas progressistas, conservadores hiperpapalistas e sedevacantistas apoiam posições semelhantes quando se trata de interpretar os ensinamentos da constituição do Pastor Aeternus (1870) sobre a infalibilidade do Papa. Claro, suas razões são diferentes. E, no entanto, eles apoiam a interpretação de que, além de ser infalível, o Papa é indefectível. Em outras palavras, um papa no cargo não pode ser (ou se tornar) herético. Para entender suas posições, devemos resumir clara e claramente o dogma da infalibilidade.
Quando o Sumo Pontífice define ex cathedra, um ensinamento sobre fé ou moral, ele não pode errar. Um carisma especial dado à Igreja pelo próprio Senhor Jesus Cristo protege o Santo Padre de qualquer erro. Explicitamente definido como dogma na constituição Pastor Aeternus, emitido no contexto do Concílio Vaticano I sob o Papa Pio IX em 1870, este ensinamento foi definido da seguinte forma:
Nós, aderindo fielmente à tradição recebida desde o início da fé cristã, à glória de Deus, ao nosso Salvador, à elevação da religião católica e à salvação dos povos cristãos, com a aprovação do sagrado Concílio, ensinamos e explicamos que o dogma foi divinamente revelado: que o Romano Pontífice, quando fala ex cathedra, isto é, ao cumprir o dever do pastor e professor de todos os cristãos, em virtude de sua suprema autoridade moral, que define a sua suprema autoridade moral. Abençoado Pedro, opera com aquela infalibilidade com que o divino Redentor desejou que Sua igreja fosse instruída na definição da doutrina sobre a fé e a moral; e assim tais definições do Romano Pontífice de si mesmo, mas não do consenso da Igreja, são inalteráveis.
Mas se alguém pretende contradizer esta nossa definição, que Deus pode proibir: deixá-lo ser anátema[1]
Mesmo que eu tenha encontrado católicos que não aceitam, a maioria está familiarizada com o dogma da infalibilidade. Também é conhecido até mesmo por aqueles que pertencem à Igreja cismática Oriental ou (neo) comunidades protestantes, que, sem exceção, a rejeitam. Quanto a nós, católicos, se fosse apenas sobre o carisma da infalibilidade manifestado quando o Sumo Pontífice fala ex cathedra (algo que acontece muito raramente), não encontraríamos grandes dificuldades. O problema é que a constituição do Pastor Aeternus afirma mais do que isso. Parece apoiar a tese de que um papa não é apenas infalível, mas também indefectível. Em outras palavras, ele nunca pode errar em questões de doutrina moral ou dogmática, sob quaisquer circunstâncias. Isso parece ser afirmado no seguinte fragmento da constituição do Pastor Aeternus:
Todos os veneráveis Padres abraçaram, e os santos doutores ortodoxos veneraram e seguiram, sua doutrina apostólica; sabendo muito plenamente que esta Sé do santo Pedro permanece sempre livre de toda mancha de erro de acordo com a promessa divina do Senhor nosso Salvador feita ao Príncipe de seus discípulos: “Eu orei por ti para que tua fé não falte, e, quando te converteres, confirme teus irmãos”. (Lucas 22:32).[2]
A sugestão é pelo menos estranha, como tal ensinamento raramente foi apoiado por teólogos e doutores dos períodos patrístico e medieval (como São Máximo, o Confessor). Independentemente das discussões históricas sobre o assunto, estou interessado aqui nas conclusões tiradas dessa afirmação por cada uma das mencionadas no início do artigo.
Os modernistas progressistas estão felizes em recordar esse ensinamento e lutar por ele com toda a sua energia quando um papa afirma algo que lhes convém. Claro, eles não fazem mais isso quando o Papa Paulo VI afirma que a contracepção é “intrinsecamente má”. Mas se o Papa Francisco afirma implicitamente que os indivíduos divorciados e recasados podem receber a comunhão sem renunciar ao seu estado de adultério, eles são muito felizes. Naturalmente, eles ficarão ainda mais felizes quando, através de algum documento pontifício bem elaborado, o uso de contraceptivos for permitido. Portanto, esta categoria aproveita o ensinamento sobre a infalibilidade e a autoridade do Papa quando serve a sua agenda. Os ensinamentos do Papa Francisco devem ser aceitos e seguidos porque, na opinião deles, a doutrina da Igreja pode ser mudada de acordo com o contexto histórico. Naturalmente, os progressistas farão todo o possível para garantir que tais mudanças não pareçam estar em completa contradição com a doutrina anterior. Mas, de qualquer forma, mudanças são necessárias. Afinal, não vivemos mais na Idade Média, mas no mundo moderno, onde certas crenças e princípios morais não podem mais ser aceitos. Esta é a sua opinião essencial – e historicista.
Os conservadores, ou seja, aqueles que são grandes “fãs” do Papa João Paulo II e – especialmente – o Papa Bento XVI, são geralmente adeptos da tese de Piigho-Bellar. Como sabemos, esta tese sustenta que um papa não pode ser herético. Imoral, mas herética, nunca. Em outras palavras, há uma categoria de pecados que um papa não pode cometer. Deus o impede de fazer isso. Alguns conservadores vão tão longe a ponto de acreditar que o papa morreria instantaneamente se ele pensasse, em particular, uma heresia. De qualquer forma, a maioria deles considera que tal coisa não é possível. Então, o que eles fazem quando lêem documentos como Amoris Laetitia? Se um papa não pode errar no extraordinário ou no magistério ordinário, então documentos pontifícios discutíveis como Amoris Laetitia e Fiducia Supplicans devem ser interpretados de uma forma que mantenha a continuidade com os ensinamentos anteriormente expressos pelo Magistério da Igreja. Seguindo as sugestões do Papa Bento XVI, eles realizam acrobacias intelectuais reais, praticando uma “hermenêutica de continuidade” que nunca discerne qualquer ruptura entre os ensinamentos tradicionais da Igreja e os modernistas. Isto é um pouco semelhante ao que o Papa Bento XVI (erroneamente) afirma no Summorum Pontificum: que a liturgia “Novus Ordo” está em continuidade e complementaridade com a liturgia católica “Vetus Ordo”. Não há ruptura entre eles; tudo é harmonioso, e ambos podem ser preservados e celebrados sem qualquer problema.
Finalmente, os sedevacantistas também aceitam infalibilidade acompanhada de indefectibilidade. Como pode um Papa ser herético? Primeiro, nenhum dos pontífices que eles acusam de heresia (João XXIII, Paulo VI, João Paulo II etc.) tornou-se herético depois de ser eleito para a presidência de Pedro, mas foram heréticos antes de serem eleitos. Então a conclusão segue-se naturalmente: uma vez que um herege já não pertence à Igreja, um herege colocado na cadeira de Pedro não é papa. Portanto, a cadeira está vazia. Somente quando um cardeal que aceita e professa todo o ensinamento da Igreja sem erro (isto é, um “ortodoxo”) for eleito para o trono do pescador, teremos verdadeiramente um papa novamente. Até então, estamos em uma espécie de situação provisória perpétua, como quando, após a morte de um pontífice, a Igreja está sem seu chefe visível até que o Colégio dos Cardeais eleja o sucessor do falecido.
Pessoalmente, acredito que um papa herético ainda é, no entanto, papa. Aqui está o porquê.
O primeiro argumento: da “Potência” a “Ato”
Os ensinamentos bitagóicos da Igreja sobre os Sacramentos falam um pouco “idealmente” sobre seus efeitos. Na prática, como vemos nas epístolas do apóstolo Paulo, os batizados são considerados e às vezes até explicitamente chamados de “santos”. Mas podemos realmente nos considerar santos no sentido pleno e completo? Pessoalmente, eu não ousaria afirmar tal coisa sobre mim mesmo, não importa o quanto eu gostaria de ser um santo como Robert Belarmino (o padroeiro do meu nome), ou os santos Dionísio, o Areopagita, Maximus, o Confessor, Boaventura, João da Cruz, e Francisco de Sales (meus santos favoritos). Mas qual é a diferença entre nós, os batizados que receberam a graça santificante, e os grandes santos na história da Igreja? A resposta é simples: de fato, através dos Santos Sacramentos – especialmente o Batismo, a Confirmação e a Eucaristia – todos nós recebemos as graças da santidade em potencial. No entanto, apenas alguns atualizam essas graças para alcançar o que o apóstolo Paulo chamou de “o homem perfeito” (Efésios 4:13).
Em outras palavras, em virtude do fato de que as graças de Deus recebidas através dos Sacramentos estão de fato escondidas nas profundezas de nossas almas, todos os batizados podem ser chamados de “santos”. No entanto, geralmente evitamos este termo porque só aqueles que vivem verdadeiramente o Evangelho heroicamente, fazendo com que essas graças sejam ativas, merecem ser chamados santos. É como um exército medieval: todos os combatentes podem ser chamados de guerreiros, mas apenas alguns são heróis. Da mesma forma com os Papas: quando o Pastor Aeternus fala sobre os papas como eles eram indefectíveis, isso indica a extensão das graças que Deus concede àqueles eleitos na cadeira de Pedro, mas isso não significa que eles automaticamente se elevam ao nível das graças concedidas. Então, se o cardeal eleito como papa tivesse feito tudo o que era necessário para ser, no momento da eleição, “um homem perfeito”, então, sim, ele seria exatamente como o Pastor Aeternus sugere – não apenas infalível, mas quase indefectível. Caso contrário, assim como as graças recebidas através da Santa Eucaristia não fazem automaticamente do destinatário um santo, a menos que ele já esteja em estado de graça, o mesmo se aplica ao Cardeal eleito Papa. Pelo contrário, se ele é indigno (por causa de seus pecados – heresia incluída), é o mesmo que com aqueles que recebem indignação da Sagrada Comunhão: “Aquele que come e bebe indignamente, come e bebe juízo para si mesmo” (1 Coríntios 11:29). Aquele que se torna o Papa indignamente “atenta e bebe a si mesmo o juízo”.
Outra maneira de entender as declarações do Pastor Aeternus resulta de uma distinção mais sutil, a saber, entre “a Sé de Santo Pedro” e a pessoa que a ocupa em um determinado momento histórico.[3] Se a ver é sempre livre de toda mancha, a pessoa pode ser um pecador – até mesmo um herege. O homem como tal é sempre falível, mas a Sé não é – e sabemos que quando um papa define ex cathedra (com todas as condições mencionadas no Vaticano I) ele está agindo em nome da Sé, na verdade em nome de Cristo e da Igreja. Sem esse limiar, certos erros de crença e julgamento são possíveis.
Como sabemos bem dos numerosos escândalos das últimas décadas, nem a graça do sacerdócio, nem a do episcopado, nem mesmo a do pontificado torna impecável uma pessoa. O Papa pode cometer quaisquer pecados que qualquer outro cristão possa – e não estou apenas me referindo a pecados morais. Para alguém que ocupa o trono de Pedro para realmente se tornar um santo, que o homem deve fazer tudo o que pastores santos como Pedro, Gregório, o Grande ou Pio V fez: defender o tesouro da fé, defender o tesouro litúrgico da Igreja, se opor a heresias e erros, e, quando as circunstâncias exigem, morrer um mártir. Caso contrário, sem ações apropriadas, as graças, por mais numerosas e grandes que possam ser, permanecerão mera potência não realizada.
A segunda argumentação: a metáfora militar
Se olharmos para o mundo secular, podemos traçar um paralelo limitado entre a hierarquia militar e a hierarquia eclesiástica. No caso do primeiro, sabemos que a traição não anula automaticamente o posto do indivíduo em questão. Um general que é descoberto como um espião inimigo não perde automaticamente sua posição. Ele deve ser julgado para que sua culpa possa ser provada. Só então ele pode ser rebaixado e punido proporcionalmente à severidade de sua culpa. No entanto, até que o julgamento ocorra, ele mantém sua posição e é tratado de acordo, mesmo que sua traição já tenha sido descoberta. Da mesma forma, acredito que há razões práticas sérias pelas quais Deus permite que um papa herético permaneça no cargo. O que podem ser essas razões? Primeiro de tudo, os muitos e os ignorantes que não entendem a situação ainda precisam de uma cabeça tão visível. Não é melhor para uma criança saber que ele tem um pai alcoólatra do que nunca saber quem era seu pai? Obviamente, é uma situação muito ruim. Mas ainda nos permite distinguir entre um mal menor e um mal maior.
Misteriosamente, Deus quase nunca trabalha sozinho, mas através e com Seu povo leal. Ele quer destacar aqueles de Seus servos que heroicamente assumem a responsabilidade de se opor a hierarcas heréticos. Segundo São Tomás de Aquino, quanto maior a diferença hierárquica entre aquele que denuncia o herege e aquele que está sendo denunciado, maior os méritos do menor. O jovem Davi tinha muito mais mérito em derrotar Golias do que se tivesse sido um guerreiro experiente de 30 a 40 anos. No entanto, devemos entender que é muito importante ver hierarcas denunciando papas heréticos. Então, torna-se claro para nós quem são os verdadeiros pastores que podemos seguir.
Um argumento inspirado em São Francisco de Sales
Em seu tratado intitulado The Catholic Controversy, São Francisco de Sales faz uma analogia direta entre a função do Papa e a do Sumo Sacerdote quando diz que “o Sumo Sacerdote da antiguidade era apenas o vigário e tenente de Nosso Senhor, como o nosso é”.[4] Pois aquele que condenou o Salvador Cristo à morte foi o Sumo Sacerdote Caifás que disse que “é conveniente (...) que um homem morra pelo povo, e que toda a nação não perece” (João 11:50). Assim, o Pontífice dos judeus condenou o Filho de Deus à morte. Embora tenha cometido um ato tão terrível, ele não era menos o Sumo Sacerdote. Mas poderia um Papa Cristão fazer o que Caifás fez? A resposta dada pelo Evangelho parece ser positiva: o primeiro Papa na história, Pedro, negou Jesus Cristo três vezes. Por que nenhum outro Papa poderia fazer algo semelhante – através de uma ou mais heresias? Mas se ele fizesse tal coisa, seria menos papa?
Não polêmicos intermináveis, mas oração
Todas as minhas palavras acima não são um convite a uma nova polêmica, mas um convite à reflexão e à oração. Senti-me compelido a responder a todos aqueles que discutiram alguns dos meus artigos anteriores publicados em The Remnant. Ao mesmo tempo, enfatizo que estou plenamente consciente das enormes dificuldades levantadas por tais questões. O maior de tudo é aquele que – tenho certeza – incomoda a maioria de nós, sejam conservadores, moderados, tradicionalistas ou sedevacantistas. Todas as nossas explicações não são nada além de tentativas de “digerir” uma situação incrivelmente difícil. É mais fácil acreditar que um papa não é um papa, mas um impostor, do que aceitar um papa herético e enfrentar a pergunta mais difícil: por que Deus permite que tal coisa aconteça? A realidade é que absolutamente todas as nossas virtudes, e especialmente Fé, Esperança e Amor, são severamente abaladas.
Somos como os apóstolos cujo frágil barco – um pobre casca de nozes – foi ameaçado afundar no meio da tempestade no Mar da Galiléia. Vemos apenas ondas ameaçadoras em todos os lugares, impiedosamente atacando-nos, dia e noite. E a pergunta que nos assombra mais frequentemente nas últimas décadas permaneceu, até hoje, sem resposta: “Senhor, quanto tempo?” Mas a resposta não virá até que todos nós – aqueles que estão verdadeiramente conscientes da existência do tsunami gigante que tenta destruir o mundo inteiro – gritarão juntos, do fundo de nossos corações feridos, assim como os apóstolos assustados clamou ao Salvador Cristo que dormiu no barco: “Senhor, salva-nos, perecemos” (Mateus 8:25).
Então, mais do que um convite para polêmicas e discussões, peço-lhe que receba meu artigo como um convite à oração. Pois nada precisamos mais do que Deus e Sua resposta, que só pode acalmar as ondas e os ventos adversos.
Sancta Maria, stella maris, ora pro nobis!
Crédito da imagem: Léonard Cotte on Unsplash
[1] A citação pode ser encontrada em Denzinger, The Sources of Catholic Dogma, Traduzido por Roy J. Deferrari da Thirtieth Edition do Enchiridion Symbolorum de Henry Denzinger, Preserving Christian Publications, Boonville, New York, 2009, art. 1839 e 1840 na página 457. Online pode ser lido aqui: https://patristica.net/denzinger/n1800 [Acessado: 06 de junho de 2024].
[2] Idem, arte. 1836-1837, pp. 456-457 (em inglês).
[3] Dedica esta sugestão a respeito da distinção entre pessoa e escritório ao Dr. Peter Kwasniewski, a quem expresso minha gratidão aqui.
[4] Biblioteca de São Paulo. Francis De Sales, TRABALHES DESTE O CÉU O IGREJA traduzido para o inglês pelo Very Rev. H.B. (em inglês) Canon Mac Key, O.S.B. sob a direção do Revel Direito. John Cuthbert Hedley, O.S.B. Bispo de Newport: III. A Controvérria Católica, Terceira Edição, Londres: Burns and Oates, 1909, p. 15. 300.
Fonte - onepeterfive
Um comentário:
Ótimo artigo. Nos mostra a realidade da igreja, mas com serenidade e nos chama à oração.
Postar um comentário