Qualquer um que queira incluir a todos ao custo de relegar Cristo a segundo plano como o Filho de Deus não merece o nome de "cristão". Ele não é convencido nem convincente. Ele não é uma testemunha de Cristo.
 |
| Papa Francisco |
Acima de tudo, São Paulo enfatiza que a missão não tem nada a ver com manipulação e intimidação, mas é uma demonstração de espírito e força. Em outras palavras: é o Espírito Santo que convence uma consciência da verdade, não o missionário. Esta verdade é Jesus Cristo, que Francisco regularmente deixa de mencionar no contexto inter-religioso.
O diagnóstico também não está correto. O grande perigo na Igreja desde o último Concílio não é o proselitismo repreensível, mas a paralisia quase completa dos esforços missionários, além de reavivamentos isolados, que são uma reação à ausência de missão por 60 anos.
“Eu sou contra a missão!” Esta declaração reflete a opinião proeminente de Ernesto Cardenal, então com 82 anos, que se via como um defensor do pluralismo religioso. Em sua opinião, nenhuma religião deve se colocar acima de outra ou privar outros povos de sua religião (ver Kontinente, 2008/2, p.20). Em contraste, o Papa Francisco escreve que o poder de pregar aos que estão longe não deve ser perdido, pois esta é a “primeira tarefa da Igreja”. A atividade missionária é, portanto, ainda o maior desafio hoje, e assim a preocupação com a evangelização deve ser “a primeira” da Igreja.
O Papa continua perguntando o que aconteceria se realmente levássemos essas palavras a sério. Ele mesmo responde: “Nós simplesmente reconheceríamos que a ação missionária é o paradigma para todo o trabalho da Igreja” (Evangelii gaudium, Prefácio, n.º 15). Por que então ele só fala negativamente do proselitismo quando se trata de missão? Por que ele não proclama claramente Jesus Cristo como a verdade e a salvação para todos os povos em um contexto inter-religioso? Ele sabe que nenhum outro nome nos foi dado no qual podemos encontrar salvação além do Nome de Jesus, diante do qual todo joelho se dobrará.
Em vez disso, ele fala principalmente de fraternidade universal, mas infelizmente não de Jesus Cristo como seu mediador e condição; ele fala de um Deus para todos, mas não como Ele se revelou em Cristo (a Trindade). Precisamos de Jesus Cristo para essa fraternidade? Alguém pode pensar: Não, no máximo no sentido de inspiração, mas não como um mediador no sentido estrito; porque pessoas de outras religiões, todas elas, todas elas, todas elas, são supostamente já filhos de Deus e, portanto, beijam as mãos uns dos outros.
O Papa Francisco diz que há apenas um Deus, o Criador, e que, portanto, já somos irmãos e filhos de Deus por natureza como Suas criaturas. Isso é verdade? Onde está Jesus Cristo neste relacionamento, sem o qual, segundo suas próprias palavras, não temos o Pai (o Criador)? Onde está a conversa sobre Jesus Cristo como a única porta para o Pai? Onde está a menção de que Jesus Cristo nos deu o poder de nos tornarmos filhos de Deus? Que não estamos sem Ele. Onde está a menção do fato de que oramos em Seu Espírito, que Ele nos deu: “Abba, Pai”?
O Papa Francisco esconde tudo isso e também evita o Sinal da Cruz durante a benção para não alienar os sentimentos de ninguém ou estimular um debate no sentido de uma crítica à religião e um impulso missionário para confrontar as reivindicações absolutas de Jesus. Hoje, entendemos a tolerância como a renúncia às convicções e reivindicações de verdade.
Missão pode então significar todo tipo de coisa (fazer campanha pelo clima ou migração sem barreiras ou fronteiras), mas não tentar convencer alguém da verdade – em nosso contexto, de Jesus Cristo. Pensar que estamos de posse da verdade parece uma provocação desnecessária. Mas Cristo está diante de Pilatos precisamente com esta afirmação. Ele é a Verdade em pessoa. E nós a possuímos no Evangelho e nos sacramentos. Somos adoradores em espírito e em verdade. Isso diz respeito a todas as pessoas, a encarnação de Deus! É por isso que Jesus quer que O proclamemos. Devemos fazer de todas as pessoas Seus discípulos. Uma Igreja Católica que renuncia a isso não é mais católica.
Mais uma vez: como seres humanos, não somos filhos de Deus por nascimento, mas Suas criaturas. Devemos primeiro aceitar e afirmar nossa filiação. Ela nos é oferecida em Cristo. Nossa fé é a resposta apropriada a essa oferta.
Isso se aplica a um muçulmano que, por sua fé, deve desejar superar o cristianismo como uma heresia? Essas são questões sérias. Cristo nos dá o poder de nos tornarmos filhos de Deus: se crermos nele e formos batizados! Qualquer um que queira incluir a todos e não excluir ninguém ao custo de relegar Cristo a segundo plano como o Filho de Deus e a verdade universal, como a salvação das nações, como o mediador e a porta exclusiva para Deus, ou colocá-lo em uma fileira com outras opções, não merece o nome de "cristão". Ele não é convencido nem convincente. Ele não é uma testemunha de Cristo. Além disso, essa fraternidade universal falhará sem a verdade. Não há amor sem verdade.
Qualquer um que constantemente suspende a verdade para supostamente amar mais nega ou oculta a verdade para supostamente abraçar e incluir amorosamente tudo e todos, para evitar qualquer conflito de verdade. Transforma a Cristologia do Evangelho e a fé da Igreja em uma “Jesusologia” de seu próprio design: o Jesus propagado é então apenas o epítome de um humanismo suave ou um Deus menosprezado que inclui todos, não exclui nada, não condena ninguém, até mesmo se abstém de julgamento (“quem sou eu?”), especialmente em um contexto inter-religioso, deixando cada um com sua própria fé.
É proclamado um Deus que aceita todos incondicionalmente como são, acaricia seus cabelos ternamente sem exigir arrependimento, fé e obediência deles, oferece perdão sem discernimento e remorso e promete vida eterna sem julgamento. O pecado grave é mencionado apenas no contexto da migração; caso contrário, ele (quase) não existe mais. Esta “Jesusologia” é uma versão seletiva do Evangelho, uma redução e distorção. As declarações censuráveis e duras na boca de Jesus permanecem ocultas, como a declaração de que ele não veio para trazer a paz, mas a espada. O que se quer dizer não é a espada que São Pedro deveria imediatamente colocar de volta em sua bainha porque aqueles que pegam a espada perecerão pela espada; não, o que se quer dizer é a espada da verdade, que não está arbitrariamente disponível ou negável.
Até o velho Simeão profetizou que as opiniões seriam diferentes sobre ELE e Sua reivindicação. Não há maneira mais conveniente de ter essa verdade. Onde estão esses aspectos (verdades) na proclamação do Papa? Não proclamamos um Jesus adaptado às nossas visões políticas e humanitárias, mas Jesus, o Cristo, o Filho de Deus, a verdade universal, a salvação das nações, o único acesso ao Pai, o Salvador do mundo.
É muito pouco, no sentido pleno do Evangelho, que todos nós nos amemos, mas cada um de nós se apegue às suas próprias visões religiosas sem conhecer ou reconhecer a verdade revelada por Deus? Outros podem ver isso de forma diferente, mas nós, cristãos, não podemos. Como somos procurados, falamos sobre isso. Não nos contentamos com o menor denominador comum, como a fraternidade na melhor das hipóteses, que nunca prevalecerá e se universalizará nessa base de qualquer maneira. “Pois sem mim, vocês não podem fazer nada!” Como eles reconhecerão a verdade se ninguém a proclama e interpreta, pergunta São Paulo?
Esta interpretação não é necessária apenas ad intra, nomeadamente para os fiéis (por exemplo, na oração dominical do Angelus do Papa), mas também ad extra num contexto inter-religioso para aqueles que não acreditam em Cristo. O cardeal Américo Aguiar, que coordenou a última Jornada Mundial da Juventude como bispo auxiliar de Lisboa, causou comoção com a sua declaração: “Não queremos converter os jovens a Cristo ou à Igreja Católica ou algo do género.” Ele disse que a “mensagem principal” deste evento foi: “Penso diferente, sinto diferente, organizo a minha vida de forma diferente, mas somos irmãos e construiremos o futuro juntos.” Aguiar liga esta visão à encíclica social programática do Papa Francisco Fratelli Tutti (2020), e não sem razão. Soou semelhante na Indonésia.
Então, este é o novo evangelho? Cito Christiana Reemts: “O crente individual pode amar sua própria religião e expressar suas convicções subjetivas, mas não reivindicar ter a verdade absoluta à qual cada pessoa deve se curvar. Esta última seria uma forma de apropriação que deve ser rejeitada em nome da liberdade e da dignidade humana.” [Reemts, Christiana, Wahrheit und Wahrscheinlichkeit. Die Auseinandersetzung zwischen Celsus und Origenes im Horizont der Postmoderne, em: EuA 75 (1999), 6]. Desta forma, tudo permanece não vinculativo e (apenas) tem validade relativa e subjetiva, mas nunca com validade para todos. Isso contradiz o Evangelho. Infelizmente, o Papa Francisco fala no contexto inter-religioso da maneira deste credo. Porque, de outra forma, a reivindicação de Jesus ao absoluto, na qual a Grande Comissão ou ideia missionária se baseia, poderia se tornar um incômodo inter-religioso e, portanto, um problema, ela é nobremente ocultada.
Esta foi também uma das razões pelas quais, nas últimas décadas, o conceito de missão foi substituído pela ideia de parceria e diálogo (entre religiões), que carrega menos “conotações negativas”. É melhor falar sobre o fato de que todos temos o mesmo Deus e que somos todos irmãos do que cair na casa com Jesus como a porta para este Deus! Mas como pode ser um irmão para mim alguém que rejeita explicitamente e luta contra o Filho de Deus?
No sentido da parábola do Bom Samaritano, todos são meus próximos, sim, porque o amor ao próximo é universal (incluindo o amor ao inimigo). Mas irmão? Não é mais necessário para não permanecer um mero rótulo fraudulento e gesto de polidez? Se irmãos de sangue se tratam como se não fossem, onde está o poder da carne e do sangue, de pertencer à mesma família ou humanidade ou outra religião? Onde está a fonte de uma compreensão cristã – não maçônica – da fraternidade? Eu respondo: Na aceitação do Filho de Deus (fé) e, portanto, no Espírito Santo, que emana Dele e do Pai!
“Diálogo” e “fraternidade universal” como epítome de um credo relativista, que desde o início e em princípio não concede mais verdade a um colega orador do que ao outro, não faz justiça à mensagem de Jesus. É um antievangelho, uma ofensiva de charme sem profundidade e verdade. Como você pode ver, o fim da evangelização é a consequência lógica disso.
Para nós, cristãos, isso equivale a uma negação de Jesus Cristo. Esta última começa com a ocultação de Seu Nome, com a recusa de apresentá-Lo a todos os povos e religiões sem comprometer Sua reivindicação de absolutismo e Sua palavra: “Eu sou o caminho, a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai senão por Mim!” Mas isso soa diferente aos meus ouvidos do que o discurso papal em Jacarta.
Fonte - lifesitenews
Nenhum comentário:
Postar um comentário