A Cidade Perene de Deus

 Por que Santo Agostinho escreveu "A Cidade de Deus"? Por que ela deveria continuar a atrair nossa atenção hoje?

Por Régis Martin

 

Foi o único projeto que Santo Agostinho prezava acima de todos os outros e passaria quatorze anos de sua vida reunindo tudo: A Cidade de Deus. Ele terminou o último dos vinte e dois livros no ano de 426, apenas dois anos antes de os bárbaros chegarem ao Norte da África, sitiando Hipona, onde ele, seu santo bispo, morreria dois anos depois, em agosto de 430. Quase imediatamente, a obra alcançou um status quase lendário e é hoje considerada um dos grandes e duradouros clássicos da literatura mundial. É como um daqueles incríveis aviões de pulverização que cobrem tudo à vista, conseguindo com aparente facilidade examinar não apenas a cosmologia pagã sobre a qual a religião de Roma se apoiava, mas o impacto da alternativa cristã que explodiria tudo em pedaços.

Claro, nem todos foram edificados. Edward Gibbon, por exemplo, animado por seu desprezo habitual por todas as coisas católicas, dispensou levianamente todo o esforço com base em que, “Seu aprendizado é muitas vezes emprestado e seus argumentos são muitas vezes seus.” No entanto, na mesma nota, ele admitirá que, em termos de seu design geral, não se pode deixar de ver uma certa “magnificência… não executada de forma desajeitada.”

A Cidade de Deus foi iniciada três anos após o saque bárbaro de Roma no ano 410 — encerrando assim mil anos de domínio romano ininterrupto — como uma resposta à acusação, feita por aqueles ferozmente leais ao império, de que Roma caiu devido à perda dos deuses pagãos e à consequente ascensão do cristianismo, uma mentira que Agostinho foi capaz de habilmente pôr fim. Mas a perda para o mundo pagão foi real o suficiente, e em sua própria devastação, tanto generalizada quanto profundamente sentida, ela presta homenagem à importância daqueles deuses domésticos de cujos favores a cidadania de Roma dependia. Tácito, o grande historiador romano, não estava brincando quando disse que tal grandeza que Roma tinha e podia justamente se gabar diante do mundo não era devida nem ao poder de seus exércitos, nem à sabedoria de seus imperadores, mas apenas aos templos de seus deuses. 

E, com certeza, os pagãos obedientemente se alinharam à superstição piedosa de que, graças aos seus deuses e à adoração que recebiam rotineiramente, tudo de valor tinha chegado até eles. Mas uma vez que Cristo veio, é claro, colocando em movimento a conversão daquele mundo, todos os deuses teriam que ir embora. A Roma Imperial não podia mais contar com eles para resgatar uma cidade que tinha acabado de cair nas mãos de Alarico e seus godos furiosos.

Deixando Agostinho, por assim dizer, para empreender o que seria, nas palavras de Malcolm Muggeridge, “o grande trabalho de sua vida... salvar de um mundo em ruínas a fé cristã, para que ela pudesse fornecer a base para uma nova e esplêndida civilização que cresceria muito e então, com o tempo, vacilaria e falharia”, como todas as coisas mortais fazem. Diante do fato bruto da dissolução, em outras palavras, Agostinho, “como um Noé dos últimos dias, foi constrangido a construir uma arca, em seu caso, a Ortodoxia, na qual sua Igreja pudesse sobreviver aos dias sombrios que estavam por vir”.  

Roma, até o momento em que caiu, parecia, por todos os relatos, indestrutível, resistente a todas as ameaças possíveis. Era impensável que uma fortaleza tão inexpugnável não pudesse durar para sempre. E se ela entrasse em colapso, acreditavam os homens, deixaria em seu rastro apenas escuridão e desespero. “Não desanimem”, Agostinho exortaria seus companheiros cristãos apanhados no abalo secundário da queda de Roma, 

haverá um fim para todo reino terrestre. Se este é agora o fim, Deus vê. Talvez ainda não tenha chegado a isso: por alguma razão — chame-a de fraqueza, ou misericórdia, ou mera miséria — todos nós estamos esperando que ainda não tenha chegado.

Novamente, Deus vê. Ele sabe, mesmo que nós não saibamos, e é por isso que a virtude da esperança, na qual somos recozidos em Cristo, é tão vital para a manutenção do moral cristão. E ele era uma figura tão imponente, uma influência tão formativa ele teve em uma era que leva seu nome, que não é exagero dizer, como diz o historiador Christopher Dawson, “que em um grau muito maior do que qualquer imperador, general ou senhor da guerra bárbaro, ele foi um fazedor de história e um construtor da ponte que o levaria do velho mundo para o novo”.

E, no entanto, apesar de todo o alcance paradigmático de sua grande obra, A Cidade de Deus não é muito lida atualmente. Além de alguns Programas de Grandes Livros espalhados pelo país, junto com o ocasional oásis onde acadêmicos e professores se reúnem para falar e escrever sobre a obra de Agostinho, quem realmente a lê? Certamente não os políticos e estadistas, que têm mais a ganhar com sua sabedoria. Eles preferem ler um meme do que um monumento. Mas houve um tempo em que serviu como livro-texto padrão para estadistas e reis por toda a Europa. Desde a época de Carlos Magno, isto é, que a viu, talvez erroneamente, como um projeto para a Cidade Celestial entrar para a história, até o período da Renascença, no qual ninguém com qualquer pretensão de aprendizado e cultura poderia se dar ao luxo de não lê-la.

Mas por que, exatamente, ele escreveu isso? E por que deveria continuar a atrair nossa atenção?

Bem, a primeira e mais óbvia razão é que ele foi solicitado a fazer isso. “Em uma atmosfera de desastre público”, escreve Peter Brown, “os homens querem saber o que fazer. Pelo menos Agostinho poderia dizer a eles... Como bispo, ele poderia alegar ter feito o que nenhum deus pagão havia feito: ele havia assumido a orientação moral de uma comunidade inteira.” 

Em meio à catástrofe de todos os lados, um oficial romano chamado Flavius ​​Marcellinus, um cristão, veio ao Norte da África para fazer um balanço da situação. Ele era, observa Brown, “típico de uma nova geração de políticos católicos: batizado, um teólogo amador, austero, completamente casto. Como Agostinho”, ele acrescenta, “tal homem se sentiu 'forçado' a servir ao serviço público”. E ele estava muito ansioso para ouvir tudo o que Agostinho tinha a dizer.

Que sentido os homens devem dar ao sofrimento, à escala e à ferocidade da invasão bárbara? “Roma era o símbolo de uma civilização inteira”, acrescenta Brown. “Era como se um exército tivesse sido autorizado a saquear a Abadia de Westminster ou o Louvre.” Ou, para esfregar isso em nossos próprios narizes, Washington, DC “O saque de Roma pelos godos”, conclui Brown, “foi um lembrete sinistro do fato de que até mesmo as sociedades mais valiosas poderiam morrer. 'Se Roma pode perecer', escreveu Jerome, 'o que pode ser seguro?'”

E Agostinho, recusando-se a ficar distante da tempestade que o cercava, “que desejava chorar com os que choram”, produz esta obra-prima para apaziguar as lágrimas de todos os que devem sofrer — e, de fato, para ajudar a traçar um caminho para uma nova cristandade, que batizaria não poucos daqueles mesmos bárbaros que destruíram Roma.

 

Fonte - crisismagazine