O terceiro livro do volume XIII das Obras Completas de Joseph Ratzinger foi publicado recentemente em italiano, com o título “Em diálogo com o seu tempo”. O livro, de mais de 500 páginas, reúne 39 entrevistas concedidas por Ratzinger entre 1968 e 2004, muitas das quais nunca haviam sido publicadas exceto em seu idioma original, o alemão.
No dia 2 de dezembro, o vaticanista italiano Sandro Magister publicou no seu blog Settimo Cielo, em italiano, inglês e francês, um fragmento de uma dessas entrevistas inéditas: a que concedeu a Guido Horst para o semanário católico alemão Die Tagespost no outono de 2003. A entrevista completa ocupa vinte páginas do livro. Magister tocou alguns fragmentos. Abaixo oferecemos nossa tradução da versão em inglês desses fragmentos.
As causas da atual crise de fé
Guido Horst perguntou ao Cardeal Ratzinger: “Entre os católicos conscientes da tradição, está na moda falar sobre uma crise de fé na Igreja. Mas não foi sempre assim?"
Ratzinger respondeu: “Em primeiro lugar, gostaria de concordar com você. A fé do crente individual sempre teve as suas dificuldades e os seus problemas, os seus limites e a sua medida. Não podemos julgar isso. Mas, na situação espiritual subjacente, por assim dizer, aconteceu algo diferente. Até o Iluminismo, e mesmo depois, não havia dúvida de que Deus brilhava no mundo; Ficou de alguma forma evidente que por trás deste mundo existe uma inteligência superior, que o mundo, com tudo o que contém – a criação com a sua riqueza, racionalidade e beleza – reflete um Espírito criativo. E havia também, para além de todas as divisões, a evidência fundamental de que na Bíblia o próprio Deus nos fala, de que nela nos revelou o seu rosto, de que Deus vem ao nosso encontro em Cristo. Embora naquela época houvesse, digamos, uma assunção prévia coletiva de algum tipo de adesão à fé – sempre com todos os limites e fraquezas humanas – e fosse realmente necessária uma rebelião consciente para se opor a ela, depois do Iluminismo tudo mudou: Hoje a imagem do mundo está exatamente de cabeça para baixo.
O Cardeal acrescentou: «Tudo, ao que parece, se explica a nível material; a hipótese de Deus, como já disse Laplace, não é mais necessária; tudo é explicado por fatores materiais. A evolução tornou-se, digamos, a nova divindade. Não há etapa que exija um Criador. Na verdade, a introdução de uma parece opor-se à certeza científica e é, portanto, insustentável. Da mesma forma, a Bíblia foi retirada, porque é considerada um produto cuja origem pode ser explicada historicamente, o que reflete situações históricas e de forma alguma nos diz o que se acreditava poder ser extraído dela, o que deve ter sido algo completamente diferente."
«Numa situação tão geral, em que a nova autoridade – que se chama 'ciência' - intervém e nos diz a última palavra, e em que até a popularização científica se autoproclama 'ciência', é muito mais difícil tomar consciência de Deus e, sobretudo, aderir ao Deus bíblico, ao Deus em Jesus Cristo, aceitá-lo e ver na Igreja a comunidade viva da fé. Neste sentido, eu diria, com base na situação objetiva da consciência, que existe um outro ponto de partida, para o qual a fé exige um compromisso muito maior e também a coragem de resistir às certezas aparentes. Ir em direção a Deus tornou-se muito mais difícil”, concluiu Ratzinger.
O “conflito” entre o Jesus dos Evangelhos e o Jesus histórico
O jornalista fez ao Cardeal a seguinte pergunta: «A exegese bíblica moderna sem dúvida contribuiu muito para desorientar os fiéis. Muitos comentários da Sagrada Escritura interpretam a fé das primeiras comunidades, mas já não dirigem o olhar para o Jesus histórico e para as suas ações. “Isso é fruto de um sólido conhecimento científico da Bíblia ou é melhor voltar ao Jesus histórico?”
O Cardeal respondeu assim: «Isso deve ser feito em qualquer caso. O problema da exegese histórico-crítica é, naturalmente, gigantesco. Abalou a Igreja, e não apenas a Igreja Católica, durante mais de cem anos. É também um grande problema para as Igrejas Protestantes. É muito significativo que no protestantismo tenham se formado comunidades fundamentalistas que se opõem a estas tendências de dissolução e que quiseram recuperar plenamente a fé, rejeitando o método histórico-crítico. O facto de as comunidades fundamentalistas estarem hoje a crescer, de serem bem sucedidas em todo o mundo, enquanto as “Igrejas tradicionais” estão em crise, mostra-nos a dimensão do problema. Em muitos aspectos, nós, católicos, estamos em melhor situação. Os protestantes que se recusaram a aceitar a corrente exegética, de facto, não tiveram outro recurso senão recorrer à canonização da letra da Bíblia, declarando-a intocável. A Igreja Católica tem, por assim dizer, um espaço mais amplo, no sentido de que a própria Igreja viva é o espaço da fé, que por um lado impõe limites, mas por outro permite uma ampla possibilidade de variações.
Ratzinger acrescentou então: «Uma simples condenação geral da exegese histórico-crítica seria um erro. Aprendemos uma quantidade incrível de coisas com ela. A Bíblia parece muito mais viva se a exegese for levada em conta com todos os seus resultados: a formação da Bíblia, o seu progresso, a sua unidade interna no desenvolvimento, etc. Portanto: por um lado, a exegese moderna deu-nos muito, mas torna-se destrutiva se simplesmente nos submetermos a todas as suas hipóteses e elevarmos a sua presumida natureza científica à posição de único critério.
“Foi especialmente devastador ter assumido as hipóteses dominantes, mal assimiladas, na catequese, e tê-las considerado como a última moda da ‘ciência’”, acrescentou o Cardeal. Ter sempre identificado a exegese do momento como 'ciência', apresentando-a com grande arrogância, e ter considerado esta 'ciência' como a única autoridade válida, enquanto nenhuma autoridade era mais atribuída à Igreja, foi o grande erro destes últimos quinze anos. Como resultado, a catequese e o anúncio foram fragmentados: ou as tradições foram mantidas, mas com pouca convicção, de modo que no final qualquer um podia ver que havia dúvidas sobre elas, ou os resultados aparentes foram imediatamente passados como vozes seguras de ciência."
Ratzinger continuou com uma importante advertência: «Na realidade, a história da exegese é um cemitério de hipóteses, que representam cada vez mais o espírito dos tempos do que a verdadeira voz da Bíblia. Aqueles que o constroem de forma precipitada e imprudente, e o tomam como ciência pura, acabam naufragando, talvez em busca de algum tipo de barco salva-vidas, que, no entanto, também pode afundar rapidamente. Devemos chegar a uma imagem mais equilibrada.
Desenvolvendo este ponto, o Cardeal disse: «Há uma tensão que está novamente operante hoje: a exegese histórico-crítica é o suporte da interpretação e permite-nos conhecimentos essenciais e, como tal, deve ser respeitada, mas também deve ser respeitada . ser criticado. Na verdade, são precisamente os jovens exegetas que hoje demonstram que uma quantidade incrível de filosofia está escondida na exegese. O que parece refletir apenas fatos concretos e passa pela voz da ciência é na verdade a expressão de uma certa ideia de mundo, segundo a qual, por exemplo, não pode haver ressurreição dos mortos, ou Jesus não poderia ter falado desta ou daquela maneira, etc. Hoje, precisamente entre os jovens exegetas, há uma tendência a relativizar a exegese histórica, que mantém o seu significado, mas traz em si pressupostos filosóficos que devem ser criticados.
Ratzinger também contribuiu com as seguintes considerações: “Portanto, esta forma de interpretar o sentido da Bíblia deve ser integrada com outras formas, sobretudo através da continuidade com a visão dos grandes crentes, que, por um caminho completamente diferente, alcançaram o verdadeiro núcleo." e a profundidade da Bíblia, enquanto a ciência aparentemente esclarecedora, que busca apenas os fatos, permaneceu muito na superfície e não penetrou na razão profunda que move e mantém unida toda a Bíblia. Devemos reconhecer mais uma vez que a fé dos crentes é uma forma autêntica de ver e conhecer, para chegar a um contexto maior.
Concluindo, Ratzinger disse: “Duas coisas são importantes: permanecer cético em relação a tudo o que é apresentado como ‘ciência’ e, acima de tudo, confiar na fé da Igreja, que permanece a autêntica constante e nos mostra o verdadeiro Jesus”. O verdadeiro Jesus ainda é o Jesus que os Evangelhos nos apresentam. Todas as outras são construções fragmentárias, refletindo mais o espírito da época do que as origens. Os estudos exegéticos também analisaram quantas vezes as diferentes imagens de Jesus não são dados científicos, mas sim um espelho do que um determinado indivíduo ou uma determinada época considerava um resultado científico.
A verdade sobre o sacramento da Eucaristia
Horst pediu a Ratzinger que expressasse a sua opinião sobre se católicos e luteranos se reunirão no altar num futuro próximo.
A resposta de Ratzinger foi a seguinte: “Humanamente falando, eu diria que não. Uma primeira razão é sobretudo a divisão interna das próprias comunidades evangélicas". Pensemos apenas no luteranismo alemão, onde há pessoas com uma fé muito profunda e eclesiasticamente formada, mas também uma ala liberal que, em última análise, considera a fé como uma escolha individual e permite que a Igreja desapareça.
“Mas mesmo deixando de lado estas divisões internas no âmbito evangélico, existem também diferenças fundamentais entre as comunidades que surgiram da Reforma do século XVI e a Igreja Católica”, acrescentou o Cardeal. Se eu pensar apenas no ‘panfleto’ oficial sobre a ‘Ceia’ da Igreja Evangélica Alemã, há duas coisas que realmente indicam uma divisão muito profunda".
Ratzinger explicou o primeiro ponto assim: «Por um lado, diz-se que basicamente todo cristão batizado pode presidir a Eucaristia. Portanto, além do Batismo não existe outra estrutura sacramental na Igreja. Isto significa que a sucessão apostólica não é reconhecida no ofício episcopal e sacerdotal, embora já apareça na Bíblia como forma constitutiva da estrutura da Igreja. A estrutura do cânon do Novo Testamento – os “textos” do Novo Testamento – enquadra-se neste contexto. O cânone certamente não se formou sozinho. Tinha que ser reconhecido. Mas isso exigia uma autoridade legítima para decidir. Esta autoridade só poderia ser aquela autoridade apostólica que estava presente no cargo de sucessão. “O cânon, a Escritura e a sucessão apostólica, bem como o ofício episcopal, são inseparáveis”.
Ratzinger acrescentou imediatamente: «O segundo ponto do ‘panfleto’ que me surpreendeu é que são indicadas as partes essenciais da celebração da Ceia do Senhor. Mas não há vestígios da Eucaristia, a oração de consagração que não foi inventada pela Igreja, mas vem diretamente da oração de Jesus – a grande oração de bênção da tradição judaica – e, juntamente com a oferta de pão e de vinho, representa a oferta constitutiva do Senhor à Igreja. Graças a ela rezamos na oração de Jesus, e através da sua oração – que foi o verdadeiro ato sacrificial realizado corporalmente na cruz – o sacrifício de Cristo está presente e a Eucaristia é mais que um jantar.
O Cardeal continuou: “Por esta razão, a visão católica da Igreja e da Eucaristia e tudo o que é dito na ‘brochura’ da Igreja Evangélica Alemã são coisas claramente muito distantes". Por trás disso, então, está o problema central da sola Scriptura. Jüngel, professor de Tübingen, resume-o na fórmula: o próprio cânon é a sucessão apostólica. Mas onde sabemos disso? Quem explica isso? Cada um por si? Ou os especialistas? Neste caso a nossa fé estaria baseada apenas em hipóteses que não se sustentam na vida ou na morte. Se a Igreja não tem palavra a dizer sobre o assunto, se não pode dizer nada com autoridade sobre as questões fundamentais da fé, então, de facto, não existe fé comunitária. “A palavra ‘Igreja’ poderia então ser suprimida, porque uma Igreja que não nos garante uma fé comum não é uma Igreja”.
Ratzinger concluiu: “Portanto, a questão fundamental relativa à Igreja e às Escrituras é, em última análise, uma questão sem resposta [no protestantismo]". Tudo isto não exclui, porém, que os verdadeiros crentes possam encontrar-se em profunda proximidade espiritual, como eu próprio posso experimentar continuamente com gratidão.
A trilogia Joseph Ratzinger-Bento XVI sobre Jesus de Nazaré
No final desta entrevista de 2003, antes da sua eleição como papa em 2005, Ratzinger anunciou que tinha começado a escrever um livro sobre Jesus e esperava trabalhar nele durante três ou quatro anos. E, de facto, o primeiro volume da sua trilogia sobre Jesus de Nazaré foi publicado em 2007, com a dupla assinatura de Joseph Ratzinger e Bento XVI.
A última pergunta que Horst fez a Ratzinger, então reitor do Colégio Cardinalício, foi qual questão teológica ele gostaria de abordar como a mais urgente e qual poderia ser o título da publicação correspondente, se ele tivesse tempo para se dedicar ao seu trabalho teológico pessoal.
Ratzinger respondeu assim: “Em primeiro lugar, tenho que aprender cada vez mais a confiar em Nosso Senhor, tenha tempo ou não, porque com a idade não há como voltar atrás. Mas de alguma forma, nas horas livres que tenho, mesmo que sejam poucas, procuro levar algo adiante, aos poucos". Em agosto [2003] comecei a escrever um livro sobre Jesus. Provavelmente levarei três ou quatro anos, do jeito que as coisas estão indo. “Gostaria de demonstrar como, a partir da Bíblia, uma figura viva e harmoniosa nos é apresentada e como o Jesus da Bíblia é também um Jesus absolutamente presente”.
Fonte - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário