Os defensores da supostamente impedida sede de Bento XVI apoiam sua tese em uma narrativa extensa e estruturada, sem fornecer evidências suficientes para justificá-la. Seu discurso já foi refutado por autores de várias tendências. Lembrem-se dos estudos da Professora Geraldina Boni, do Professor Manuel Ganarin e P. Samuele Pinna, o Dr. Federico Michelan e o advogado Francesco Patruno Não era pis lui (Fede e Cultura, Verona 2023), artigos publicados em La nuova bussola quotidianna pelo Dr. Luisella Scrosati, o vídeo do P. Broken Tulio e P. Daniele di Sorco (em inglês). Nossa contribuição, que é adicionada ao recém-me mencionado, baseia-se em primeiro lugar na análise dos principais textos de referência da teoria da sede impedida: os livros Código Código Ratzinger (Byoblu, Milan 2022) por Andrea Cionci; Habemus antipapam? (Edizioni del Faro, Trento 2023), P. Fernando María Cornet, e a homilia de 13 de outubro, Non consecner-il Leone, do P. Giorgio Maria Faré (em inglês). Citaremos as obras acima mencionadas com o mero nome do autor.
Premise Fundamental: Papa é o legislador supremo da Igreja
É necessária uma premissa teológica. O Concílio Vaticano II, em sua Constituição Pastor Aeternus de 18 de julho de 1870, definiu o primado de São Pedro como um dogma da fé católica (diferente do da infalibilidade). Ou seja, a primazia da jurisdição do Papa sobre a Igreja (Denzinger no 1822-1831). De acordo com este dogma, os cânones 331 e 333 do Código de Direito Canônico definem a autoridade do Romano Pontífice como um poder supremo, pleno, universal, ordinário e imediato do governo que ele pode exercer livremente. A completa potestaciase legislativa do Papa, como explicada pelos canonistas, estende-se a todos os atos que emanam da Sé Apostólica. Independentemente das normas naturais da lei divina que o Papa, como ser humano que é, não pode revogar, o poder legislativo pontifício não conhece limites de pessoa, espaço ou objeto. O Papa pode modificar ou revogar as leis e outras disposições em vigor, mesmo que tenham sido promulgadas por seus predecessores ou por concílios e a fortiori por subordinados próprios. O Romano Pontífice, o distinto professor Joel-Beno.t d.onorio, é a autoridade jurídica suprema de toda a Igreja e, em virtude de seu poder de governo universal, é sempre o legislador supremo. É ao mesmo tempo um dogma de fé e uma realidade legal (Le Pape et le gouvernement de l.Eglise, Fleurus-Tardy, Paris 1992, p. 15). 100).
Isto significa que o Sumo Pontífice está acima do direito canónico, mesmo no que diz respeito à lei divina e natural, que constitui o limite do seu poder. O direito canônico, de fato, contém fontes de direito humano, isto é, regras que emanam dos órgãos legislativos da Igreja ao longo dos séculos, e fontes da lei divina, como a Sagrada Escritura e a Tradição. O Papa pode revogar e alterar as leis eclesiásticas, mas não a lei natural e divina (Vincenzo del Giudice, Nozioni diritto canonico, Giuffré, Milão 1970, pp. 33-61 (em inglês).
A plenitude da juração, do poder legislativo e executivo do Papa é um dogma infalível da Igreja. No entanto, a infalibilidade não se estende a todos os seus atos de governo. O Sumo Pontífice é infalível quando define dogmas de fé e moralidade. Mas quando ele governa, seus atos legislativos e disciplinares podem ser impróprios, impróprios ou errados.
Os defensores da sede de pessoas com deficiência demonstram, em muitos casos, que não conhecem ou confundem essas verdades fundamentais, como veremos por sua tese, o que tentaremos explicar em uma resposta ordenada.
A declaração de 11 de fevereiro de 2013 foi uma renúncia?
TESIS: De acordo com os apoiadores da sede impedida, a renúncia feita por Bento XVI em 11 de fevereiro de 2013 não teria ocorrido ou teria valor legal, pois tanto o título que Bento colocou ao documento quanto a análise do texto mostram que é apenas um ato declarativo de sua decisão de abdicar, não um ato de renúncia efetiva. 55). Na verdade, a fórmula - eu declaro que me despenda - não equivale a dizer "reuniclaração" (Faré, p. 15). 5.
Resposta: O artifício linguístico, que desagrada mais o senso comum do que a doutrina, procura limitar a ação do Papa por regras legais às quais não está sujeito, porque elas não são reguladas pelo direito canônico. Ao contrário da escolha, para a qual há a fórmula canônica "Abep", não há regra que regule a renúncia ao pontificado. Como legislador supremo da Igreja, o Papa pode se expressar nos termos que considera mais oportunos, desde que se declare que pretende renunciar. A tese da nulidade, como observado pelos canonistas Geraldina Boni e Manuel Gagarin, pretende, por um lado, introduzir uma limitação ao poder da primazia, assim contrária ao direito divino positivo e, por outro, não demonstra que a renúncia não constitui a intenção de renunciar. A renúncia feita por Bento XVI em 11 de fevereiro de 2013 foi evidente para todos os cardeais, e foi confirmada pela execução da lei em 28 de fevereiro de 2013. O que não existe não é renúncia, mas prova de sua não existência.
O intervalo de tempo entre o ato de demissão e a sua entrada em vigor invalida?
TESIS: Houve um espaço de tempo entre a declaração de Bento XVI em 11 de fevereiro e sua entrada em vigor em 28 de fevereiro. Para os partidários da sede de pessoas com deficiência, uma renúncia diferida não é e não pode ser considerada um ato de resignação, mas o mero anúncio de que será renunciado (Cornet, p. 15). 95); Defina um termo temporário não só invalida o ato de renúncia, mas também o torna nulo e sem efeito; não produz nenhum efeito. 5.
Resposta: Independentemente das razões pelas quais Bento gostaria de ver um intervalo de tempo entre o dia do anúncio e a data de conclusão de seu ministério, o Papa tem o poder de decidir como ele renunciará ao pontificado. A tal ponto que, como dissemos, o direito canônico não prescreve um procedimento preciso para a abdicação. Além disso, não é verdade que tenha havido um fosso entre a declaração e a entrada em vigor da decisão (cf. Cionci, p.95). O que foi dito não foi a decisão de abdicar, que foi declarada publicamente em 11 de fevereiro de 2013, mas sua entrada em vigor, que não exigiu nenhuma ratificação subsequente.
Dois conceitos diferentes são munus e ministerium?
TESIS: Na declaração de 11 de fevereiro, Bento XVI não teria renunciado ao munus do pontificado, como seria exigido pelos canônicos 332 e 2 do Código de Direito Canônico, mas ao ministerium, que só se referiria ao exercício prático de seu ofício. Se o Papa não quiser mais ser papa, ele deve renunciar ao munus petrinum; caso contrário, sua renúncia do cargo será nula e sem efeito. 49). E uma vez que Bento declarou que queria renunciar ao ministerium e não do munus, ele parou de exercer seu posto como pontífice, mas permanece pontífice. 7.
Resposta: Mais uma vez, eles brincam com palavras, ignorando o direito da Igreja. Como escreveu o famoso professor canonista Juan Ignacio Arrieta, o uso de conceitos como munus, ministerium e officium tanto na doutrina quanto nos textos oficiais da Igreja é variável porque o uso dessas palavras não é unívoco (Funzione pubblica e ufficio ecclesiastico, em Ius ecclesiae 1 (1995), p. 15). 92).
Por outro lado, se o uso da palavra ministério em vez de munus tivesse invalidado a renúncia, a eleição para o plenário pontifício de Joseph Ratzinger também teria sido nula e sem efeito, porque o recém-eleito Bento XVI, em seu primeiro discurso em 20 de abril de 2005, usa nada menos que seis vezes a palavra ministério em vez de munus (escritório, cargo) para indicar o serviço à Igreja Universal confiada a ele.
Como Daniele di Sorco lembra, ubi lex non distinguit, nec re distinguir mustmus. Onde a lei não distingue, também não devemos fazê-lo. Não podemos introduzir uma distinção conceitual (no nosso caso entre munus e ministerium) que não existe no direito canônico. E também não há provas de que exista.
A razão para a renúncia é aceitável?
TESIS: A razão para a renúncia de Bento XVI, tendo menos força de corpo e alma - por causa da idade avançada, seria desproporcional a um gesto tão sério quanto o de abdicar. Tal justificação é inaceitável. (Faré, p. 15). 8).
Resposta: Não há dúvida de que há uma desproporção entre o gesto e a causa que o motiva, mas não se entende que tal desproporção deduz a nulidade do ato recorrendo a interpretações obscuras, excluindo a possível responsabilidade moral de Bento. Como o Cardeal Walter Brandman sugere, para um papa é possível renunciar – isso não significa que seja moralmente legal em si mesmo. Ser razões lícitas, objetivas e institucionais são necessárias para o bem comum da Igreja, não motivos pessoais. Alcune riflessioni storico-canonistiche, Archivio Giuridico, 3-4 (2016), pp. 655- 674) (em inglês). A falta de tais razões levanta questões sobre o comportamento de Bento XVI, mas não mostra de forma alguma que não tenha havido resignação.
A renúncia de Bento foi livre?
TESIS: Bento XVI teria sido forçado ou induzido a abdicar, pressionado pelas forças globalistas. (Faré, p. 15). 14), fazendo sua renúncia nula e sem efeito. Não só isso; ele teria conhecimento da informação fornecida pela certeza de que a eleição de seu sucessor não era válida porque violava os regulamentos da Universi Dominici gregis (Faré, p. 15). 15).
Resposta: O Código de Direito Canônico regula a eventualidade da renúncia do Sumo Pontífice no cânon 332-2 com as seguintes palavras: Se o Romano Pontífice renunciou ao seu cargo, é necessário para a validade que a renúncia seja livre e formalmente se manifeste. A renúncia de Bento XVI foi livre e manifestada de acordo com a lei em 28 de fevereiro de 2013, quando ele declarou: “Eu não sou mais o Sumo Pontífice da Igreja Católica”. Se Bento estivesse sob pressão, ele deveria ter dito isso. Mas, pelo contrário, ele sempre confirmou que tomava sua decisão livremente e com pleno conhecimento dos fatos. E também em suas últimas conversas com Peter Seewald (Mensajero, Bilbao 2021) confirmou que ele tomou sua decisão com total liberdade, livre de toda a coerção.
A Constituição Universi Dominici gregis de João Paulo II de 22 de fevereiro de 1996 proíbe, sob a pena de excomunhão os sententiae, todas as formas de pactos, acordos, promessas ou outros compromissos de qualquer tipo que possam forçar a dar ou negar o voto a um ou alguns, e decretar que tal compromisso seja nulo e sem efeito e que ninguém seja obrigado a observá-lo. No entanto, ele não considera a escolha que pode ocorrer após tais manobras inválidas.
A declaração foi impedida de um anúncio no local?
TESIS: A declaração de Bento XVI teria sido uma inunidade de auto-exílio em anulação em uma sede impedida. (Cionci, p. 15). 56). Prova disso seria o título de Papa Emérito e o uso de outros atributos pontifícios, como a batina branca, a Bênção Apostólica e a Conservação do emblema papal. Benicto XVI entrará para a história como Papa Emérito, o digno, o ilustre, o herói que se sacrificou para ganhar uma guerra trêmula. 175 (em inglês).
Resposta: De acordo com o cânon 412, o assento impedido ocorre quando, por cativeiro, rebaixamento, exílio ou incapacidade, o bispo diocesano é totalmente incapaz de exercer sua função pastoral na diocese, para que, mesmo por carta, possa se comunicar com seus diocesanos. Como vemos, a taxa refere-se a um impedimento total, aponta para casos específicos e especifica que tem que ser impossível se comunicar com os outros, mesmo por correio. Certamente não foi o caso de Bento XVI, que sempre confirmou a plena liberdade de suas ações. O uso indevido do título de Papa Emérito e outros símbolos pontifícios é certamente problemático e pode ser criticado, mas não resolve o problema. Novamente, não há nenhuma prova.
Será que Bento usou a si mesmo em linguagem criptografada?
TESIS: Para comunicar, ignorando as formas de censura impostas pelo status de sede impedida. Bento XVI teria se expressado na chave, com um método lógico que usa disfarces oportunos e precisos: 1) erros voluntários ou aparentes; 2) ambiguidades ou duplos sentidos; 3. inconsistências superficiais e mal-entendidos iniciais (Cionci,p. 89). Ele quer que apenas qualquer um que tenha olhos para entender; caso contrário, ele não iria espirrar seus escritos sobre essas coisas. 87).
Resposta: Que nas palavras de Bento XVI houve erros, ambiguidades ou inconsistências não significa que com eles eu gostaria de transmitir uma verdade diferente daquela expressa no significado da frase. Tudo o que mostra é que Ratzinger não era infalível, assim como nenhum papa no governo da Igreja, e que ele talvez tenha sido expresso de maneira imprecisa, ambígua ou conceitualmente confusa.
O raciocínio é sempre circular. Eles querem que a explicação do problema seja contida no problema. É Bento XVI que provoca o Vaticano (Cionci, pp. 149-153), ou Andrea Cionci quem está brincando?
Será que Bento realmente pensou?
TESIS: Bento XVI teria disfarçado o que ele achava que estava usando essa técnica que os manuais morais chamam de ampla restrição mental. Ou seja, omitir detalhes e usar expressões que podem ser interpretadas de forma diferente pelas quais ele fala e aquele que ele escuta (Faré, p. 15). 16.
Resposta: Este suposto plano para os iniciados foi negado por todas as declarações públicas de Bento. E, como o P observa. Samuele Pinna, Papa Bento XVI teria perdido os deveres de seu pastor universal se ele tivesse projetado, com o assento impedido, tal plano anti-evangélico, introduzindo assim a heresia gnóstica na Igreja» (The rinuncia di Benedetto XVI, Alpha Omega, 25 (2022), p. 15). 401) (em inglês). Atribuir tal plano a Bento XVI também constituiria uma acusação séria contra ele, pois ele denotaria uma falta de espírito sobrenatural, substituído por uma alta dose de astúcia maquiavélica que poderia prejudicar a Igreja e confundir os fiéis (Patruno, Non era pis lui, pp. 184-185) (em inglês).
Papa dubius papa nullus?
TESIS: Papa dubius, Papa nullu s.
Resposta: A dúvida sobre a legitimidade do Papa deve ser expressa pelos cardeais durante as próprias eleições, e deve ser positiva e provável (cf. O F. M. M. (Reuters) - M. Cappello, Summa Iuris canonici, vol. I, Universita Gregoria, Roma 1961, p. 1. 297), como aconteceu no início do cisma ocidental, quando o papa se opôs em 1378 por um grupo de cardeais (Urbano VI) era o real. Certamente não é o mesmo caso.
O princípio canônico afirma que, no erro comum de fato ou direito, bem como na dúvida positiva e provável do direito ou de fato, a Igreja complementa o poder executivo do regime, tanto para a jurisdição externa quanto para o interior. 144 . . . . . . . . . . . . .
Em situações incertas, o critério para a aplicação da lei é o favor iuris, a fim de salvaguardar a certeza e estabilidade das relações jurídicas. Por exemplo, em dúvida deve ser devido à validade do casamento até que se prove o contrário (Cânon 1060, ratificado por 1150: Em caso de dúvida, o privilégio da fé goza do favor do direito.)
Qualquer dúvida ou incerteza sobre a validade de uma escolha pontifícia é resolvida quando ela é aceita sem controvérsia pela Igreja universal. Como explica o Cardeal Journet, seguindo toda a tradição teológica, a aceitação indiscutível da Igreja universal, que une o escolhido como na cabeça à qual está sujeita, é um ato com o qual a Igreja se compromete. Portanto, é um ato infalível em si mesmo, e imediatamente riem como tal. (L-Eglise du Verbe Incarné, Ed. Saint Augustin, Saint Just-la-Pendue 1998, vol. I, p. 3. 976) (em que precede o ar).
Isso aconteceu com o Papa Francisco. Nenhum dos cardeais que participaram do conclave questionou a validade da eleição.
As heresias de Francisco são a prova irrefutável de sua ilegitimidade?
TESIS: A prova irrefutável da usurpação do trono pontifício seria - as heresias pronunciadas por Bergoglio. Além disso, um papa escolhido canonicamente não poderia ser herético obstinado; caso contrário, o dogma da infalibilidade pontifícia fracassariaria (Ata, p.m. 9)
Resposta: Que o Papa Francisco expresse com heresias é algo que é afirmado, mas não é testado com termos teológicos e canônicos apropriados. Por outro lado, a aceitação universal de sua eleição pelos cardeais e bispos é prova irrefutável da legitimidade de sua eleição. As possíveis heresias de Francisco, testadas e declaradas pelos cardeais, talvez pudessem fazer com que ele parasse de postar, mas não provariam retroativamente a invalidade de sua escolha. Por outro lado, essas heresias não afetariam de forma alguma o dogma da infalibilidade pontifícia, uma vez que nenhuma delas foi dita por ex-Cáthedra.
Quem são os sucessores de Bento XVI?
TESIS: Se Francisco não é o legítimo sucessor de Bento XVI, já que o dia em que este morreu, a Igreja estaria em situação, não mais de um assento impedido, mas de assento vago, esperando por aqueles a quem é responsável eleger um legítimo sucessor do Apóstolo Pedro como chefe do Corpo Místico de Cristo na Terra (Cornet, p. 15). 118) (em contrário do mesmo).
Resposta: A tese é refutada pelos mesmos que sustentam a passagem da sede-central impedida para o assento vago, que por sua vez estão divididos sobre se a solução da magna questio por eles concebida é canônica ou extracanônica. A solução canônica para o problema, que inclui a direção de petições e recursos para as autoridades eclesiásticas, contradiz suas premissas. Se a Igreja é realmente ocupada atualmente por um anti-papet e uma hierarquia que em grande parte não é mais católica. 25), e se, se todos os atos praticados por Bergoglio desde que ele foi eleito são nulos e sem efeito, e, em particular, as criações dos cardeais não foram válidas (Faré, p.13), não é lógico direcionar recursos para cardeais como Victor Manuel Fernández, que foi elevado ao cardeal roxo por Francisco, e mais tarde nomeado por ele prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé. Também não é lógico criptografar a confiança em um conclave futuro, quando a possibilidade de encontrar cardeais válidos nomeados por Bento XVI está se esgotando, e nenhum deles questionou a eleição de Francisco.
A solução extracanônica, que consistiria em alguma forma de investidura profética do alto ou na eleição do Sumo Pontífice de baixo pela comunidade dos fiéis, como o Dr. Alessandro Minutella e o professor Luca Brunoni, em vez disso, prefiguram uma nova igreja de espírito no estilo das congregações anabatistas e congregacionais congregacionais do século XVI que estavam à esquerda de Lutero. Nós estaríamos fora da Igreja Católica.
Em ambos os casos, é um beco sem saída, pois o ponto de partida é um falso conceito teológico e jurídico da primazia do Romano Pontífice combinado com uma narrativa fantástica do que teria acontecido a partir de 11 de fevereiro de 2013.
Resolvamos esse relato do nosso pensamento e renovemos sinceramente o nosso amor pelo Papa, falando a Constituição do Pastor aeternus do Segundo Concílio, na qual encontraremos a solução para todos os problemas eclesiásticos de hoje.
(Traduzido por Bruno da Imaculada)
Nenhum comentário:
Postar um comentário