O conceito católico de direito

Cardeal Alfredo Ottaviani

 

Introdução

Em 25 de março de 1953, o Cardeal Alfredo Ottaviani publicou a conferência que havia proferido em 2 de março, na sala de aula magna do Pontifício Lateraneu ¹Ateneu 1.

No prefácio, ele escreveu: "O direito público da Igreja há muito tempo não é diferente das salas de aula reservadas dos institutos eclesiásticos. É urgente divulgá-lo em todas as camadas da sociedade, especialmente as mais altas.

Em princípio, a imprensa silencia sobre o assunto, como é natural nos homens que se rendem muito mais adoração à liberdade do que à verdade [...] A confusão geral que assistimos, a perplexidade dos homens de Estado e os próprios erros que são cometidos em reuniões híbridas entre Estados e partidos exigem que o problema fundamental entre o Estado e a Igreja seja abertamente exposto, que é discutido extensivamente e com a máxima clareza e, acima de tudo, sem medo. A coragem cristã é uma virtude cardeal chamada fortaleza².

Alfred Cardeal Ottaviani

Palavra-prima

Não é estranho que os inimigos da Igreja tenham combatido sua missão em todos os momentos, negando algumas ou mesmo todas as suas prerrogativas e poderes divinos.

O ímpeto do ataque, com seus pretextos falaciosos, já ataca o Divino Fundador desta instituição bimilery e ainda sempre jovem. Ele gritou consigo mesmo, e ele continua gritando: "Nolumus huncre super nos envolva." ³

Igreja carismática ou Igreja da lei?

A Igreja é atualmente reconhecida como uma ordem pneumática, espiritual, afirmando assim o princípio de que, por natureza, o direito da Igreja está em contradição com a natureza da própria Igreja.

De acordo com os defensores deste conceito, o elemento sacramental original teria que ser gradualmente enfraquecido para deixar espaço para o elemento jurisdicional, que agora é o poder e a força da Igreja. A ideia prevalece, como argumenta o jurista protestante Sohm, que a Igreja de Deus é constituída como o Estado.

Mas o cânon 108-3, que afirma que na Igreja há o poder da ordem e o da jurisdição, é baseado na lei divina. Os textos evangélicos, passagens dos Atos dos Apóstolos e citações das Epístolas, frequentemente citados pelos autores de textos sobre direito público eclesiástico, confirmam a origem divina dos poderes e direitos acima mencionados da Igreja.

Na encíclica Mystici Corporis de 1943, o augusto pontífice daquele momento alegre (Pio XII) expressou-o nos seguintes termos: "Melhoramos também o desastroso erro daqueles que sonham com uma Igreja ideal, como uma sociedade alimentada e formada pela caridade, que eles não fazem sem desdém se opor a outra que chamam de legal. Mas enganam-se introduzindo tal distinção, porque não compreendem que o divino Redentor, precisamente por isso, quis que a comunidade por Ele se funda ser uma sociedade perfeita da sua espécie e dotada de todos os elementos jurídicos e sociais: perpetuar neste mundo a obra divina da redenção. E para alcançar esse mesmo fim, ele procurou ser enriquecido com dons e graças celestiais pelo Espírito Paralitto⁴.

Assim, a Igreja não aspira a ser um reino temporário. Seu Divino Fundador o constituiu como uma sociedade perfeita com todos os poderes inerentes a tal status legal, a fim de cumprir sua missão em todos os estados, sem contraste entre as duas sociedades, das quais Ele é, de várias maneiras, autor e apoio.

Adesão ao magistério ordinário

É aqui que surge o problema da convivência da Igreja com o Estado laico. Há católicos que confiam neste argumento para espalhar ideias que não são muito bem-vindas.

Não se pode negar a muitos destes católicos o seu amor pela Igreja ou a intenção certa de encontrar uma maneira de se adaptar às circunstâncias do momento. Mas não é menos verdade que sua posição reflete a dos milhares de delicatus, o soldado suave que quer vencer sem lutar, ou o do ingênuo que aceita a mão insidiosa que cuida dele sem perceber que essa mesma mão o levará mais tarde a atravessar o Rubicão em direção ao erro e à injustiça.

O primeiro erro que cometem é precisamente não aceitar a arma veritatis ou os ensinamentos que os Romanos Pontífices deste último século, em particular o atual reinado de Pio XII, através de encíclicas, discursos e ensinamentos de vários tipos, transmitem aos católicos a este respeito.

Eles são justificados argumentando que no conjunto de ensinamentos dados pela Igreja é necessário distinguir entre uma parte permanente e outra decídua, por causa das circunstâncias particulares de nosso tempo.

Infelizmente, eles também o aplicam aos princípios afirmados em documentos pontifícios, princípios sobre os quais os ensinamentos dos papas foram mantidos constantes e que fazem parte da herança da doutrina católica.

Nesse sentido, a teoria do pêndulo, introduzida por alguns autores, não pode ser aplicada para calibrar o escopo das encíclicas em diferentes épocas.

A Igreja veio escrever - ela atravessa a história do mundo como um pêndulo que, atento à contenção, permanece em movimento, revertendo seu significado quando acredita que atingiu sua largura máxima [...] Uma história da Igreja deve ser escrita expondo essas oscilações. Por exemplo, em uma questão de estudos bíblicos, Divine afflante Spiritu (Pio XII) segue Spiritus Paraclitus (Benedict XV) e Providentissimus Deus (Leon XIII). No campo da teologia da política, Summi Pontificatus (Pio XII), Non abbiamo bisogno (Pius XI) e Abi arcane (Pius XI) seguem Immortale Dei (Leon XIII) ⁵5.

O atual pontífice nos ensina em Humani generis como devemos aceitar nas encíclicas o magistério ordinário da Igreja: nem se pode dizer que os ensinamentos das encíclicas não exigem nosso assentimento por conta própria, sob o pretexto de que os Romanos Pontífices não exercem neles a majestade suprema de seu Magistério. Pois são ensinamentos do Magistério ordinário, pelos quais essas palavras também valem: Aquele que ouve você me ouve (Lc 10,16); e na maioria das vezes, o que é proposto e incutido nas Encíclicas pertence já, por outras razões, à herança da doutrina católica.⁶

Temendo ser acusado de querer voltar à Idade Média, alguns escritores não se atrevem a aceitar posições dounais que têm sido constantemente afirmadas em encíclicas, como sempre corresponde à vida e ao direito da Igreja. A eles é dirigida a admoestação de Leão XIII, que, aconselhando harmonia e unidade na luta contra os erros, acrescenta: "Devemos evitar dois perigos: conluio com opiniões falsas e uma resistência menos enérgica do que a exigida pela verdade".

Deveres do Estado Católico

Tendo apresentado esta questão preliminar da obrigação de observar os ensinamentos da Igreja, mesmo em seu magistério ordinário, passamos a uma questão prática que podemos considerar mais premente: a do Estado católico e suas consequências relativas para as religiões não católicas.

É bem sabido que em alguns países cuja população é uma maioria católica absoluta, a religião católica é proclamada como uma religião oficial em suas respectivas constituições. Por exemplo, citarei o caso mais típico, que é o da Espanha.

No Fuero de los Espanhols, uma carta fundamental dos direitos e deveres do tema espanhol, o artigo estabelece o seguinte: A profissão e prática da Religião Católica, que é a do Estado espanhol, gozará de proteção oficial. Ninguém será perturbado por suas crenças religiosas ou no exercício privado de sua adoração. Nenhuma outra cerimônia ou manifestação externa será permitida além das da Religião Católica.

Isso provocou protestos de não-católicos e não-crentes. É o que é mais irritado e considerado anacrônico por alguns católicos, que pensam que a Igreja pode viver pacificamente e plenamente exercer seus direitos com o estado secular, mesmo que ela seja composta de católicos.

A recente controvérsia que tem ocorrido em um país do outro lado do Atlântico entre dois autores de tendências opostas é notória, na qual o defensor da tese acima argumenta:

1. Estritamente falando, o Estado não pode realizar um ato religioso (o Estado é apenas um símbolo ou uma adição de instituições).

2. O passo imediato da ordem da verdade ética e teológica para o do direito constitucional é, em princípio, dialeticamente inadmissível.⁸

3. Finalmente, mesmo para um Estado formado por católicos, ninguém é obrigado a professar a religião católica. E quanto à obrigação de protegê-la, ela só está operacional em certas circunstâncias, que ocorre precisamente quando a liberdade da Igreja não pode ser garantida por outros meios.

Por esta razão, ataques são lançados contra os ensinamentos estabelecidos nos manuais do direito canônico público, sem levar em conta que esses ensinamentos são baseados principalmente na doutrina estabelecida em documentos pontifícios.

No entanto, se há uma verdade certa e indiscutível entre os princípios gerais do direito público eclesiástico, é obrigação daqueles que governam um estado católico em sua totalidade pelos católicos e que, consequentemente e sendo consistente, é liderado pelos católicos, informar a legislação em sentido católico. Isso tem três consequências imediatas:

1. A profissão social, e não apenas privada, da religião do povo;

2. Essa legislação deve ser baseada em princípios cristãos;

3. A defesa do povo; a herança religiosa diante do ataque pleno por aqueles que aspiram despojá-lo do tesouro de sua fé e paz religiosa.

Homens que estão socialmente unidos não são menos quando são súditos de Deus do que se os entendemos individualmente. E a sociedade civil não é menos obrigada do que os indivíduos a dar graças a Deus, a quem ele deve sua existência, sua preservação e a abundância incontáveis de seus bens.⁹

Assim, uma vez que é lícito a ninguém negligenciar seus deveres para com Deus e com a religião, com o qual Deus quer ser honrado, da mesma forma que os Estados não podem agir, sem incorrer em pecado, como se Deus não existisse, nem rejeitar a religião como uma coisa estranha ou inútil^.

Pio XII corrobora esses ensinamentos e condena - o erro daqueles que, com intenção imprudente, procuram separar o poder político de todas as relações com Deus, das quais dependem, como do Senhor Primeiro e Supremo, tanto os indivíduos quanto as sociedades humanas; tanto mais quanto separam o poder político de todos aqueles padrões mais elevados que brotam de Deus como fonte primária e atribuem a esse mesmo poder de ação, dando-o exclusivamente ao burro e flutuando.¹¹

O august pontífice então destaca as consequências desastrosas de tal erro para a liberdade religiosa e os direitos do homem: - Despedida assim a autoridade de Deus e o domínio de seu direito, a usurpação pelo poder político daquela autonomia absoluta que é exclusiva do governante supremo, e a elevação do Estado ou da comunidade social, colocada no lugar do próprio Criador, como o fim supremo da vida humana e como a suprema norma moral¹².

Em segundo lugar, os governantes têm o dever de conformar sua atividade social e legislação aos princípios morais da religião.

Isto é uma consequência do dever da religião e da submissão por causa de Deus, não só individualmente, mas também socialmente, com benefício inevitável para o verdadeiro bem-estar das pessoas.

Para o agnosticismo moral e religioso do Estado e suas leis contrastou mais uma vez Pio XII o conceito de Estado cristão em sua augusta carta de 19 de outubro de 1945 por ocasião da XIX Semana Social dos Católicos Italianos, na qual o problema da nova constituição deve ser estudado.

Refletindo em profundidade as consequências deletivas de uma constituição que, abandonando a pedra angular do conceito cristão de vida, procuraria basear-se no agnorício moral e religioso, teria para a sociedade e sua história instável, todo católico compreenderá facilmente que a questão que neste momento deve concentrar sua atenção e aprisionar suas ações é garantir à geração presente e ao bem futuro um bem como uma lei fundamental que não se opõe aos saudáveis princípios religiosos e morais.¹³

Neste sentido, o Sumo Pontífice não omitiu o louvor devido à prudência daqueles que, em benefício do povo, ou favorecidos, sempre quiseram e souberam conceder o seu lugar de honra aos valores da civilização cristã nas boas relações entre a Igreja e o Estado, na proteção da santidade do matrimónio, na educação dos jovens¹⁴.

Em terceiro lugar, eu disse que os governantes têm o dever de evitar que rachaduras nos estados católicos ocorram na unidade religiosa de um povo que se sente unânime na posse segura da verdade religiosa. A este respeito, abundam os documentos em que o Santo Padre reitera os princípios enunciados pelos seus predecessores, em particular Leão XIII.

Ao condenar o indiferentismo religioso do Estado, Leão XIII, que, por um lado, na encíclica Immortale Dei apela ao direito divino, em Libertas se refere aos princípios da justiça e da razão. Em Immortale De i mostra que os governantes não podem agir, sem incorrer em pecado, como se Deus não existisse, ou rejeitar a religião como uma coisa estranha ou inútil, nem podem escolher indiferentemente uma religião entre tantos 15¹⁵, porque no que diz respeito ao culto divino, eles têm a obrigação de observar as leis e os caminhos que o Senhor organizou, em que o próprio Deus quis ser vendido para ele¹⁶. E na encíclica Libertas, ele apela à justiça e à razão: a justiça e a razão, portanto, proíbem o ateísmo do Estado, ou o que equivaleria ao ateísmo, o indiferentismo do Estado em questões religiosas e a igualdade legal indiscriminada de todas as religiões.¹⁶

O Papa apela à justiça e à razão, porque não é justo conceder os mesmos direitos ao bem e ao mal, à verdade e ao erro. E a razão se rebela contra o pensamento de que, para aderir às exigências de uma pequena minoria, prejudica os direitos, a fé e a consciência de praticamente todas as pessoas, permitindo que os traidores de sua fé realizem a ruptura com todas as consequências da disputa religiosa.

Firme de princípios.

Esses princípios sólidos e imutáveis eram válidos no tempo de Inocêncio III e Bonifácio VIII, e eram usados nos tempos de Leão XIII e Pio XII, o que os corroborou em seus documentos.

Portanto, ele, com severa firmeza, invocou os governantes para cumprir seus deveres, invocando a admoestação do Espírito Santo, uma admoestação que não conhece limites de tempo:

Por insistir, Deus deve implorar a Deus que todos os que estão à frente dos povos ame a sabedoria (cf. Sabendo 6:23), de tal forma que a sentença mais séria do Espírito Santo nunca cai sobre eles: "O Altíssimo examinará suas obras e procurará pensamentos porque, sendo ministros de seu reino, você não julgou diretamente ou observou a lei da justiça, nem agiu de acordo com a vontade de Deus. Em um assustador e repentino, alguém o apresentará a você, pois um julgamento rigoroso será feito daqueles que exercem poder sobre os outros. Porque com os pequeninos será usada a misericórdia, mas os poderosos sofrerão grandes tormentos. Porque Deus não quer, senão qualquer homem, nem respeitará a grandeza de ninguém, porque fez o pequeno e o grande e cuidado de todos.¹⁸

Referindo-me, portanto, ao que disse acima da consonância das encíclicas em questão, estou certo de que é impossível demonstrar que há a menor oscilação em termos dos princípios acima entre Summi Pontificatus de Pio XII e as encíclicas de Pio XI Divini Redemptoris contra o comunismo, Mit brennende Sorge contra o Nazismo, Non abbiamo bisogno contra o Estado de Putin, o Congresso dos Fenianos e o Partido da Libertação.Sapientiae christianae.

As últimas, profundas, pedregosas e fundamentais da sociedade proclamam o augusto pontífice em sua série de rádio de Natal de 1942, não podem ser violadas pelo trabalho da engenhosidade humana; elas podem ser negadas, ignoradas, desprezadas, quebradas, mas nunca podem ser ab-rogadas legalmente efetivamente.¹⁹

Os direitos da verdade

Outra questão, ou melhor, uma dificuldade muito aparente deve agora ser resolvida, o que parece insolúvel a olho nu.

Nós seremos objetados: você possui dois critérios ou regras de ação diferentes, dependendo do que melhor lhe convier. No país católico, ele mantém a ideia do estado confessional que tem o dever de proteger apenas a religião católica; e onde é uma minoria, invoca o direito à tolerância ou mesmo à equalização dos cultos. Dois pesos e duas medidas. Uma duplicidade verdadeiramente embaraçosa da qual os católicos que levam em conta o progresso atual da civilização querem se livrar.

Bem, sim; é que devemos usar dois pesos e duas medidas: uma para a verdade e outras para o erro.

Homens que se conhecem firmemente estabelecidos em verdade e retidão não se voltam para compromissos. Exigem o pleno respeito pelos seus direitos. Por outro lado, aqueles que não se sentem seguros de estar na verdade, como eles vão exigir ter toda a terra para eles sem dar origem àqueles que reivindicam respeito por seus próprios direitos com base em outros princípios?

Conceitos como igualdade de adoração e tolerância são o resultado de exame livre e da multidão de confissões. É consequência lógica da opinião daqueles que consideram que não há lugar para os dogmas, e que apenas a consciência individual fornece o critério, a norma, para a profissão de fé e o exercício do culto. É surpreendente, então, que nos países em que essas teorias estão em vigor, a Igreja Católica tente abrir espaço para realizar sua missão divina e que seja reconhecida pelos direitos que pode reivindicar com base nos princípios adotados pela legislação dos países acima mencionados?

Ele gostaria de falar e exigir em nome de Deus. Mas nessas nações ele não é reconhecido como a missão exclusiva. Ele então se contentou em reivindicar, em nome da tolerância acima mencionada, a igualdade de condições e as garantias comuns que inspiram a legislação desses países.

Quando o encontro de várias igrejas heterodoxas para promover o progresso do movimento ecumênico ocorreu em Amsterdã, em 1949, representantes de nada menos que 146 igrejas e confissões diferentes participaram.

Os delegados presentes vieram de cerca de cinquenta países. Havia calvinistas, luteranos, coptas, vetero católicos, batistas, valdenses, metodistas, episcopais, presbiterianos, malabarismos, adventistas e muitos mais.

A Igreja Católica, como já estava certo de estar em verdade e unidade, não deve, naturalmente, estar presente, uma vez que a unidade que os outros não têm sido buscados.

Depois de muitos debates, os congregantes não conseguiram chegar a um acordo ou como um jantar eucarístico comum poderia ser realizado, se não na fé, pelo menos na caridade; de tal forma que na sessão plenária de 23 de agosto de 1949, o Dr. Kraemer, um calvinista holandês, que mais tarde foi diretor do Instituto Ecumênico de Aceleiro, Suíça, apontou que teria sido preferível omitir qualquer celebração eucar eucarística, em vez de manifestar tanta divisão.

Dada a situação, poderia uma dessas confissões coexistir com outras, ou eles são mesmo uma maioria em algumas nações, tomar uma posição intransigente e exigir o que a Igreja Católica está pedindo de um Estado católico majoritário?

Portanto, não é surpreendente que a Igreja invoque pelo menos os direitos humanos quando os de Deus são desconhecidos.

Isso é o que ele fez nos primeiros dias do cristianismo antes do Império e do mundo pagão. E isso ainda é verdade hoje, especialmente onde todo direito religioso é negado, como é o caso dos países sob o jugo soviético.

Em vista da perseguição de todos os cristãos, a começar pelos católicos, como foi o Ptírio reinante invocar os direitos humanos, ou a liberdade de consciência, quando precisamente esses direitos são objeto de zombaria intolerável?

Esses direitos humanos foram reivindicados em todos os campos da vida individual e social em sua mensagem de Natal de 1942 e, mais recentemente, em 1952, referindo-se aos sofrimentos do silêncio da Igreja.

É claro, portanto, até que ponto alguém quer fazer você acreditar erroneamente que o reconhecimento dos direitos de Deus e da Igreja que existia no passado é irreconciliável com a civilização atual, como se fosse um revés para aceitar o que foi justo e verdadeiro em todos os tempos.

Entre outras, a seguinte passagem de um autor bem conhecido aponta para um retorno à Idade Média: A Igreja Católica insiste no princípio da superioridade da Igreja sobre o erro, e que a verdadeira religião, quando conhecida, deve ser ajudada a realizar sua missão espiritual de preferência sobre outras religiões que são em maior ou menor medida deficientes no Evangelho, ou em que o erro está misturado com a verdade. Isto é apenas uma consequência de quanto o homem deve à verdade. No entanto, erraríamos ao concluir que este princípio não tem outra aplicação senão exigir pela verdadeira religião o favor de uma autoridade absolutista e que a Igreja Católica recupere perante a sociedade moderna os privilégios daqueles que desfrutavam em uma sociedade sacra como a da Idade Média ²⁰20.

Para cumprir seus deveres, o governante católico de um Estado que professa a mesma religião não tem necessidade de ser absolutista, entrar em polícia, sacristão ou retornar à complexa sociedade medieval.

Outro autor apresenta a seguinte objeção: Quase todos aqueles que até agora tentaram refletir sobre o problema do pluralismo religioso colidiram com um axioma perigoso: que só a verdade possui direitos e erros faltam a eles [...] Hoje certamente é observado de todos os setores que é um axioma falacioso. Não é que eles queiram reconhecer os direitos ao erro; nós simplesmente percebemos uma realidade palmar: que nem o erro nem a verdade são abstrações, mas sujeitos de lei, capazes de ter direitos, de criar uma obrigação mútua entre uma pessoa e outra²¹.

Pelo contrário, parece-me que a verdade da palma é realmente a seguinte: que os direitos em questão estão otimamente sujeitos às pessoas que estão na verdade, e que ninguém pode reivindicar os mesmos direitos pelos erros que professa.

No entanto, decorre da encíclica acima que o assunto principal desses direitos é o próprio Deus. Portanto, o verdadeiro direito pertence àqueles que cumprem seus mandatos e se estabelecem em sua verdade e justiça.

Em conclusão, a síntese das doutrinas da Igreja sobre este assunto foi, mesmo em nossos dias, muito claramente indicada na carta dirigida pela Sagrada Congregação dos Seminários e Universidades aos Bispos do Brasil em 7 de março de 1950.

Esta carta, que invoca continuamente os ensinamentos de Pio XII, adverte contra os erros do liberalismo católico renascido, que admite e encoraja a separação dos dois poderes. Ele nega a autoridade indireta sobre assuntos mistos para a Igreja Católica. Afirma que o Estado deve manter uma atitude indiferente em matéria de religião [...] que a verdade e o erro devem receber a mesma liberdade; que a Igreja não deve ter privilégios, favores ou direitos superiores aos concedidos a outras denominações religiosas, nem mesmo nas nações católicas ²² euros, etc.

O contraste das leis

Tendo lidado com a questão do ponto de vista doutrinário e jurídico, permita-me uma breve exposição prática. Gostaria de falar sobre a diferença e a desproporção entre o grito que se levanta contra os princípios acima encontrados nas atuais leis fundamentais do Reino espanhol e pouco ressentimento expresso como um todo pelo mundo secular pela ordem legislativa soviética, opressiva para cada religião. Como resultado, os mártires que sofrem em campos de concentração, estepes siberianas ou em prisões abundam, sem contar aqueles que sofreram, pagando com suas vidas e sangue, extrema iniquidade.

O artigo 124 da Constituição de Stalin, promulgado em 1936, intimamente relacionado às leis sobre instituições religiosas de 1929 e 1932, diz:

A fim de garantir aos cidadãos a liberdade de consciência, a Igreja é uma instituição à parte do Estado e o ensino é igualmente independente da Igreja. Tanto a liberdade de professar uma religião como a de distribuir propaganda anti-religiosa são reconhecidas a todos os cidadãos.

Além da ofensa cometida contra Deus, contra toda religião e contra a consciência dos crentes, garantindo plena liberdade para fazer propaganda antirreligiosa - propaganda que é realizada da maneira mais libertina - é necessário esclarecer em que consiste a suposta liberdade de fé garantida pela propaganda bolchevique.

As regras em vigor que regulam o exercício do culto estão contidas na lei de 18 de maio de 1929, que interpreta o artigo correspondente da Constituição de 1918, e cujo espírito é informado pelo artigo 124 da Constituição atualmente em vigor.

Todas as formas de propaganda religiosa são negadas, enquanto a liberdade de fazer propaganda contra a religião é garantida. No que diz respeito ao culto, apenas qualquer possibilidade de formação religiosa é proibida, e livros, panfletos, panfletos e outros meios são proibidos. Qualquer iniciativa social e caritativa também é evitada, e as organizações inspiradas por esses ideais são totalmente privadas do direito fundamental de se dedicarem plenamente ao bem dos outros.

Para verificar isso, basta ler a exposição sintética de tal estado de coisas que o Orleães russo soviético faz em seu livreto sobre a Lei de Associações Religiosas na República Socialista Soviética Federal Russa:

A liberdade de professar a religião significa que o exercício da profissão de seus dogmas pelos crentes é limitado à esfera pessoal do crente, considerada intimamente ligada ao culto religioso de uma ou outra religião tolerada em nosso Estado [...] Consequentemente, qualquer atividade proselitizante ou agitação por parte eclesiástica ou religiosa - e ainda mais no caso de missionários - não pode ser considerada uma atividade permitida pela lei das associações religiosas, considerando que excede os limites da liberdade religiosa protegida por lei.²³

Como vemos, o Estado combate a religião em todas as atividades envolvidas na prática do Evangelho, tanto em termos de moralidade e relações sociais entre as pessoas. Os soviéticos entenderam bem que a religião está intimamente ligada à vida dos indivíduos e da sociedade. Assim, para combatê-la, eles sufocam todas as atividades no campo da educação, da moralidade e do social. Vejamos a este respeito o testemunho de um Soviete:

O propagandista anti-religioso deve ter em mente que a legislação soviética, apesar de reconhecer cada cidadão a liberdade de realizar atos de culto, ao mesmo tempo limita a ação das organizações religiosas, que não têm o direito de se intrometer na vida política e social da URSS. As associações religiosas podem lidar exclusivamente com seus assuntos que têm a ver com sua adoração; nada mais. Os sacerdotes não estão autorizados a publicar textos obscurantistas, propaganda em fábricas, escritórios, koljoces, sovjoces, clubes ou escolas de seus reacionários e ideias anti-científicas. De acordo com a lei de 8 de abril de 1929, as associações religiosas estão proibidas de fundar sociedades mútuas, cooperativas ou sociedades de produção, nem em geral para beneficiar de bens não relacionados com o culto ²⁴24.

Antes de atirar a pedra contra os governantes católicos, que observam seus deveres religiosos em relação aos seus súditos, os guardiões dos chamados direitos humanos devem preocupar-se com uma situação muito mais ofensiva para a dignidade humana, seja qual for a religião professada, exercida por autoridades tirânicas que oprimem mais de um terço da população mundial²⁵.

Dente tolerado

A Igreja também reconhece a necessidade que alguns governantes dos países católicos podem ter que conceder, por razões de grande peso, tolerância a outras seitas: Embora a Igreja considere ilegalmente que os vários tipos de culto divino gozam do mesmo direito que a verdadeira religião, não por essa razão, no entanto, condena os governantes que, a fim de alcançar um bem importante ou evitar o mal sério, eles toleram pacientemente na prática a existência de tais cultos no Estado²⁶.

Mas a tolerância não é a mesma que a liberdade de propaganda, que fomenta discórdia e altera a verdadeira e unânime posse da verdade e do exercício da religião em países como a Itália, a Espanha e outros.

Falando de leis italianas sobre cultos tolerados, Pio XI escreveu: "Tor tolerado, permitido, admitido". Não vamos discutir sobre as palavras. Por outro lado, a questão foi resolvida vagamente distinguindo entre um estatuto e um texto puramente legislativos; o que é em si mais teórico e doutrinário, a palavra tolerada melhor permanece; em termos de prática e onde pode ser deixada, permitida ou admitida; desde que seja fielmente entendida. Enquanto bem se entender que a religião católica, e nenhuma outra, de acordo com o Estatuto e os tratados, é a religião do Estado, com as consequências lógicas e legais de tal direito constitucional, especialmente no que diz respeito à propaganda.

Não se pode permitir que se entenda como liberdade absoluta de debater, mesmo naquelas formas que podem facilmente confundir a boa fé dos ouvintes pouco formados, e que facilmente se tornam modos disfarçados de propaganda não menos facilmente prejudiciais à religião do Estado e, portanto, ao próprio Estado e precisamente ao que é mais sagrado na tradição do povo italiano e mais essencial à sua unidade.²⁷

Mas os não-católicos que querem vir a evangelizar os países de onde saíram e espalharam por todo o mundo a luz do Evangelho não se contentam com o que a lei lhes dá, mas querem “contrariar a legalidade, e sem sequer cumprir o modo como lhes foi prescrito”. Eles reclamam que os governos fecham as capelas que abriram sem a devida autorização, ou que expulsam os supostos missionários que entraram no país com intenções diferentes das indicadas para obter autorização.

Também é significativo que eles tenham encontrado entre seus mais fortes aliados e defensores em seus esforços os comunistas, que enquanto na Rússia proíbem qualquer propaganda religiosa e a declaram no artigo acima mencionado de sua constituição, no entanto, apoiam fortemente todas as formas de proselitismo protestante nos países católicos.

Infelizmente, nos Estados Unidos da América, onde muitos irmãos separados desconhecem algumas circunstâncias factuais e legais de nossos países, há aqueles que imitam o ardor dos comunistas para protestar contra a terrível intolerância sofrida pelos missionários enviados para evangelizar.

Por que às autoridades italianas lhes seria negada a autoridade para fazer em casa o que os americanos fazem no seu país, quando se aplicam na virga significa que as leis destinadas a impedir que aqueles que são considerados um perigo sejam um perigo de serem dadas certas ideologias prejudiciais às tradições e instituições livres da pátria?

Por outro lado, se os crentes do outro lado da poça que arrecadam dinheiro para seus missionários e seus neófitos sabiam que a maioria de seus supostos convertidos são verdadeiros comunistas a quem tudo o que tem a ver com a religião, além de prejudicar o catolicismo, tanto que eles se importam, e muito, para desfrutar das generosas doações que vêm a eles do exterior, acho que pensaríamos duas vezes antes de permitirmos o que acabará por promover o comunismo.

No templo e fora do templo

Uma última pergunta que de vez em quando se realiza novamente: a reivindicação daqueles que, de acordo com sua própria discrição ou teorias pessoais, gostariam de determinar o escopo da ação e as competências da Igreja para que, se isso a exceder, possam acusá-la de fazer política.

É a reivindicação de todos aqueles que aspiram a trancar a Igreja entre as quatro paredes do templo, separando assim a religião da vida e da Igreja do mundo.

No entanto, em vez de se dobrar às exigências do mundo, a Igreja deve estar sob o comando de Deus. Praedicate Evangelium omni creaturae ²⁸28. E a Boa Nova refere-se a toda a Revelação, com todas as consequências que tem para a conduta moral do homem para si, na sua vida doméstica e no sentido do bem dos polícias.

A religião e a moral, ensina o augusto pontífice, constituem um todo indivisível. Da mesma forma, a ordem moral, os mandamentos de Deus, são igualmente válidos e sem exceção para todas as esferas da atividade humana. Tanto quanto isso chega, a missão da Igreja também se estende. Por isso, também a palavra, os ensinamentos, as advertências e o conselho do sacerdote aos fiéis que lhe foram confiados têm o mesmo alcance. A Igreja Católica nunca será trancada nas quatro paredes do templo. A separação entre religião e vida, entre a Igreja e o mundo, é contrária ao conceito cristão e católico.²⁹

Com firmeza apostólica, o Santo Padre continua: O exercício do direito de voto é um ato de grave responsabilidade moral, pelo menos quando é hora de escolher aqueles que são chamados a dar ao país sua constituição e suas leis, em particular aquelas que dizem respeito, entre outras coisas a santificação das festas, o casamento, a família, a escola e a regulação das múltiplas condições sociais. É, portanto, a missão da Igreja explicar aos fiéis os deveres morais que derivam deste direito eleitoral.³⁰

Esta não é uma ambição para as vantagens terrenas, nem tirar das autoridades civis poderes que a Igreja não pode e não deve aspirar às ¡non eripit mortalia qui regna dat caelestia!Pax Christi in Regno Christi³¹ autoridades civis. É por isso que a Igreja não desiste da sua tarefa de pregar, ensinar e lutar até a vitória.

E com vista a esse fim, ele sofre, chora e derrama sangue.

Mas é precisamente esse caminho de sacrifício que a Igreja quer seguir para alcançar os seus triunfos. Pio XII recordou isso em sua mensagem de rádio de Natal de 1941: "Olhamos hoje para vocês, queridos filhos, para o Homem-Deus, nascido em uma caverna para ressuscitar o homem para aquela grandeza da qual ele havia caído por causa dele, para colocá-lo novamente no trono da liberdade, da justiça e da honra que os séculos dos falsos deuses lhe negaram. O fundamento desse trono será o Calvário; seu ornamento não será ouro ou prata, mas o sangue de Cristo, sangue divino que vinte séculos atrás atravessa o mundo e tingir as bochechas de sua Noiva, a Igreja, e, purificando, concedendo, santificando, glorificando seus filhos, transformando-se na luz do céu.

Oh Christian Rome, esse sangue é a sua vida.³²

Alfredo Cardeal Ottaviani

Roma, 2 de março de 1953

¹ Transcrevemos o texto da conferência do livreto publicado em 1953 pelo editorial do Pontifício Ateneu de Latrão, que há muito se esgota.

² Eu vim ao mundo para dar testemunho da verdade (Jo 18,37).

³ Não queremos que ele reine sobre nós” (Lc 19:14).

⁴ PIO XII, Encíclica Mystici corporis, 30,2.

⁵ L.Encyclique Humani generis em Temoignage chrétien, 1-9-1950, p. 2.

⁶ PIO XII, Enciclica Humani generis de 12-8-1950, 14.

⁷ LEON XIII, Encíclica Immortale Dei 23.

⁸ Texto de p. JOHN COURTENEY MURRAY S. J., Citt. em P. SOTILLO L.Tradução A., S. J., Compêndio Juris Publici Ecclesiastici, 2nd Ed., Sal Terrae, Santander 1951, n. 206 ter, p. 191.

⁹ LEON XIII, Encíclica Immortale Dei.

¹⁰ .

¹¹ P. XII, Encíclica Summi Pontificatus, 39.

¹² Bidem (em inglês).

¹³ PO XII, Lettera per the XIX Settimana Sociale dei Cattolici Italiani, 19-10-1945, em AAS, vol. XXXVII, p. 1. 274.

¹⁴ PO XII, Rádio de Natal, 24-12-1941.

¹⁵ LEON XIII, Immortale Dei, 3.

¹⁶ Bidem (em inglês).

¹⁷ Edem, Libertas, 16 anos.

¹⁸ PO XII, Mystici Corporis, 48.

¹⁹ ano XII, Biblioteca de Rádio de Natal de 1942.

²⁰ JACQUES MARITAIN, I diritti delluomo e la legge naturale, Vita e Pensiero, Milão 1977, p. 15. 24.

²¹ ROBERT RONQUETTE S. J. A J. Le probl.me du pluralisme religieux, em L.Eglise et la liberté, Semaine des Intellectuels Catholiques (4/10-5-1952), Pierre Moray, Flore, Paris 1952, p. 15. 220.

²² Sagrada Congregação dos Seminários e Universidades, Carta aos Bispos do Brasil de rectos clericorum institutione rite provetenda, de 7 a 31 de junho, na AAS, vol. XLII, p. 1. 841 (em inglês).

²³ N. (em inglês). ORLEANSKI, Leis de Associações Religiosas na República Socialista Federal Soviética da Rússia, editada pelo Soviete central dos ateus militantes da URSS, Bezboznik, Moscou 1930, p. 15. 224.

²⁴ Costituzione staliniana e libertá di coscienza, em Sputnik anti-religiano, Moscou, 1939, pp. 131-133.

²⁵ Veja também IGOR R. SAFAREVIC, La Legislazione religiosa nell-URSS, Edizioni Paoline, Roma 1976.

²⁶ LEON XIII, Immortale Dei, 18.

²⁷ PO XI, Carta Ci si. domandate, ao Cardeal Gasparri, 30-05-1929, em Atos de S.S. Pie XI, Maison de la Bonne Presse, Paris, 1934, vol. 5, pp. 128-129 (em inglês).

²⁸ Pregue o Evangelho a toda criatura (Mc 16,15).

²⁹ PO XII, Discurso aos párocos e aos pregadores quaresmais de Roma, 16-03-1946.

³⁰ Bidem (em inglês).

³¹ A paz de Cristo no reino de Cristo: a moeda de Pio XI.

³² PO XII, mensagem de rádio de 24-12-1941,.

(Traduzido por Bruno da Imaculada)

 

Fonte - adelantelafe