O papado não é um brinquedo que pode ser passado entre facções 'liberais' e 'conservadoras' toda vez que há uma eleição. Somente homens que preenchem os critérios que Nosso Senhor estabeleceu podem ocupá-lo. O papa deve ser católico. O papa é sempre católico.
 |
| Cardeal Makrickas cumprimentando o Colégio Cardinalício, 7 de dezembro de 2024 |
Nota do LifeSiteNews: Este artigo foi endossado pelo Bispo Joseph Strickland que escreveu no X, “Eu enfaticamente peço a todos os católicos que revisem este artigo em espírito de oração, pois acredito que ele seja muito importante e extremamente pertinente neste momento na Igreja. O LifeSiteNews fez um excelente trabalho ao preparar esta introdução a um esboço dos Cardeais e suas posições, e esta introdução será inestimável como um guia na avaliação dessas informações e na preparação dos fiéis para o próximo conclave. Eu também declararia que este artigo não é apenas útil para entender o que está por vir, mas também dará esclarecimentos muito necessários sobre muitas coisas que já ocorreram.”
Esta Igreja teve uma linha ininterrupta de sucessão do próprio Pedro; esses pontífices legítimos são os herdeiros e defensores do mesmo ensinamento, posição, ofício e poder. E a Igreja está onde Pedro está, e Pedro fala no Pontífice Romano, vivendo em todos os momentos em seus sucessores e fazendo julgamentos, fornecendo a verdade da fé para aqueles que a buscam. As palavras divinas, portanto, significam o que esta Sé Romana do mais abençoado Pedro mantém e manteve.
Pois esta mãe e mestra de todas as igrejas sempre preservou íntegra e ilesa a fé que lhe foi confiada por Cristo Senhor.
– Papa Pio IX, Qui Pluribus, nº 10-11
****************
O LifeSiteNews relatou recentemente que a saúde de Francisco teme-se que esteja pior do que se acreditava anteriormente. Isso levanta a possibilidade de um conclave em um futuro próximo. De qualquer forma, chegará o dia em que o atual colégio de cardeais se reunirá com a intenção de eleger um novo papa.
Há muitos, vindos de uma variedade de perspectivas, que negariam ou duvidariam que o atual colégio tem a capacidade de realizar tal eleição. Neste artigo, desejo deixar de lado essas questões — por mais importantes que sejam — e focar na questão mais importante de todas — quem é realmente capaz de ser eleito para o papado. (Para uma consideração mais detalhada de quem pode ser eleitor legítimo, veja este artigo).
À medida que um conclave se aproxima, haverá um intenso debate sobre as qualidades que o próximo papa deve possuir. Aqueles que se dizem católicos estarão profundamente divididos; facções opostas buscarão um papa segundo seu próprio coração. Alguns buscarão um papa “liberal” que continuará a revolução radical promovida por Francisco, enquanto outros ansiarão por um papa “conservador” que fará o relógio voltar para 2013, ou algum outro período no passado. Alguns grupos se concentrarão na visão geopolítica de um candidato, enquanto outros enfatizarão suas visões políticas, conduta moral, preferências litúrgicas e outras qualidades definidoras.
Surpreendentemente, poucos reconhecerão que o papado não é de fato um cargo político – como uma presidência ou o chefe de uma ONG internacional – mas uma instituição sagrada estabelecida por Nosso Senhor Jesus Cristo durante Seu tempo na terra para cumprir propósitos específicos de acordo com Sua vontade divina. O papado não é um brinquedo que pode ser passado entre facções “liberais” e “conservadoras” toda vez que há uma eleição. Somente homens que preenchem os critérios que Nosso Senhor estabeleceu podem ocupá-lo. O papa deve ser católico. O papa é sempre católico.
Abordar a eleição de um papa como abordamos a eleição para um cargo político, ou vê-la como uma disputa entre “liberais” e “conservadores”, é fundamentalmente não compreender a verdadeira natureza do cargo.
De fato, hoje deveríamos temer a eleição de um “conservador” tanto quanto a de um “liberal” – e talvez ainda mais se o “conservador” não for um verdadeiro católico, alguém que professa plenamente a plenitude da fé católica. Pois um homem é um herege se “ele desacredita até mesmo um artigo daqueles que são propostos pela Igreja como dogmas de Fé.” [1]
Se um verdadeiro católico for eleito – isto é, alguém que faz uma profissão plena da fé católica e condena todos os erros contrários, que ensina, adora e governa como um verdadeiro papa deveria, e que age para resolver as questões urgentes que surgiram durante décadas de crise – então talvez até mesmo deste conclave um verdadeiro papa possa emergir e reunir verdadeiros católicos para ele. Nesse caso, hereges e cismáticos cairão ou serão excluídos por sua autoridade. Ele será claramente o que um verdadeiro papa sempre é: “a causa eficiente da unidade da Comunidade Cristã”. [2]
Se um candidato semelhante a Francisco, ou um com visões ainda mais extremas, fosse eleito, isso poderia ter consequências graves, potencialmente levando muitas almas ao erro por meio de falsa doutrina. Ao mesmo tempo, há esperança de que a resistência católica autêntica continue a crescer – que mais e mais pessoas despertem para a distinção entre a Igreja Católica e a falsa igreja que se autodenomina Igreja Conciliar/Sinodal – e que números crescentes venham a entender a verdadeira obediência e, portanto, rejeitem a falsa autoridade.
No entanto, se for eleito um homem que tenha visões mais moderadas ou conservadoras em comparação a Francisco, é de se temer que muitos se tranquilizem e baixem a guarda, mesmo que o novo “papa” negue ou duvide obstinadamente de uma das verdades que devem ser acreditadas pela fé divina e católica. Em tal situação, eles estariam muito mais inclinados a se alinhar à Igreja Sinodal, potencialmente se tornando permanentemente separados da verdadeira Igreja Católica.
Para entender o que quero dizer, imagine um “papa” que ao ser “eleito” indicou que não seria radical como Francisco, mas que mesmo assim falhou em fazer uma profissão de fé católica ou em condenar as heresias e erros que foram aparentemente consagrados como “atos do magistério”, como Amoris Laetitia, Fiducia Supplicans, bem como a emenda do catecismo que contradiz diretamente o ensinamento católico sobre a pena de morte. Em vez disso, tal “papa” sutilmente aprovaria e afirmaria essas heresias e erros como legítimos ou os deixaria permanecerem simplesmente passando por cima deles em silêncio. Tal papa pode parecer mais “conservador”, mas de fato estabilizaria e confirmaria os afastamentos da ortodoxia católica.
Um “papa” como esse seria muito mais perigoso, levando mais almas ao erro à medida que a oposição a ele diminui. Muitas vozes “conservadoras” e “tradicionais” ofereceriam seu apoio, focando nas ações positivas que ele toma. Elas argumentariam que deveríamos apoiá-lo pelo bem que ele faz, ignorar o mal, ser pacientes e planejar o próximo conclave.
Em outras palavras, eles agiriam como se a Igreja de Cristo fosse meramente uma instituição política, que às vezes tem papas heréticos e às vezes papas ortodoxos. Eles agiriam como se os “católicos” pudessem ser reduzidos a apenas um grupo entre muitos na Igreja Católica. Eles reconheceriam como legítima uma igreja cujos atos oficiais são heréticos e cujas disciplinas levam diretamente ao Inferno. Eles veriam como o Corpo Místico de Cristo uma instituição humana que profanou sistematicamente o Corpo de Cristo, que é precisamente o que Amoris Laetitia fez.
Esses “conservadores” e “tradicionalistas” tomariam seus lugares como “a ala católica” da Igreja Sinodal, assim como os “anglo-católicos” formam “a ala católica” da Igreja da Inglaterra. Alguns terão permissão para manter sua liturgia e pregar sua própria doutrina em suas igrejas, desde que permaneçam leais ao Sucessor de Francisco que ocupa o Vaticano.
Se os inimigos da Igreja forem astutos, provavelmente já estão planejando eleger um papa “conservador” que preservaria, não a ortodoxia católica, mas os erros e disciplinas que foram falsamente apresentados como atos autênticos do Magistério.
É por isso que devemos afirmar com coragem, clareza e fé inabalável que a Igreja fundada por Jesus Cristo é para sempre Uma, Santa, Católica e Apostólica. Ela é Uma porque está perpetuamente unida na fé, adoração e governo. Ela está perpetuamente unida na fé porque todos os católicos, sem exceção, tomam sua regra de fé do mestre supremo da fé católica, o Pontífice Romano, o Sucessor de São Pedro, que nunca foi, nunca será e nunca poderá ser um herege público.
O que é o papado?
O papa é o Sucessor de São Pedro na Sé de Roma. Ele é a cabeça visível da Igreja Militante. Ele é a “causa eficiente da unidade” na Igreja, o meio humano pelo qual a Igreja está unida na fé, no culto e no governo. [3]O papa exerce a plenitude do poder triplo de Cristo na Igreja – o de ensinar, santificar e governar. A ele pertence o exercício supremo da autoridade de ensino infalível concedida à Igreja por Cristo, à qual todos devem dar consentimento, a ele pertence o ofício de Sumo Sacerdote Supremo, em comunhão com quem todos devem adorar, e a ele pertence o Governo Supremo da Igreja, ao qual todos devem obedecer.
Para ser validamente eleito para este ofício supremo, é preciso cumprir os critérios estabelecidos por Jesus Cristo. Um candidato que não cumpre esses critérios não pode ser eleito, porque eles são de lei divina, não de lei humana. Qualquer tentativa de eleger tal candidato seria completamente nula e sem efeito e, portanto, nenhum católico deveria dar consentimento a isso.
Quem pode ser eleito papa?
As condições para uma eleição válida para o papado são resumidas pelo teólogo Rev. Sylvester Berry da seguinte forma:
Qualquer pessoa do sexo masculino que tenha o uso da razão pode ser eleito Sumo Pontífice, desde que seja membro da Igreja e não esteja excluído do cargo pelo direito eclesiástico. [4]
Ele explica ainda que:
A própria natureza do ofício torna necessário que o Sumo Pontífice seja membro da Igreja e tenha o uso da razão; a vontade de Cristo exige que ele seja do sexo masculino. [5]
No entanto:
Outras condições podem ser exigidas pela Igreja, uma vez que o papa, tendo plena autoridade no governo da Igreja, pode estabelecer leis que tornariam uma eleição papal nula e sem efeito, a menos que as condições prescritas sejam cumpridas. [6]
A mesma doutrina é encontrada no comentário dos canonistas Pe. Francis X. Wernz e Pe. Peter Vidal:
Todos aqueles que não são impedidos pela lei divina ou por uma lei eclesiástica invalidante são validamente elegíveis. Portanto, um homem que goza do uso da razão suficiente para aceitar a eleição e exercer jurisdição, e que é um verdadeiro membro da Igreja pode ser validamente eleito, mesmo que seja apenas um leigo. Excluídos como incapazes de eleição válida, no entanto, estão todas as mulheres, crianças que ainda não chegaram à idade da discrição, aqueles afligidos com insanidade habitual, hereges e cismáticos. [7]
Neste artigo, deixarei de lado a consideração das condições exigidas pela lei eclesiástica e concentrarei a atenção nas três condições exigidas pela lei divina.
Essas condições nunca podem ser alteradas. Um candidato que não as cumpra nunca poderá, sob nenhuma circunstância, ser eleito papa. Qualquer tentativa de eleição seria nula e sem efeito.
Essas três condições são que o candidato eleito deve ser:
- Macho
- Na posse do uso da razão
- Um membro da Igreja Católica
Condição 1: Masculino
O papa é o Bispo de Roma. Portanto, o candidato bem-sucedido deve ser um bispo, ou se ele não for um bispo no momento de sua eleição, ele deve pretender ser consagrado como bispo após sua eleição.
O sacramento das Ordens Sagradas só pode ser conferido a membros do sexo masculino. Portanto, apenas um homem pode ser eleito papa. Berry escreve:
É absolutamente necessário que o Romano Pontífice seja do sexo masculino, pois somente a eles Cristo confiou o governo de Sua Igreja e o poder das Ordens… Um leigo pode ser validamente eleito para o ofício… mas o poder das Ordens viria somente através do sacramento das Ordens, que ele seria obrigado a receber, uma vez que Cristo evidentemente pretendia que Sua Igreja fosse governada por bispos. [8]
A tentativa de eleição de uma mulher para o papado seria inválida. A eleição de um homem que não fosse bispo também seria inválida, se ele não tivesse a intenção de ser consagrado bispo.
Condição 2: A posse do uso da razão
O papa exerce o poder de governança sobre os membros da Igreja. Aqueles que governam os outros devem fazê-lo de acordo com a razão. Portanto, aquele que exerce tal poder deve possuir o uso da razão. Como Berry escreve:
[O papa] deve ter uso da razão porque a primazia consiste essencialmente no exercício da jurisdição e isso em si é um ato de razão. Consequentemente, uma pessoa que é permanentemente insana, ou uma pessoa que ainda não atingiu a idade da discrição, não pode ser validamente eleita para o Sumo Pontificado. [9]
A tentativa de eleição de uma criança abaixo da idade da razão, ou de um homem permanentemente insano, seria inválida.
Condição 3: Filiação à Igreja Católica
O Papa é a Cabeça Visível da Igreja Católica, o Corpo Místico de Cristo. Portanto, é absolutamente necessário que ele seja um membro desse corpo:
Ele deve ser membro da Igreja, pois ninguém pode ser chefe de nenhuma sociedade a menos que seja membro dessa sociedade. [10]
A Igreja Católica pode ser definida como:
A sociedade dos homens que, pela profissão da mesma fé e pela participação nos mesmos sacramentos, constituem, sob o governo dos pastores apostólicos e da sua cabeça, o reino de Cristo na terra. [11]
Existem, portanto, três condições para ser membro desta sociedade:
O corpo ou sociedade externa e visível da Igreja é considerado reunido apenas com aqueles membros que convergem numa assembleia através de a) a profissão externa da mesma fé; b) o reconhecimento da mesma autoridade ou governo; c) a comunhão nos mesmos sacramentos. [12]
Na sua carta encíclica Mystici Corporis Christi, “Sobre o Corpo Místico de Cristo”, o Papa Pio XII resumiu esta doutrina da seguinte forma:
Na verdade, só devem ser incluídos como membros da Igreja aqueles que foram batizados e professam a verdadeira fé, e que não foram tão infelizes a ponto de se separarem da unidade do Corpo, ou foram excluídos pela autoridade legítima por faltas graves cometidas. [13]
Os que não são membros são: (i) os não batizados (infiéis); (ii) os que não professam a verdadeira fé (hereges); (iii) os separados da unidade do corpo (cismáticos); (iv) os que abandonam totalmente a fé cristã (apóstatas); e (v) os separados da Igreja por sentença de excomunhão perfeita.
A condição 3, filiação à Igreja, pode, portanto, ser dividida em três condições separadas, (i) batismo, (ii) profissão pública da fé e (iii) obediência às autoridades legais. Deixarei a excomunhão de lado, pois é uma questão de lei eclesiástica, em vez de lei divina. Também deixarei a apostasia de lado, porque o que é dito sobre heresia, necessariamente se aplica também ao apóstata.
Condição 3.1: Batismo
O batismo é o rito pelo qual um homem se torna membro da Igreja:
A Igreja é uma sociedade visível. Mas em toda sociedade visível (especialmente religiosa) há costumeiramente algum rito externo (tomado pelo menos em um sentido amplo) para manifestar a admissão e entrada de alguém naquela sociedade. Portanto, era necessário que Cristo também, quando instituiu sua sociedade religiosa visível, estabelecesse algum rito externo, para tornar clara a entrada de alguém em sua sociedade. [14]
É pelo batismo que um homem se torna capaz de participar dos outros sacramentos e compartilhar da comunhão sacramental com o resto da Igreja. Como o Papa Pio XII ensinou:
Por meio das águas do Batismo, aqueles que nascem neste mundo mortos em pecado não somente nascem de novo e se tornam membros da Igreja, mas sendo carimbados com um selo espiritual, tornam-se capazes e aptos a receber os outros sacramentos. [15]
Se um homem não é batizado, ele não é membro da Igreja, nem participa da comunhão dos mesmos sacramentos com outros membros da Igreja.
A tentativa de eleição de um homem não batizado seria inválida.
Condição 3.2: Profissão pública da fé católica
Pela profissão de fé católica, o segundo critério para pertencer à Igreja Católica é cumprido:
Profissão externa da verdadeira fé, que se realiza pela submissão à autoridade docente da Igreja. [16]
Esta profissão externa de fé é absolutamente essencial para a filiação à Igreja, porque se os membros da Igreja professassem doutrinas diferentes, a Igreja perderia a unidade da fé, que é uma de suas características permanentes.
Monsenhor Gerard Van Noort explica melhor:
A unidade da fé que Cristo decretou sem qualificação consiste em que todos aceitem as doutrinas apresentadas para crença pelo ofício docente da Igreja. De fato, nosso Senhor não requer nada além da aceitação por todos da pregação do colégio apostólico, um corpo que deve continuar para sempre; ou, o que equivale à mesma coisa, dos pronunciamentos do ofício docente da Igreja, que Ele mesmo estabeleceu como a regra da fé. E a unidade essencial da fé definitivamente requer que todos sustentem cada doutrina clara e distintamente apresentada para crença pelo ofício docente da Igreja; e que todos sustentem essas verdades explicitamente ou pelo menos implicitamente, ou seja, reconhecendo a autoridade da Igreja que as ensina. [17]
Herege é aquele que, depois de batizado, nega ou duvida obstinadamente de uma das verdades em que deve crer a fé divina e católica. [18]
Um herege não aceita a regra de fé proposta pelo magistério da Igreja, mas, em vez disso, adota outra regra em seu lugar, quer siga os mestres de outra religião, quer seu próprio julgamento errôneo.
Aqueles que professam externamente uma regra de fé diferente daquela proposta pelo magistério da Igreja são hereges públicos. Hereges públicos não pertencem ao corpo da Igreja. Isso porque, como explica o Cardeal Louis Billot SJ:
[A] unidade da profissão de fé, que depende da autoridade visível do magistério vivo, é a propriedade essencial pela qual Cristo quis que Sua Igreja fosse adornada para sempre… Mas hereges notórios são aqueles que por sua própria admissão não seguem a regra do magistério eclesiástico. Portanto, eles têm um obstáculo que os impede de serem incluídos na Igreja e, embora sejam assinados com o caráter batismal, eles nunca fizeram parte de seu corpo visível ou deixaram de sê-lo desde o momento em que se tornaram publicamente heterodoxos após seu batismo. [19]
A tentativa de eleição de um herege público seria inválida.
Condição 3.3: Cisma público
Como se viu acima, os membros da Igreja Católica partilham “o reconhecimento da mesma autoridade ou governação”. [20]Isto porque a “necessidade de unidade de governo” decorre da “existência da Igreja como uma sociedade organizada visível”. [21]
Assim como um herege se separa da Igreja ao recusar a submissão à autoridade de ensino da Igreja, o mesmo acontece com o cismático ao recusar a submissão à autoridade governante da Igreja ou ao rejeitar o vínculo de caridade (ou comunhão) entre seus membros.
Os cismáticos, diz São Tomás de Aquino, “são aqueles que se recusam a submeter-se ao Soberano Pontífice e a manter comunhão com os membros da Igreja que reconhecem a sua supremacia”. [22]
O teólogo Sylvester Hunter SJ escreve:
O pecado de cisma especialmente assim chamado é cometido por alguém que, sendo batizado, por um ato público e formal renuncia à sujeição aos governadores da Igreja; também por alguém que formal e publicamente toma parte em qualquer culto religioso público que seja estabelecido em rivalidade com o da Igreja. Não é um ato de cisma recusar obediência a uma lei ou preceito do Sumo Pontífice, ou outro Superior eclesiástico, desde que essa recusa não equivalha a uma renúncia de toda sujeição a ele. [23]
Também não é cismático recusar a submissão a um superior duvidoso. Os canonistas Wernz e Vidal afirmam:
Não podem ser contados entre os cismáticos, que se recusam a obedecer ao Romano Pontífice porque consideram a sua pessoa suspeita ou duvidosamente eleita por causa de rumores que circulam. [24]
E o teólogo De Lugo escreve:
Nem é cismático alguém que nega a sua sujeição ao Pontífice com base em dúvidas sólidas quanto à legitimidade da sua eleição ou do seu poder. [25]
Os cismáticos públicos não são membros da Igreja:
Eles não são membros porque, por sua própria ação, se separam da unidade da comunhão católica. [26]
E, como acontece com a heresia:
[N]ão faz diferença se uma pessoa que rompe os laços da comunhão católica o faz de boa ou má fé; em ambos os casos, ela deixa de ser membro da Igreja. A inocência ou culpa das partes envolvidas é puramente uma questão interna, puramente uma questão de consciência; não tem relação direta com a questão de um dos laços externos e sociais necessários para a filiação. [27]
A tentativa de eleição de um cismático público será inválida.
Resumo de quem pode ser eleito
É de direito divino que para ser eleito para o Pontificado Romano uma pessoa deve ser:
- Um membro do sexo masculino
- Possuindo o uso da razão
- Um membro da Igreja Católica
Consequentemente, a tentativa de eleição dos seguintes indivíduos será certamente inválida:
- Um membro do sexo feminino (contrário à condição 1)
- Um menino abaixo da idade da razão (contrário à condição 2)
- Um homem que é permanentemente insano (contrário à condição 2)
- Um homem que não é batizado (contrário à condição 3)
- Um homem que é um herege público (contrário à condição 3)
- Um homem que é um cismático público (contrário à condição 3)
- Um homem que é um apóstata público (contrário à condição 3).
Um herege público não pode ser eleito papa
À medida que nos aproximamos do próximo conclave, temos motivos muito sérios para nos preocupar com a possibilidade de o atual colégio tentar eleger um homem que não é membro da Igreja.
A heresia pública é disseminada entre a hierarquia putativa e entre aqueles que compõem o colégio putativo de cardeais. Mas nenhum herege público pode ocupar validamente o ofício papal.
A heresia pública pode ser material ou formal. Um herege público formal é alguém que aberta e culposamente recusa a submissão à regra de fé proposta pelo magistério. Um herege público material é alguém que aberta, mas inocentemente, recusa a submissão à regra de fé proposta pelo magistério.
É certo que os hereges públicos formais são separados do corpo visível da Igreja de Cristo. É a opinião mais comum que os hereges públicos materiais também são separados da filiação.
Se um herege público formal fosse eleito papa, seria certo que a eleição seria inválida. Se um homem fosse eleito papa sobre o qual houvesse dúvidas bem fundadas sobre sua ortodoxia, devido à sua profissão pública de doutrina contrária à fé católica, sua eleição seria no mínimo duvidosa. Mas um papa eleito duvidosamente não deveria ser reconhecido como papa, pois, de acordo com a antiga máxima “papa dubius est papa nullus”, um papa duvidoso não é papa.
O ditado está enraizado na própria natureza da autoridade, como explicam os canonistas Pe. Francis X. Wernz e Pe. Peter Vidal:
Pois a jurisdição é essencialmente uma relação entre um superior que tem o direito à obediência e um súdito que tem o dever de obedecer. Agora, quando uma das partes dessa relação está faltando, a outra necessariamente deixa de existir também, como é claro pela natureza da relação. [28]
Em outras palavras, um indivíduo só tem a obrigação de obedecer quando há alguém que tem a capacidade de receber essa obediência. Alguém só pode ter a obrigação de se submeter a um papa, quando há um papa a quem alguém pode se submeter.
O exercício de autoridade sobre outra pessoa é um ato de razão, e obedecer também é um ato de razão. É por isso que um homem que é louco não pode ser papa.
É contrário à razão que uma pessoa se submeta à autoridade de um suposto superior, se houver razões bem fundamentadas para pensar que a pessoa que reivindica a autoridade não a possui legitimamente.
A obrigação de obedecer a autoridades duvidosas prejudicaria o exercício do poder por autoridades legítimas, seria fatal para a liberdade autêntica e levaria ao exercício tirânico de poder ilegítimo por usurpadores.
Esta verdade é da maior importância quando se trata do papado. O papa tem autoridade para ensinar de tal forma que somos obrigados a dar consentimento interno ao seu ensinamento, e ele faz leis em questões relativas à nossa salvação eterna. As consequências de consentir com falsos ensinamentos, ou conformar nossas vidas a disciplinas malignas, seriam catastróficas. Portanto, é precipitado e imprudente aceitar um homem como papa se houver dúvidas bem fundadas sobre sua legitimidade. Wernz e Vidal afirmam que se houver dúvidas sobre se um homem foi legitimamente eleito para o papado, ele não deve ser aceito: “seria precipitado obedecer a um homem que não provou seu título em lei”.
Segue-se disto:
[S]e um papa é verdadeira e permanentemente duvidoso, o dever de obediência não pode existir para com ele por parte de qualquer súdito.
Isto ocorre porque:
[A] lei, 'Obediência é devida ao sucessor legitimamente eleito de São Pedro,' não obriga se for duvidosa; e certamente é duvidosa se a lei foi promulgada duvidosamente, pois as leis são instituídas quando são promulgadas, e sem promulgação suficiente elas carecem de uma parte constitutiva, ou condição essencial. Mas se o fato da eleição legítima de um sucessor particular de São Pedro é apenas duvidosamente demonstrado, a promulgação é duvidosa; portanto, essa lei não é devida e objetivamente constituída de suas partes necessárias, e permanece verdadeiramente duvidosa e, portanto, não pode impor nenhuma obrigação.
Eles continuam:
Nem poderia ser feito apelo ao princípio da posse, pois o caso em questão é o de um pontífice romano que ainda não está em posse pacífica. Consequentemente, em tal pessoa não haveria direito de comando – ou seja, ele não teria jurisdição papal.
Se houver dúvidas sobre se um homem eleito para o Pontificado Romano é membro da Igreja, por causa de argumentos bem fundamentados de que ele é um herege público, um cismático público ou um apóstata público, ele não deve ser aceito como papa até que tais dúvidas sejam removidas.
Se o homem eleito fosse um verdadeiro católico, ele não hesitaria em remover tais dúvidas, e isso poderia ser feito facilmente fazendo uma profissão completa da fé católica e condenando os erros dos quais ele foi suspeito. De fato, todo católico, de qualquer posição e posição, tem a obrigação de fazer tal profissão quando uma situação o exigir.
Se, por outro lado, um candidato se recusasse a fazê-lo, ou se refugiasse na ambiguidade, ele permaneceria, na melhor das hipóteses, um papa eleito de forma duvidosa e, portanto, não seria papa.
E se um papa publicamente herético parece ser aceito?
O papa nunca pode ser um herege, e um papa que é um herege nunca receberá a adesão total da Igreja. No entanto, talvez pareça a muitos que isso aconteceu. Isso faria do papa herege? De forma alguma.
Sobre esta importante questão temos o ensinamento muito claro e inequívoco do Papa Paulo IV na Bula Cum Ex Apostolatus Officio, promulgada em 15 de fevereiro de 1559.
Como um instrumento de direito eclesiástico positivo, a Bula foi substituída pelo Código de Direito Canônico. No entanto, há princípios teológicos subjacentes a ela que permanecem permanentemente válidos. É para estes que desejo chamar a atenção.
Primeiro, vamos contextualizar o documento, que em muitos aspectos era semelhante à situação enfrentada pela Igreja diante da disseminação do Modernismo na primeira metade do século XX.
Esta Bula papal foi promulgada em uma época em que as ideias protestantes estavam rapidamente ganhando terreno em grande parte da Europa. A Inglaterra estava retornando ao protestantismo após a ascensão de Elizabeth I, a França estava dividida pela divisão religiosa e grande parte da Alemanha e da Escandinávia já havia caído. Pior de tudo, as ideias protestantes pareciam estar se espalhando entre os membros da hierarquia. O papa na época, Paulo IV, estava preocupado que houvesse membros até mesmo do colégio de cardeais que secretamente, ou mesmo até certo ponto abertamente, sustentavam ideias influenciadas por Lutero e Calvino. Se tal homem aparentemente ganhasse o cargo de papa, seria desastroso para a Igreja.
Portanto, em Cum Ex Apostolatus Officio, o Papa Paulo IV deixou claro que nenhum herege poderia, sob nenhuma circunstância, ser papa.
Ele decretou que todo bispo ou cardeal que “foi detectado, ou confessou ter, ou foi condenado por ter, se desviado, ou caído em heresia ou incorrido em cisma ou provocado ou cometido qualquer um ou ambos” deveria ser privado de todo ofício eclesiástico e que eles deveriam “ser evitados e devem ser privados da simpatia de toda bondade natural” pelos fiéis católicos.
Na seção 6 do texto, ele voltou sua atenção para o próprio Pontificado Romano. Ele decretou que no seguinte cenário:
[S]e alguma vez, em qualquer momento, se verificar que… mesmo o Romano Pontífice, antes da sua promoção ou elevação como Cardeal ou Romano Pontífice, se desviou da Fé Católica ou caiu em alguma heresia
As seguintes consequências ocorreriam:
(i) a promoção ou elevação, mesmo que não tenha sido contestada e tenha sido consentida por unanimidade por todos os Cardeais, será nula, sem efeito e sem valor;
(ii) não será possível que adquira validade (nem que se diga que adquiriu validade) através da aceitação do ofício, da consagração, da autoridade subsequente, nem através da posse de administração, nem através da entronização putativa de um Romano Pontífice, ou Veneração, ou obediência a eles concedida por todos, nem através do lapso de qualquer período de tempo na situação anterior;
(iii) não será considerado parcialmente legítimo de forma alguma;
(iv) a qualquer um que tenha sido promovido a Bispo, ou Arcebispo, ou Patriarca, ou Primaz, ou elevado a Cardeal, ou a Romano Pontífice, nenhuma autoridade terá sido concedida, nem será considerada como tendo sido concedida, nem no domínio espiritual nem no temporal;
(v) todas e cada uma das suas palavras, ações, feitos e decretos, seja qual for a sua forma, e qualquer coisa a que estes possam dar origem, não terão força e não concederão qualquer estabilidade nem qualquer direito a ninguém;
(vi) aqueles assim promovidos ou elevados serão privados automaticamente, e sem necessidade de qualquer outra declaração, de toda dignidade, posição, honra, título, autoridade, cargo e poder.
Conforme afirmado acima, não estou afirmando que esta Bula permanece em vigor como lei, mas desejo chamar a atenção para alguns pontos teológicos importantes, particularmente:
- É possível que uma eleição papal seja “nula, sem efeito e sem valor” se o papa for um herege “mesmo que tenha sido incontestada e pelo consentimento unânime de todos os cardeais”.
- Que “a aceitação do ofício, da consagração, da autoridade subsequente, nem através da posse da administração, nem através da entronização putativa de um Pontífice Romano, ou Veneração, ou obediência concedida a tal por todos, nem através do lapso de qualquer período de tempo na situação anterior” não é suficiente para garantir a reivindicação de um herege ao papado.
Este ensinamento de Paulo IV deixa claro que não se pode afirmar que um homem que foi eleito “sem contestação e pelo consentimento unânime de todos os cardeais”, ou que recebeu a obediência de todos, esteja isento de ser acusado de ser um falso papa devido à heresia.
O que pode acontecer no próximo conclave?
O próximo conclave, até onde podemos ver, tentará a eleição de um dos atuais cardeais. Se qualquer uma das condições acima não for atendida, teremos certeza de que ele não é o papa. Se houver dúvidas bem fundadas de que uma das condições não foi atendida, a eleição será duvidosa, e devemos reter nossa submissão até que a dúvida seja removida.
Claro, muitos tentarão lhe dizer que quem for eleito deve ser aceito sem questionamentos. E há muitos que falsamente alegam que tudo o que é necessário é que o candidato seja homem e batizado. No entanto, como católicos, devemos seguir os ensinamentos da Igreja Católica.
Se alguém, após a eleição de um papa duvidoso, sugerisse que o candidato estava de alguma forma isento da obrigação de professar plenamente a fé católica, e que os leigos deveriam apenas dar a ele o benefício da dúvida, eles estariam exibindo uma forma monstruosa e abusiva de clericalismo. Esses clericalistas estariam pedindo aos leigos que tomassem um homem, cuja ortodoxia foi tornada duvidosa por suas próprias palavras e ações públicas, para ser o mestre supremo da fé católica, a quem o consentimento interno do intelecto e da vontade é devido. Pedir tal coisa é um pecado e recusá-lo é exigido por nossa lealdade a Jesus Cristo.
Como leigos, temos uma grave obrigação de professar a fé, e a importância dessa profissão aumenta, em vez de diminuir, à medida que se ascende na hierarquia católica. Os cardeais são o clero da Igreja Romana, e eles vestem vermelho para significar sua disposição de morrer pela fé daquela Igreja. Se eles desejam se mostrar verdadeiros membros da Igreja, mesmo depois de anos ou décadas de colaboração com seus inimigos, eles devem deixar clara sua lealdade. Em qualquer caso, nenhum verdadeiro católico jamais se recusaria a professar a fé. Um verdadeiro católico se alegra na profissão da fé católica e em aderir a toda verdade proposta a nós pelo Sagrado Magistério da Igreja.
Se um candidato se recusa a fazer uma profissão plena da fé católica, se permanece em silêncio sobre heresias e erros, se deixa disciplinas malignas em vigor, se continua a suprimir os ritos da Igreja, estes serão sinais claros e indiscutíveis de que estamos lidando com o Sucessor de Francisco, e não com o Sucessor de São Pedro.
Diante de um papa tão falso, seja ele “liberal” ou “conservador”, todo homem e mulher terá que cumprir seu dever e permanecer fiel ao ensinamento da Igreja Católica que nos diz que a eleição de um herege público, ou de um papa cuja eleição seja duvidosa por razões bem fundamentadas, não pode ser aceita.
Qualquer um que recuse a submissão ao Sucessor de Francisco deve estar preparado para enfrentar zombaria, escárnio, até mesmo perseguição, mas podemos não ter escolha. O ensinamento da Igreja é claro, e devemos permanecer fiéis a ele, não importa o custo.
São Paulo nos deu a seguinte injunção:
Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos pregasse um evangelho diferente daquele que já vos pregamos, seja anátema. (Gálatas 1:8)
Se nos recusamos a receber um falso evangelho, mesmo de um anjo do céu, certamente estamos obrigados a nos recusar a receber um falso evangelho de um cardeal “liberal” ou “conservador” cuja eleição é tornada duvidosa por sua falha em professar publicamente a fé católica.
Referências:
| ↑ 1 | Louis Billot SJ, De Ecclesia, Questão 7, Tese XI, (traduzido pelo Padre Julian Larrabee). |
|---|---|
| ↑ 2, ↑ 3 | Papa Leão XIII, Satis Cognitum , nº 13. |
| ↑ 4 | Rev. E. Sylvester Berry, A Igreja de Cristo: Um Tratado Apologético e Dogmático, (Mount St. Mary's, 1955), p227. |
| ↑ 5 | Berry, A Igreja de Cristo, p227. |
| ↑ 6 | Berry, Igreja de Cristo, p228. |
| ↑ 7 | Wernz-Vidal, Ius Canonicum, vol II, no. 415. |
| ↑ 8 | Berry, Igreja de Cristo, p227-28. |
| ↑ 9, ↑ 10 | Berry, Igreja de Cristo, p227. |
| ↑ 11 | Monsenhor G. Van Noort, Teologia Dogmática Volume II: Igreja de Cristo, (6ª edição, 1957, trad. Castelot & Murphy), p xxvi. |
| ↑ 12 | Aemil Dorsch, De Ecclesia Christi, P. II, Sec. II, Art. II. Traduzido por um associado do autor. |
| ↑ 13 | Papa Pio XII, Mystici Corporis Christi, nº 22. |
| ↑ 14 | Francisco A P. Sola SJ 'Tratado II: Sobre os Sacramentos da Iniciação Cristã ou Sobre o Batismo e a Confirmação,' Sacrae Theologiae Summa IVA, (publicado originalmente em 1956; traduzido por Kenneth Baker, SJ, 2015), p128. |
| ↑ 15 | Papa Pio XII, Mystici Corporis Christi, nº 18. |
| ↑ 16 | Berry, Igreja de Cristo, p126. |
| ↑ 17 | Van Noort, Teologia Dogmática Volume II: Igreja de Cristo, pp 127-28. |
| ↑ 18 | Joachim Salaverri SJ, Sacrae Theologiae Summa IB, (1956; traduzido por Kenneth Baker SJ, 2015) , p422 |
| ↑ 19 | Cardeal Louis Billot, De Ecclesia , Pergunta 7: Os membros da Igreja (extratos traduzidos pelo Padre Julian Larrabee). |
| ↑ 20 | Aemil Dorsch, De Ecclesia Christi, P. II, Sec. II, art. II. |
| ↑ 21 | Rev. Sylvester Joseph Hunter SJ, Outlines of Dogmatic Theology, (Londres, 1896), nº 224. |
| ↑ 22 | São Tomás de Aquino, ST II.II q.39 a.1. |
| ↑ 23 | Hunter, Outlines, nº 216. |
| ↑ 24 | Wernz e Vidal, Ius Canonicum , vol VII, no. 398. |
| ↑ 25 | De Lugo, Disp. De Virt. Fid. Div disp xxv, seção iii, nn. 35-8. |
| ↑ 26, ↑ 27 | Van Noort, Igreja de Cristo, p244. |
| ↑ 28 | Wernz, P. FX e Vidal, P. Petri,. Ius Canonicum ad Codicis Normam Exactum, 454. Scholion, Universitatis Gregorianae , Roma, 1938. Extrato traduzido por JS Daly. Todas as citações de Wernz e Vidal nesta peça são deste texto. |
Fonte - lifesitenews
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Só será aceito comentário que esteja de acordo com o artigo publicado.