O mistério da Encarnação

 

 

Por Eudaldo Forment

 

 

1032. –Por que, depois do tratado sobre a Santíssima Trindade na “Summa contra Gentiles”, Aquino trata do mistério da Encarnação ?

–No início do tratado sobre a Encarnação, Santo Tomás escreve que: “pois, como foi dito ao falar da geração divina, algumas coisas convinha ao Senhor Jesus Cristo segundo a natureza divina e outras segundo a natureza humana, na qual o Filho eterno de Deus quis encarnar-se assumindo-a no tempo, resta agora tratar do mistério da própria Encarnação”.

Ele também indica que o mistério da Encarnação é "entre todas as obras divinas, a que mais excede a capacidade da nossa razão, pois não se pode imaginar fato mais admirável do que este: que o Filho de Deus, verdadeiro Deus, se fez verdadeiro homem".

Santo Tomás acrescenta que, como consequência: “sendo o mais admirável, seguir-se-á que todos os outros milagres estarão relacionados com a verdade deste facto admirável porque: “o supremo de qualquer espécie é a causa do que está contido nele” (Aristóteles, Metafísica I)” [1].

1033. –Qual é o mistério da Encarnação?

–A Encarnação, cuja palavra deriva da expressão do evangelista São João: “O Verbo se fez carne” [2], é “o mistério de Deus que se fez homem para a nossa salvação” [3]. Consiste na união da pessoa divina do Verbo com uma natureza humana, formada no ventre da Bem-Aventurada Virgem Maria, por meio da qual esta natureza individual foi elevada e subsistiu na segunda pessoa da Trindade divina.

Por essa união, Jesus, nome pessoal do filho de Maria – que significa "Deus salva" em hebraico, e que lhe foi dado pelo anjo Gabriel na anunciação da Encarnação, expressando assim sua identidade e missão, que é a de Cristo (nome grego do Messias, que significa "o ungido") – é o único Filho de Deus e, portanto, o Senhor ("Kryos" em grego), título divino de poder, honra e glória.

1034. –O mistério da Encarnação encontra-se nas Escrituras?

–São Tomás afirma que: “Confessamos esta admirável encarnação de Deus porque nos é ensinada pela autoridade divina.” Ele então afirma: "São João diz: 'E o Verbo se fez carne e habitou entre nós'" (Jo 1,14). E o apóstolo São Paulo, falando do Filho de Deus, diz: "Que, subsistindo em forma de Deus, não considerou o ser igual a Deus algo a que devia apegar-se; mas esvaziou-se a si mesmo, assumindo a forma de servo, tornando-se semelhante aos homens e em semelhança dos homens" (Fl 2,6-7).

Francisco Canals escreve, sobre esta aniquilação – ao explicar a doutrina do Patriarca de Alexandria, São Cirilo, da primeira metade do século IV, sobre a legitimidade da expressão “Mãe de Deus”, que se aplicava desde os tempos antigos à Virgem Maria – que o argumento do Doutor da Igreja foi formulado desta forma: “Não queremos dizer que a natureza divina se origina da natureza humana, nem que se confunde com ela; Não queremos dizer que a pessoa divina começa a ser no tempo e provém de uma mulher; Nem dizemos que Deus é finito e que é uma criança que cresce no sentido em que o divino como tal tem crescimento; Dizemos que, como Deus nos quis redimir, e para isso quis ser homem como nós, o Filho de Deus não veio unir-se a um homem que nasceu de Maria, mas ele mesmo se fez homem, nascendo dela” [4].

O Verbo se faz homem, de modo que: "Ele não assumiu um homem, nem repousou em um homem que era Cristo, o filho de Maria, mas o Verbo de Deus se fez homem, porque para nos redimir ele misericordiosamente quis assumir tudo o que é nosso, com a nossa pequenez, o nosso sofrimento, a nossa limitação, exceto o pecado do qual ele veio nos redimir. São Cirilo se baseia maravilhosamente na Escritura e diz: "Se Deus, em sua misericórdia para conosco, quisesse, ele mesmo se fez pequeno como nós". Não blasfemamos quando dizemos que o Filho de Deus sofre por nós, mas damos graças pela descida misericordiosa de Deus. "Deus quis fazê-lo, pôde fazê-lo e o fez" [5].

1035. –Canals acrescenta que, com isto: «a “humildade de Deus” – a expressão é de São João da Cruz – tinha-se manifestado na Encarnação». O que significa que Deus é humilde?

–Depois de citar as palavras de São Paulo, da carta aos Filipenses, reproduzidas por São Tomás, Canals comenta: «(Deus) quis ser como um homem e na mesma condição de um humano; Não é pecado nascer pequeno e crescer, mas é sinal de que Deus realmente quer nos redimir e por isso, como diz Dom Torras y Bages, “diante da necessidade de descer do infinito ao finito, do eterno ao temporal, não ia parar no meio do caminho, preferiu começar no ventre de uma mulher, nascer em uma aldeia e ser pobre”; Porque se ele tivesse nascido num palácio real para encarnar, não teríamos sentido a proximidade do Deus encarnado conosco; Assim, ele manifestou seu amor nas condições mais simples e comuns, na pobreza da vida rural cotidiana de uma aldeia da Galileia.

Como consequência: «Tudo o que temos a dizer sobre Deus Filho, sobre a segunda pessoa da Santíssima Trindade, é o que nos dizem os Evangelhos: que ele era considerado filho de José, o carpinteiro de Nazaré; que viveu trinta anos de uma vida oculta, tão ordinária e comum, que depois de pregar na sinagoga, quando começava sua vida pública, diziam: "Este não é o filho do carpinteiro?", como se dissessem: "o filho de algum vizinho", e se perguntavam de onde ele tirava tanta sabedoria. O que significa que eles consideravam José apenas mais um, que nunca se destacou. Exceto pelas operações angélicas e pela Providência divina sobre ele, é mais apropriado pensar que em sua vida entre os homens, nem José nem Maria fizeram milagres" [6].

Pela “humildade divina”, explica Canals: “a terna e misericordiosa descida sobre o homem tornou claro (...) que era possível dizer que aquele que era Deus cresceu, cansou-se, trabalhou e chorou. É pela economia misericordiosa pela qual Deus escolheu ser humano como nós que o Verbo se fez humano. Ele não se uniu a um ser humano, mas assumiu uma natureza numa unidade real, pessoal e hipostática, e não meramente moral ou atitudinal. É o próprio Deus que nasce de Maria, Maria é a Mãe de Deus” [7].

1036. – Há outras manifestações do mistério da Encarnação na Sagrada Escritura?

–São Tomás observa então que: «Isto é suficientemente demonstrado também pelas palavras do próprio Senhor Jesus Cristo, que às vezes fala de si mesmo com humildade e simplicidade; por exemplo: “O Pai é maior do que eu” ( Jo 14,28) e “A minha alma está triste até a morte” (Mt 26,38), e estas são coisas que lhe convêm segundo a sua humanidade assumida. Pelo contrário, em outras ocasiões ele diz coisas sublimes e divinas de si mesmo: "Eu e o Pai somos um" ( Jo 10,30), e "Tudo o que o Pai tem é meu" ( Jo 16,15), que lhe pertencem segundo a natureza divina" (c. 27).

Além disso, a vida de Jesus confirmou estas afirmações, porque, como observa São Tomás: “também o demonstram os factos que lemos sobre o próprio Senhor. Pois que ele temeu, ficou triste, teve fome, morreu, pertence à natureza humana; mas que ele curou os doentes pelo seu próprio poder, ressuscitou os mortos, exerceu um domínio eficaz sobre os elementos do mundo, expulsou os demónios, perdoou os pecados, ressuscitou dos mortos quando quis e, finalmente, que subiu ao céu, demonstram nele um poder divino” [8].

1037. –A Igreja definiu este grande mistério?

–Sim, ele o fez solenemente no Quarto Concílio Ecumênico de Calcedônia (451) da seguinte maneira: «Deve-se confessar um só e mesmo Filho, nosso Senhor Jesus Cristo, perfeito em divindade e perfeito em humanidade, verdadeiramente Deus e verdadeiramente homem de alma e corpo racionais; consubstancial ao Pai quanto à divindade, e o mesmo consubstancial a nós quanto à humanidade, semelhante a nós em tudo, exceto no pecado (Hebreus 4:15); gerado pelo Pai antes dos séculos quanto à divindade, e nos últimos dias por nós e para nossa salvação, gerado da Virgem Maria, mãe de Deus, quanto à humanidade; que um só e mesmo Cristo, Filho, Senhor unigênito, deve ser reconhecido em duas naturezas, sem confusão, sem mudança, sem divisão, sem separação; de modo algum a diferença de naturezas é apagada pela união, mas cada natureza retém sua propriedade e concorre em uma pessoa e uma hipóstase; não dividido ou dividido em duas pessoas, mas um só e mesmo Filho unigênito, Deus Verbo, o Senhor Jesus Cristo, como antigamente os profetas e o próprio Jesus Cristo nos ensinaram sobre ele, e como o Credo dos Padres nos transmitiu» [9].

Desta confissão do Concílio de Calcedônia conclui-se que a união do Verbo divino com a natureza humana de Cristo não foi alcançada pela fusão das duas naturezas em uma. Depois da união, as duas naturezas permanecem perfeitamente íntegras e incontestáveis, como se a união de ambas com a pessoa divina do Verbo não tivesse ocorrido. Portanto, eles não se fundiram para formar uma única ou terceira entidade.

1038. –A Encarnação do Verbo foi necessária?

–A Encarnação não foi absolutamente ou necessariamente necessária para a salvação do homem e, portanto, para a satisfação e reparação do seu pecado. Santo Tomás, na Suma Teológica, reconhece que a justiça divina: “exige do gênero humano a satisfação pelo pecado”. Contudo, Deus: "se tivesse querido, sem qualquer satisfação, libertar o homem do pecado, não teria agido contra a sua justiça".

Não é o que acontece na justiça humana, porque: "O juiz que deve punir a falta cometida, seja contra outro homem, contra toda a comunidade ou contra um governante superior, não pode perdoar a culpa ou a punição, respeitando a justiça." O juiz é apenas um administrador da justiça, que deve agir de acordo com ela. Não é o caso de Deus, porque: "Deus não tem superior e Ele é o bem comum e o bem supremo de todo o universo."

Portanto: "se Deus perdoa um pecado que é devido à culpa, porque é cometido contra Ele, Ele não faz mal a ninguém. Como o homem que perdoa misericordiosamente, sem exigir satisfação, uma ofensa cometida contra Ele, não comete injustiça. Deus não está sujeito a uma justiça independente ou superior a Ele. Em Deus, "a justiça depende de Sua própria vontade" [10], e, portanto, "Ele é a própria justiça" [11]. Isso é confirmado pela própria Escritura, porque: "Davi, quando pediu misericórdia, disse: 'Contra ti somente pequei' (Sl 50:6), como se dissesse: 'Tu podes me perdoar sem injustiça' [12], pois eu ofendi somente a ti e tu és o juiz supremo".

Perdoar, ou exigir apenas uma satisfação inferior por uma justiça imperfeita, ou uma reparação totalmente fora da justiça, seriam atos de misericórdia divina, mas não contrários à sua rigorosa justiça, porque: «quando Deus usa de misericórdia, não age contra a sua justiça, mas faz algo que está acima da justiça, como se desse duzentos denários do seu próprio dinheiro a um credor a quem deve apenas cem, não agiria contra a justiça; O que ele faz é se comportar com liberalidade e misericórdia".

Da mesma forma: "aquele que perdoa as ofensas recebidas o faz, e por isso São Paulo chama o perdão de "doação", quando escreve: "Dai uns aos outros como Cristo vos deu" (Ef 4,32). Por onde se vê que a misericórdia não destrói a justiça, mas, pelo contrário, é a sua plenitude. E é por isso que o apóstolo Tiago diz: "A misericórdia supera o julgamento" (Tg 2,13).

1039. –A Encarnação era necessária na ordem da estrita e perfeita justiça de Deus? 

 –A Encarnação do Verbo foi absolutamente necessária na ordem da justiça estrita e perfeita, porque, como observou Royo Marín, neste plano, “para uma satisfação digna” ou rigorosa, “não se requer somente a igualdade entre o que se deve e o que se paga”, o que poderia ter sido com a concessão de uma graça para pagar o que se deve, e assim reparar a dívida contraída pelo pecado, ainda que tivesse sido segundo uma justiça imperfeita, porque Deus teria dado o que depois lhe é devolvido, como ocorre com o mérito de toda graça.

Ela também requer: "igualdade entre o credor e aquele que satisfaz a dívida. Mas somente o Verbo – ou qualquer outra pessoa divina – pode atender a essas condições assumindo a carne humana". Portanto, neste caso, a Encarnação foi absolutamente necessária para a redenção da raça humana.

O teólogo tomista adverte também que o pecado: «abriu entre Deus e os homens um abismo infinito, impossível de ser preenchido pelo homem, se Deus exigisse uma reparação de estrita justiça (...) Só um Homem-Deus poderia salvar a distância infinita entre Deus e nós, e pagar a dívida integralmente e com os seus próprios bens» [13].

Por fim, é preciso destacar que, segundo Santo Tomás, embora Deus pudesse ter perdoado o pecado sem reparação por meio de uma justiça rigorosa e perfeita, como foi dito, contudo, por meio da Encarnação, e mais especificamente por meio da Paixão de Cristo, sua misericórdia foi maior. A razão que ele dá é a seguinte: "A libertação do homem pela paixão de Cristo foi tão adequada à misericórdia de Deus quanto à sua justiça. À justiça, porque pela paixão ele satisfez o pecado da raça humana, e assim o homem foi libertado pela justiça de Cristo. Também foi adequada à misericórdia, porque o homem não podia satisfazer por si mesmo o pecado de toda a natureza humana, Deus lhe deu seu Filho como um satisfatório (…) E esta foi uma misericórdia maior do que se ele tivesse perdoado os pecados sem nenhuma satisfação» [14].

1040. – A Encarnação foi o mais conveniente de todos os modos possíveis de redenção?

–São Tomás sustenta que a Encarnação considerada em relação à própria natureza de Deus era a mais adequada, porque: “a natureza de Deus é bondade. Portanto, tudo o que pertence à razão do bem é adequado para Deus". Como: "Comunicar-se com os outros pertence à razão do bem, e assim Dionísio o expressa (Nom. Div., 4, 20), comunicar-se com a criatura de forma suprema pertence à razão do bem supremo".

Este modo supremo de comunicação ocorre na Encarnação. «Esta comunicação soberana verifica-se quando Deus «une a si a natureza criada de tal modo que constitui uma só pessoa de três realidades: o Verbo, a alma e a carne», ou corpo, como diz Santo Agostinho (Trin., XIII, 17)». Portanto: “era conveniente que Deus se encarnasse” [15].

Tal conveniência não implica necessidade de Deus. A Encarnação foi uma comunicação externa e finita, não como aquela que Deus realiza na atividade de sua natureza com suas processões internas. Além disso: “o mistério da Encarnação não implica nenhuma mudança em Deus, pois ao unir-se à criatura, ou melhor, ao unir a criatura a si mesmo, é ela quem muda, e não Ele”. O que não implica nenhuma dificuldade, porque: «a criatura é mutável por natureza, e não há problema em não existir sempre do mesmo modo. E assim, assim como a criatura começou a existir sem ter existido antes, assim era conveniente que, não estando unida a Deus desde o princípio, se unisse a ele mais tarde» [16]. A Encarnação se deve à vontade amorosa e livre de Deus.

A Encarnação também foi muito conveniente para que vários atributos divinos nos fossem revelados, porque: "parece muito conveniente que as coisas invisíveis de Deus sejam manifestadas por meio das coisas visíveis. É por isso que o mundo foi criado, como ensina São Paulo: "As coisas invisíveis de Deus são conhecidas por suas obras" (Rm 1:20). Mas como diz São João Damasceno, por meio do mistério da Encarnação: "a bondade, a sabedoria, a justiça e o poder de Deus são mostrados ao mesmo tempo", ou a virtude de: "bondade, porque ele não desprezou a fraqueza de nossa própria carne; Justiça, porque por esse mesmo mistério derrotou o tirano e resgatou o homem da morte; sabedoria, porque encontrou a melhor solução para o problema mais difícil; e poder, ou virtude, infinito, porque não há nada maior do que tornar-se um homem" (A Fé Ortodoxa, c. 1)" [17].

1041. –A redenção pela Encarnação era necessária para a raça humana? 

 –São Tomás explica que: “Uma coisa pode ser necessária para atingir um fim de duas maneiras: ou como algo sem o qual a coisa não pode existir, por exemplo, o alimento, necessário para a preservação da vida”, isto é, de maneira absolutamente necessária. "Ou como algo com o qual o objetivo pode ser alcançado de uma forma mais perfeita e conveniente, por exemplo, o cavalo para viajar", e portanto com uma necessidade relativa.

Se a distinção for aplicada à Encarnação, nota-se que: "no primeiro sentido, não se pode afirmar que a encarnação do Verbo fosse necessária para a redenção, pois Deus, que é onipotente, poderia tê-la realizado de mil maneiras diferentes". Também, que, por outro lado: "no segundo sentido, era necessário. É por isso que Santo Agostinho diz: "Não afirmamos que Deus, a cujo poder todas as coisas estão igualmente sujeitas, não tivesse outro meio de nos salvar, mas apenas que não havia maneira mais adequada de nos remover de nossa miséria" (Trin. 9, 10).

Uma afirmação cuja verdade é comprovada pelo bem que nos faz. «Primeiramente, por causa da Encarnação, a nossa fé torna-se mais segura, porque crê no próprio Deus que fala (…) Em segundo lugar, a nossa esperança aumenta», porque mostra o quanto Deus nos ama. "Em terceiro lugar, nosso amor é inflamado excessivamente por este mistério", pois ele nos faz retribuir o amor a Deus pelo amor que ele nos deu. "Em quarto lugar, ele se encarnou para nos levar às boas ações, dando-nos o mais alto exemplo com sua vida."

Finalmente, em quinto lugar: «A Encarnação é necessária para a plena participação na divindade, que constitui a nossa bem-aventurança e o fim da vida humana, e que nos é conferida pela humanidade de Cristo, pois, como diz Santo Agostinho: «Deus fez-se homem para que o homem se tornasse Deus» (Serm. 128).

A conveniência da Encarnação também é comprovada por sua utilidade em nos separar do mal. «Em primeiro lugar, o homem aprende a não se considerar menor que o diabo, nem a venerar aquele que é o autor do pecado (…) Em segundo lugar, somos instruídos sobre a grande dignidade da natureza humana para que não a manchemos pecando (…) Em terceiro lugar, porque, como diz Santo Agostinho, para destruir a presunção do homem «a graça de Deus nos foi dada em Cristo sem nenhum mérito de nossa parte» (Trin. 13, 17). Em quarto lugar, porque: “o orgulho do homem, que é o maior dos impedimentos que impedem a nossa união com Deus, pode ser confundido e curado por tão grande humildade de Deus” (Trin. 13, 17).

Finalmente, em quinto lugar: "libertar o homem da sua escravidão, pois isto, como o próprio Santo Agostinho acrescenta, "tinha que ser feito de tal modo que o diabo fosse vencido pela justiça do homem Jesus Cristo" (Trin 13,20), o que se realizou através da satisfação de Cristo por nós. Um mero homem não poderia satisfazer por toda a raça humana, e Deus não era obrigado a fazê-lo; era apropriado, portanto, que Jesus Cristo fosse Deus e homem. Finalmente, Santo Tomás observa que: "Há ainda uma multidão de bênçãos que decorrem da Encarnação, mas que ultrapassam a compreensão humana" [18].

1042. – O Verbo se teria encarnado se não fosse pela redenção do gênero humano?

– Sobre este assunto, afirma São Tomás: «Alguns dizem que o Filho de Deus se teria feito homem mesmo que o homem não tivesse pecado. Outros sustentam o contrário» [19]. Assim, por exemplo, a propósito destas palavras de São Paulo: «Cristo veio ao mundo para salvar os pecadores» (1 Tm 1, 15), a Glosa diz: «a razão da vinda de Cristo não foi outra senão a de salvar os pecadores. «Suprimi as doenças e as feridas, e não haverá razão de ser para a medicina» (Glos. Ord., VI, 117B)» [20].

Santo Tomás sustenta que: “a opinião deste último parece mais razoável", porque: “as coisas que dependem unicamente da vontade de Deus, e às quais a criatura não tem direito, não podemos conhecer senão pela Escritura. E como em todos os lugares é atribuído como razão da Encarnação o pecado do primeiro homem, é melhor dizer que a Encarnação foi ordenada por Deus como remédio para o pecado, de tal modo que, sem o pecado para redimir, a Encarnação não teria ocorrido".

Contudo, ele adverte que com esta opinião, que parece mais conforme à Sagrada Escritura e à dos Padres da Igreja, não se pressupõe que: «o poder de Deus é limitado por isto, porque o Verbo poderia ter-se encarnado mesmo sem a existência do pecado» [21].

1043. – Na primeira opinião sustenta-se que, mesmo que o homem não tivesse pecado, o Verbo teria se encarnado para proporcionar todos os outros benefícios já mencionados. Que razões podem ser apresentadas contra a opinião de Aquino?

–São Tomás fornece vários argumentos que parecem provar que a Encarnação teria ocorrido igualmente sem o pecado do homem, e ele também dá sua resposta a essas dificuldades em sua própria posição. No primeiro, observa-se que, como foi reconhecido, muitos benefícios são devidos à Encarnação. Portanto: «Deus teria encarnado, mesmo que o homem não tivesse pecado» [22].

A isto responde S. Tomás: "Todas as outras causas que apontamos para a Encarnação são reduzidas ao motivo principal do pecado. Pois se o homem não tivesse pecado, ele teria sido capaz, iluminado pela luz da sabedoria divina e aperfeiçoado por Deus em perfeita retidão moral, de conhecer tudo o que era necessário para ele. Mas como o homem, afastando-se de Deus, entregou-se ao corpo, era apropriado que Deus se tornasse carne para salvá-lo através do corpo. É por isso que S. Agostinho diz, comentando a expressão "o Verbo se fez carne" (Jo 1,14), que a carne te cegou, agora te cura; «porque Cristo veio na carne para extinguir os vícios da carne» (Com. Evang. S. Jo, 1, 14)» [23].

Outro argumento se baseia no fato de que "é próprio da onipotência divina aperfeiçoar suas obras e manifestar-se nelas por meio de algum efeito infinito". Com a Encarnação: “manifesta-se um efeito infinito do poder divino, porque nela se unem dois seres infinitamente distantes um do outro, Deus e o homem. Com o que parece também que o universo atinge a sua máxima perfeição” [24]. Portanto, o universo parece exigir essa perfeição, independentemente de o homem ter pecado ou não.

Santo Tomás responde que: «A omnipotência de Deus manifesta-se na própria criação das coisas a partir do nada. E para a perfeição do universo basta que a criatura esteja naturalmente ordenada a Deus como seu fim. Mas o facto de a criatura estar unida pessoalmente a Deus ultrapassa o âmbito da sua perfeição natural» [25], união que se verifica na Encarnação.

1044. –Deus se encarnou para tirar o pecado. O que redimiu o pecado original, um hábito herdado por Adão, ou os pecados atuais, que todo homem comete?

– São Tomás afirma que: “Cristo veio a este mundo não somente para apagar o pecado original, que se transmite de um para o outro, mas também para apagar todos os pecados cometidos posteriormente”, os pecados atuais ou pessoais.

Ele então adverte que: "Isto não significa que todos os pecados sejam de fato perdoados - e esta é a culpa dos homens que não aderem a Cristo, segundo a expressão de São João: 'A luz veio ao mundo, e os homens amaram mais as trevas do que a luz' (Jo 3,19) - mas que Cristo ofereceu uma satisfação suficiente para a expiação de todo pecado. Pois como escreve São Paulo, "O dom não é como o pecado, pois pelo pecado de um só homem resultou o julgamento sobre a condenação; Mas o dom, depois de muitas transgressões, resultou na justificação” (Rm 5,15-16) [26].

A este respeito, São João Henrique Newman observou que: «A necessidade que nós, pecadores, temos de nos purificar de tempos em tempos das faltas que constantemente se acumulam e pesam sobre a nossa consciência. Estamos sempre pecando e, embora Cristo tenha morrido uma vez por todas para nos libertar do castigo, no entanto, não fomos perdoados uma vez por todas, mas segundo e quando cada um de nós implora esse dom» [27].

Ele lembrou que os cristãos, ou seja: “as criaturas regeneradas pelo Batismo, e embora essa regeneração os tenha purificado definitivamente, estão sempre obrigados a aspergir o sangue de Cristo sobre a sua consciência, para renovar, por assim dizer, o seu Batismo”.

A razão é porque: “temos a mesma natureza de Adão, no mesmo sentido como se não tivesse havido Redenção no mundo. Sim, a redenção chegou para todos, mas o mundo não foi transformado de cima a baixo; esta mudança não é a que Cristo trouxe. Nós mudamos um a um, a raça humana é o que era, pecadora; a mesma de antes da vinda de Cristo, com as mesmas paixões más, a mesma vontade escravizada. A história da redenção, para se realizar, deve começar com cada um de nós, e continuar por toda a vida” [28].

Sobre o pecado original e sua importância, ele observou que para o homem: “É muito humilhante e ao mesmo tempo a única verdadeira introdução à pregação do Evangelho” [29]. Ele acrescenta, para explicar isso, que é um fato de experiência que: "os homens têm vergonha de seu baixo nascimento ou de ter criminosos na família. Bem, esse tipo de vergonha é o que é imposto a todo filho de Adão. "Seu primeiro pai foi um pecador" é a lenda que carregamos em nossas testas; O sinal da cruz apenas apagou a mancha, mas deixando a marca. Essa é a nossa vergonha; Mas noto aqui que não é tanto para nos humilhar, mas para incitar nossas consciências à necessidade de comparecer diante de Deus nos tempos estabelecidos" [30].

Não se pode negar que, mesmo que momentaneamente, cedemos à “ideia de riqueza e esplendor”, e também à “inveja, à amargura, à ira, à vaidade, à impureza, ao orgulho” [31] e a outras coisas semelhantes. Estes “maus pensamentos” que “vêm à nossa cabeça como dardos” [32] e são acolhidos “com prontidão e apego” [33] como algo natural: “são uma boa prova de quão suja e odiosa é a nossa natureza” [34].

Ele então comenta: "Que quantidade de miséria em um único dia, a sujeira só de tocar naquele corpo morto do pecado que, sim, nós expulsamos no Batismo, mas nós o carregamos pendurado, amarrado a nós enquanto vivemos aqui embaixo, e é a ponte aberta pela qual o Inimigo nos ataca. A mancha da morte está sobre nós, e a praga que nos cerca certamente acabará nos sufocando se Deus não nos purificar dia após dia".

1045. –Os pecados atuais vêm somente da natureza pecaminosa?

–Newman explica que as tentações que surgem da nossa natureza são exploradas pelo diabo, de modo que suas incitações ao mal são recebidas como se fossem naturais. "Satanás tenta através da natureza (humana) e não contra ela." Essas tentações também aumentam nossos pecados anteriores cometidos por meio delas. Mais especificamente: "os hábitos de pecado que acrescentamos à nossa natureza maligna antes de nos voltarmos para Deus. Aqui está outra fonte de corrupção. Em vez de purgar os elementos malignos dentro de nós, podemos tê-los cedido por anos, e eles certamente produziram o fruto da morte. Assim, o pecado de Adão cresce e se multiplica em nós" [35].

Assim, como consequência dos pecados anteriores, muito se comete: «o pecado despercebido, inevitável, resultado de transgressões anteriores, ainda sai do nosso coração todos os dias, apenas por agir e pensar. Assim, através dos pecados da juventude, o poder da carne é exercido sobre nós como uma segunda natureza, criadora do pecado, que auxilia a malícia do diabo» [36].

Testemunhos de seus pecados contínuos são as perguntas que todo homem pode se fazer. Você pode se perguntar se ele não é: "rude e mal-humorado, implacável, implacável ou desdenhoso, arrogante, autoconfiante; se ele não gosta das modas fúteis do mundo, ávido pela amizade dos grandes e por participar dos refinamentos da boa sociedade, se ele não se entregou a uma atividade tão absorvente que o impede de pensar em seu Deus e Salvador" [ 37].

Em vez disso, podemos: "correr um risco se vivermos de forma descuidada e irrefletida, confiantes de que fomos salvos por Deus de uma vez por todas, seja no Batismo, ou - como acreditamos - em algum momento de arrependimento, ou - como imaginamos - no exato momento da morte de Cristo (como se toda a raça humana tivesse sido perdoada e elevada de uma vez por todas)".

Há ainda outra possibilidade: “pior ainda, se duvidarmos profanamente que o homem alguma vez tenha caído sob a maldição, e confiarmos em vão na misericórdia de Deus, sem nos apercebermos da verdadeira miséria e do perigo infinito que o pecado representa” [38]. Neste caso, o homem vive: «ignorante da profundidade das suas faltas e presunçosamente confiante na sua inocência – assim crê – e na misericórdia de Deus» [39].

1046. – Não parece que Cristo, segundo o que foi dito, veio principalmente para apagar os pecados atuais ou pessoais?

–No mesmo lugar, Santo Tomás observa finalmente que: «Cristo veio principalmente para apagar o maior pecado. Mas uma coisa pode ser maior que outra de duas maneiras. Primeiro intensivamente: quanto maior a brancura, mais intensa ela é. Dessa forma, o pecado atual é maior que o pecado original, porque é mais voluntário. Nesse sentido, nossos pecados, que não são, como o pecado original, uma espécie de hábito, foram satisfeitos principalmente por Cristo.

Contudo, como se pode considerar a gravidade do pecado: «em segundo lugar, extensivamente: como se diz que é maior a brancura que ocupa uma superfície maior. E assim, o pecado original, que corrompeu todo o género humano, é maior do que qualquer pecado atual, que é próprio apenas da pessoa que o comete. A este respeito, Cristo veio principalmente para apagar o pecado original» [40].

1047. –Foi apropriado que a Encarnação ocorresse no momento da história em que ocorreu?

–Sobre este assunto, afirma São Tomás: “Deus encarnou-se no momento mais oportuno”. Por meio de sua sabedoria e bondade, ele providenciou que isso acontecesse no momento mais adequado e benéfico. Isto é confirmado por: "o que é dito na Epístola aos Gálatas : 'Quando chegou a plenitude dos tempos, Deus enviou seu Filho, nascido de uma mulher'" (Gl 4,4); Sobre isto, o Gloss comenta: "a plenitude dos tempos é o tempo estabelecido por Deus Pai para enviar seu Filho" (Glossário de Pedro Lombardo sobre as Epístolas de São Paulo).

1048. –A Encarnação teria sido conveniente no início da criação?

–Uma vez que “Deus realiza todas as coisas sabiamente”, pode-se sustentar que: “não era conveniente que ele se encarnasse no princípio do mundo” [41]. Santo Tomás argumenta então, antes de tudo, que não seria conveniente que a Encarnação tivesse ocorrido antes do pecado do homem, porque, uma vez que: "a obra da Encarnação é dirigida principalmente à reparação da natureza humana pela abolição do pecado, é claro que não era conveniente que Deus se tornasse homem antes do pecado, uma vez que a medicina é aplicada aos doentes e não aos sãos, como diz o Senhor: 'O médico não é para os sãos, mas para os doentes. Eu não vim para chamar os justos, mas os pecadores'" (Mt 9,12-13).

Em segundo lugar, São Tomás sustenta que: “não era conveniente que Deus se tornasse homem logo após a queda”. Uma razão é esta: "Do mesmo pecado que se originou no orgulho, era necessário que o homem fosse salvo, que se humilhasse e reconhecesse a necessidade de um libertador."

Outra é por causa de: “a ordem do progresso no bem, que exige ir do imperfeito ao perfeito” [42]. Assim se realizou a perfeição sucessiva da lei, a lei natural pela lei da Escritura, e esta pela lei do amor de Cristo [43]. Além disso, Santo Tomás explica que: «sobre o que São Paulo diz aos Gálatas: «Promulgado pelos anjos, pela mão de um mediador» (Gl 3, 19), a Glosa comenta: «É um desígnio magnífico de Deus que, depois da queda do homem, não tenha enviado imediatamente o seu Filho. Ele primeiro deixou o homem entregue ao seu próprio livre arbítrio para que, segundo a lei natural, ele pudesse experimentar seus próprios poderes. Depois, quando ele caiu, Deus lhe deu a lei; com o que o mal aumentou, não por causa de uma deficiência na lei, mas por causa da natureza corrompida. Deus permitiu isto para que o homem, reconhecendo a sua própria fraqueza, chamasse o médico e procurasse o auxílio da graça” (Gloss ord. VI, 83B)” [44].

Uma terceira razão para a conveniência da posterioridade do momento da Encarnação deve-se: «à própria dignidade do Verbo encarnado. Para outro Gloss, comentando a expressão de São Paulo "quando chegou a plenitude dos tempos" (Gl 4,4), diz que "quanto maior o juiz que viria, mais longa deveria ser a série de profetas que o precederam" (Gloss de Pedro Lombardo sobre as Epístolas de São Paulo).

1049. – A Encarnação não poderia ter sido adiada para o fim dos tempos?

–São Tomás mostra que não só não era apropriado que a Encarnação tivesse ocorrido antes do pecado de Adão, nem imediatamente depois que ele o cometeu, mas também não deveria ter ocorrido no fim do mundo. Não poderia ser muito tarde na história: para que a fé não se tornasse morna com o passar excessivo do tempo. Porque, quando o fim do mundo se aproxima, "o amor de muitos esfriará" (Mt 24,12). E São Lucas diz: "Quando o Filho do Homem vier, vocês acham que ele encontrará fé na terra?" (Lucas 18,18)».

Uma segunda razão, dada por São Tomás, é a seguinte: "A natureza humana atinge a plenitude da perfeição na Encarnação, e por esta razão não era conveniente que o Verbo se tornasse homem desde o princípio. Mas, por outro lado, o Verbo encarnado é a causa eficiente da perfeição humana, porque, como diz São João, 'da sua plenitude todos nós recebemos'" (Jo 1,16) e, portanto, a Encarnação não deve ser adiada até o fim do mundo. O que acontecerá no fim dos tempos será a consumação da glória, à qual o Verbo encarnado deve conduzir a natureza humana.

O terceiro se encontra no que é dito no livro Questões do Antigo e do Novo Testamento: "Está nas mãos do doador o tempo e a proporção em que ele quer exercer a misericórdia. É por isso que Cristo veio quando julgou que a ajuda era oportuna e que tal benefício deveria ser apreciado. Quando o conhecimento de Deus começou a obscurecer entre os homens e os costumes pioraram devido a uma certa preguiça, Deus dignou-se a enviar Abraão, para que ele pudesse se tornar um exemplo de um conhecimento renovado de Deus e de costumes renovados. E porque a veneração devida a Deus continuava a ser lânguida, ele enviou a Lei escrita por meio de Moisés. E porque os gentios a desprezaram por não se submeterem a ela, e porque mesmo aqueles que a receberam não a observaram, o Senhor, guiado por sua misericórdia, enviou seu Filho para que, uma vez que concedeu o perdão dos pecados a todos os homens, pudesse oferecê-los ao Pai justificados" (Pseudo-Santo Agostinho, Ambrosiaster, I, c. 83).

São Tomás comenta que: "Se esse remédio tivesse sido adiado para o último dia, o conhecimento de Deus, a reverência a Ele devida e a honestidade dos costumes teriam desaparecido completamente da terra".

Por fim, note-se que o momento em que o Verbo se encarnou permitiu que: a «onipotência divina» pudesse salvar: «o homem de muitos modos: não só pela fé em Cristo futuro, mas também pela fé em Cristo presente e passado» [45]. Assim, Cristo esteve presente pela fé como Salvador nos três períodos do tempo histórico que marcaram sua vinda. No futuro, no Antigo Testamento, como o Messias esperado; no presente, na sua vida terrena; e no passado, no tempo depois da Encarnação até sua nova vinda. Portanto, o tempo em que ocorreu a Encarnação permitiu que a redenção de Cristo abrangesse, ainda que de maneiras diferentes, toda a história da humanidade.

 

---

[1] São Tomás de Aquino, Summa contra Gentiles, IV, c. 27.

[2] Jo 1, 14.

[3] Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, III, prol.

[4] Francisco Canals Vidal, Os Sete Primeiros Concílios. A formulação da ortodoxia católica, Barcelona, ​​​​Editorial Scire, 2003, pp.80-81.

[5] Ibidem, pág. 81.

[6] Ibidem, pág. 82,

[7] Ibidem, págs. 82-83.

[8] São Tomás de Aquino, Summa contra Gentiles, IV, c. 27.

[9] Dz–Sch 148.

[10] Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, III, q. 46, uma. 2, anúncio 3.

[11] Ibidem, III, q. 46. ​​​​a. 2, ob. 3.

[12] Ibidem, III, q. 46, uma. 2, anúncio 3.

[13] Antonio Royo Martín, Jesus Cristo e a vida cristã, Madrid, BAC, 1961, p. 30.

[14] Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, III, q. 46, uma. 1, anúncio 3.

[15] Ibidem, III, q. 1, uma. 1, em c.

[16] Ibidem, III, q. 1, uma. 1, anúncio 1.

[17] Ibidem, III, q. 1, uma. 1, assentou c.

[18] Ibidem, III, q. 1, uma. 2, em c.

[19] Ibidem, III, q. 1, uma. 3, em c.

[20] Ibidem, III, q. 1, uma. 3, sábado c.

[21] Ibidem, III, q. 1, a.3, em c.

[22] Ibidem, III, q. 1, uma. 3, ob. 1.

[23] Ibidem, III, q. 1, uma. 3, anúncio 1.

[24] Ibidem, III, q. 1, uma. 3, ob. 2.

[25] Ibidem, III, q. 1, uma. 3, anúncio 2.

[26] Ibidem, III, q. 1, uma. 4, em c.

[27] John Henry Newman, Sermões Paroquiais, Madrid, Ediciones Encuentro, p. 2007, vol. Eu, serm. 7, págs. 108-118, pág. 108.

[28] Ibidem, pág. 109

[29] Ibidem, pág. 111.

[30] Ibidem, pág. 112.

[31] Ibidem, pág. 113.

[32] Ibidem, pág. 112.

[33] Ibidem, pág. 113

[34] Ibidem, pág. 112.

[35] Ibidem, pág. 113.

[36] Ibidem, págs. 113-114.

[37] Ibidem, pág. 118.

[38] Ibidem, pág. 110.

[39] Ibidem, pág. 118.

[40] Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica , III, q. 1, uma. 4, em c.

[41] Ibidem, III, q. 1, uma. 5, sábado c.

[42] Ibidem, q. 1, uma. 5, em c.

[43] Cf. IDEM, Exposição dos dois mandamentos da caridade e dos dez mandamentos , Prol. EI.

[44] ITEM, Suma Teológica , III, q. 1, uma. 5, em c.

[45] Ibidem, III, q. 1, uma. 6, em c.

Fonte - infocatolica